邯鄲市第一建筑安裝有限公司
白光
安慧敏（河北錦澤律師事務(wù)所）
河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
靳某某
林和平
任華（北京盈科（石家莊）律師事務(wù)所）

原告邯鄲市第一建筑安裝有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)羅城頭南大街6號。
法定代表人張文英，該公司董事長。
企業(yè)注冊號91130400601157484W。
委托代理人白光，該公司員工。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路316號光明小區(qū)1-2-6號。
法定代表人靳某某，該公司董事長。
企業(yè)注冊號130400000112881。
被告靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市磁縣。
被告林和平，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市。
以上三
被告
委托代理人任華，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市第一建筑安裝有限公司與被告河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱羅某公司）、靳某某、林和平建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人均已到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月初，原告通過中間人介紹認(rèn)識被告林和平，林和平當(dāng)時對原告說，他和靳某某合伙以河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義投資開發(fā)趙縣豆腐莊村的“華府苑”工程項目，有五棟樓房需要建筑，并向原告說該建設(shè)用地是向政府交了1800萬購買酒廠的建設(shè)用地，手續(xù)齊全，當(dāng)時手續(xù)原件存放在政府機(jī)關(guān)，約定原告組織人員進(jìn)場后簽訂合同，并保證按合同履行資金到位，原告和被告在2015年6月23日簽訂了“建筑工程承包合同”。
合同第六條第2項約定“進(jìn)度款分兩次撥付。
五棟同時開工，每單棟四層封頂完工后付已完成工程量的80%，二次結(jié)構(gòu)及抹灰完成后付至已完成工程量的80%，全部完工付至工程總造價的97%，剩余3%質(zhì)保期（保持期一年）滿全額付清。
”
原告聽信了被告所說，提前在2015年6月8日就組織人員進(jìn)場，工人進(jìn)場后，被告又臨時變更4#、5#、6#樓基礎(chǔ)工程，由條型基礎(chǔ)變更為筏型基礎(chǔ)，增加了工程量。
原告按被告的指令組織人員和材料及設(shè)備，墊資施工，并向被告交付工程合同履約金，施工過程中原告保質(zhì)保量認(rèn)真負(fù)責(zé)，2015年12月25日原告施工到5#、6#樓四層封頂，4#樓基礎(chǔ)工程已經(jīng)完工，按約定被告應(yīng)當(dāng)撥付單棟四層封頂完工后的80%工程款，以保證原告繼續(xù)施工的資金，但被告拒不履行合同約定的撥款義務(wù),致使原告因墊資巨大，資金缺口，工人工資不能及時兌現(xiàn)，施工材料、所租賃的設(shè)備費用款項不能及時支付，造成工人停工，無法施工，糾紛不斷，給原告造成巨大的損失。
由于被告根本違約行為，造成工人上訪及自殺事件，在處理事件過程中被告靳某某通過縣政府向原告承諾給付所有費用和損失，并出具了“承諾書”，但至今沒有落實。
事后原告才了解到，被告靳某某、林和平在簽訂合同過程中向原告虛構(gòu)了事實，以河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義開發(fā)的豆腐莊村的“華府苑”工程項目，根本沒有相關(guān)手續(xù)，不但騙取了原告的信任簽訂了“建筑工程承包合同”，又以交合同履約金的形式百般套取原告的資金后拒不履行合同，在根本違約造成停工后逃避責(zé)任，致使原告的損失不斷擴(kuò)大而無法挽回，同時也給原告的名譽造成不良后果，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請求人民法院依法解除原告與被告簽訂的“建筑工程承包合同”；判令被告連帶給付原告承建的趙縣華府苑小區(qū)工程款及損失費用7301297元；并判令被告承擔(dān)履行完畢之日前造成的擴(kuò)大損失費用及利息；判令原告對承建的被告趙縣豆腐莊村的“華府苑”工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
三被告辯稱，一、關(guān)于請求依法解除答辯人與被答辯人河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的“建筑工程承包合同”，答辯人無異議。
二、關(guān)于請求判令答辯人連帶給付被答辯人承建的趙縣華府苑小區(qū)工程款及損失費用8221600元，及判令答辯人承擔(dān)履行完畢之日前造成的擴(kuò)大損失費用及利息，于法無據(jù)應(yīng)予以駁回。
首先，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定答辯人靳某某、林和平不承擔(dān)連帶給付責(zé)任，其次，8221600元的工程款及損失費用沒有事實與法律依據(jù)，被答辯人的項目負(fù)責(zé)人張光安在2015年11月19日給答辯人簽署了一份“不可撤銷及更改的承諾書”，該承諾書的內(nèi)容為:“本人因在承建該工程的施工過程中拖欠趙縣世友預(yù)拌混凝土有限公司商砼款438840元，需要河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保，如果2016年1月I日前未付清此款，本人自愿以所承建工程的所有工程量作為抵償河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)公司的所有損失，本人放棄索要工程款的權(quán)利”,而被答辯人的項目負(fù)責(zé)人并未在約定的期限還款，故被答辯人應(yīng)該依據(jù)承諾書的規(guī)定自動放棄索要工程款的權(quán)利；另，答辯人與被答辯人所簽署的“建筑工程承包合同”，屬于無效合同。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（三）項 ?規(guī)定:”建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”:依據(jù)《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條 ?五款的規(guī)定，該項日依法屬于必須招標(biāo)的，卻沒有招標(biāo)，屬于無效合同。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)干審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，但是本案中標(biāo)的工程并未經(jīng)答辯人驗收，故答辯人認(rèn)為被答辯人尚不具備索要工程款的前提條件。
同時，被答辯人提交的工程款的證據(jù)材料僅僅是被答辯人單方所做的預(yù)算，沒有答辯人的簽證文件證明工程量發(fā)生的（不是結(jié)算憑證）,也沒有證明是答辯人、同意其施工（合同中九條6款約定主要建筑材料需送檢合格后方可用于該工程中，但被答辯人并未將材料送檢），也沒有質(zhì)檢報告，故不能做為索要工程款的依據(jù)。
判令答辯人承擔(dān)履行完畢之日前造成的擴(kuò)大損失費用及利息之訴訟請求，并不是具體數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合以下條件:（三）有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
三、關(guān)于請求判令被答辯人對承建的趙縣豆腐莊村的華府苑工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償，因本案中所簽署的合同屬于無效合同，同時未經(jīng)答辯人驗收，因此不適用優(yōu)先受償，應(yīng)依法予以駁回。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
一、被答辯人訴答辯人建設(shè)工程施工合同糾紛案，通過法庭調(diào)查，答辯人針對被答辯人提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:
I、施工工程量費用清單，僅僅是被答辯人一方作出的，沒有答辯人對工程量及質(zhì)量的簽證認(rèn)可，針對法院要求由答辯人申請工程量的鑒定，我方認(rèn)為應(yīng)由被答辯人申請鑒定（可參考新疆路橋橋梁工程建設(shè)有限責(zé)任公司與中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司、中交第一公路工程局有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，即【2015】民一終字第22號判決書，最高院認(rèn)定，應(yīng)由承包人提出工程造價鑒定申請，如果不申請應(yīng)由其承擔(dān)不利后果）。
2獻(xiàn)縣扣件卡扣租賃費，答辯人認(rèn)為不應(yīng)得到支持，因為在雙方簽訂的《建筑工程承包合同》中沒有約定設(shè)備的租賃費由答辯人承擔(dān)。
3、針對被答辯人當(dāng)庭提交的“靳某某承諾支付工資…”這份承諾書，庭后經(jīng)過代理人核實，靳某某本人并未簽署過這份承諾書，同時因這份證據(jù)沒有當(dāng)庭提交原件,答辯人不予質(zhì)證。
4、關(guān)于林和平收到合同履約金所簽署的收條,答辯人認(rèn)可,林和平確實收到過此筆款項,但是林和平收到后已經(jīng)交給公司，林和平既不是公司的法定代表人也不是公司的股東，僅僅是出于職務(wù)行為。
二、答辯人關(guān)于本案的抗辯理由如下:
1、關(guān)于請求判令答辯人連帶給付被答辯人承建的趙縣華府苑小區(qū)工程款及損失費用8221600元,及判令答辯人承擔(dān)履行完畢之日前造成的擴(kuò)大損失費用及利息，于法無據(jù)應(yīng)予以駁回。
首先，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定答辯人靳某某、林和平不承擔(dān)連帶給付責(zé)任；其次，8221600元的工程款及損失費用沒有事實與法律依據(jù)，被答辯人的項目負(fù)責(zé)人張光安在2015年11月19日給答辯人簽署了一份“不可撤銷及更改的承諾書”，該承諾書的內(nèi)容為:“本人因在承建該工程的施工過程中拖欠趙縣世友預(yù)拌混凝土有限公司商硅款438840元，需要河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保，如果2016年I月1日前未付清此款，本人自愿以所承建工程的所有工程量作為抵償河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)公司的所有損失，本人放棄索要工程款的權(quán)利”,而被答辯人的項目負(fù)責(zé)人并未在約定的期限還款，故被答辯人應(yīng)該依據(jù)承諾書的規(guī)定自動放棄索要工程款的權(quán)利；另，答辯人與被答辯人所簽署的“建筑工程承包合同”，屬于無效合同。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（三）項 ?規(guī)定:”建沒工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”；依據(jù)《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條 ?五款的規(guī)定，該項目依法屬于必須招標(biāo)的，卻沒有招標(biāo)，屬于無效合同。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，但是太案中標(biāo)的工程并未經(jīng)答辯人驗收，故答辯人認(rèn)為被答辯人尚不具備索要工程款的前提條件。
同時，被答辯人提交的工程款的證據(jù)材料僅僅是被答辯人單方所做的預(yù)算，沒有答辯人的簽證文件證明工程量發(fā)生的（不是結(jié)算憑證），也沒有證明是答辯人同意其施工（合同中九條6款約定主要建筑材料需送檢合格后方可用于該工程中，但被答辯人并未將材料送檢），也沒有質(zhì)檢報告，故不能做為索要工程款的依據(jù)。
2、判令答辯人承擔(dān)履行完畢之日前造成的擴(kuò)大損失費用及利息之訴訟請求，并不是具體數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件:（三）有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
3、關(guān)于請求判令被答辯人對承建的趙縣豆腐莊村的華府苑工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償，因本案中所簽署的合同屬于無效合同，同時未經(jīng)答辯人驗收，因此不適用優(yōu)先受償，應(yīng)依法予以駁回。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，原告與被告羅某公司簽訂的建筑工程承包合同雖是雙方當(dāng)事人真實意思表示，但該合同簽訂時發(fā)包方羅某公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)，亦未進(jìn)行招投標(biāo)，該合同的簽訂違反相關(guān)法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。
被告羅某公司作為發(fā)包方，在明知本公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)的情況下，違反相關(guān)規(guī)定與原告簽訂承包合同，其締約過錯大于原告。
雖然合同無效，但原告已按合同約定將5#、6#樓建至四層封頂，羅某公司應(yīng)按照合同的約定支付給原告80%的工程款，原告向本院主張的5#、6#樓均為建筑面積4026㎡，工程款均為3220800元，共計6441604元。
庭審時，本院已就該證據(jù)的效力向被告進(jìn)行了明釋，但被告未在自己陳述的期限向本院予以答復(fù)，故本院對原告的以上證據(jù)予以確認(rèn)。
原告主張的4#樓基礎(chǔ)建設(shè)費用和變更后4#、5#、6#樓筏板基礎(chǔ)施工費用因無合同約定和相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張的獻(xiàn)縣扣件租賃費因無合同約，本院不予支持。
原告提交的承諾書沒有原件，也不能證明系靳某某所書且被告靳某某和被告林和平的行為均為職務(wù)行為，其不應(yīng)承擔(dān)原告與羅某公司因合同糾紛而產(chǎn)生的責(zé)任。
原告主張的對涉案標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，因合同無效且涉案工程尚未竣工驗收，故不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告方代表張光安于2015年11月19日出具的不可撤銷及變更的承諾書，既不能證明原告尚欠趙縣世友預(yù)拌混凝土有限公司高砼款，也不能證明羅某公司為原告方提供了擔(dān)保，更不能證明羅某公司的損失情況，故羅某公司以此承諾書對抗原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十八條《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條 ?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告邯鄲市第一建筑安裝有限公司工程款6441604元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69431元，由原告負(fù)擔(dān)18431元，被告河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)51000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告羅某公司簽訂的建筑工程承包合同雖是雙方當(dāng)事人真實意思表示，但該合同簽訂時發(fā)包方羅某公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)，亦未進(jìn)行招投標(biāo)，該合同的簽訂違反相關(guān)法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。
被告羅某公司作為發(fā)包方，在明知本公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)的情況下，違反相關(guān)規(guī)定與原告簽訂承包合同，其締約過錯大于原告。
雖然合同無效，但原告已按合同約定將5#、6#樓建至四層封頂，羅某公司應(yīng)按照合同的約定支付給原告80%的工程款，原告向本院主張的5#、6#樓均為建筑面積4026㎡，工程款均為3220800元，共計6441604元。
庭審時，本院已就該證據(jù)的效力向被告進(jìn)行了明釋，但被告未在自己陳述的期限向本院予以答復(fù)，故本院對原告的以上證據(jù)予以確認(rèn)。
原告主張的4#樓基礎(chǔ)建設(shè)費用和變更后4#、5#、6#樓筏板基礎(chǔ)施工費用因無合同約定和相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張的獻(xiàn)縣扣件租賃費因無合同約，本院不予支持。
原告提交的承諾書沒有原件，也不能證明系靳某某所書且被告靳某某和被告林和平的行為均為職務(wù)行為，其不應(yīng)承擔(dān)原告與羅某公司因合同糾紛而產(chǎn)生的責(zé)任。
原告主張的對涉案標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，因合同無效且涉案工程尚未竣工驗收，故不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告方代表張光安于2015年11月19日出具的不可撤銷及變更的承諾書，既不能證明原告尚欠趙縣世友預(yù)拌混凝土有限公司高砼款，也不能證明羅某公司為原告方提供了擔(dān)保，更不能證明羅某公司的損失情況，故羅某公司以此承諾書對抗原告的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十八條《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條 ?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告邯鄲市第一建筑安裝有限公司工程款6441604元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69431元，由原告負(fù)擔(dān)18431元，被告河北羅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)51000元。

審判長：邢洪波

書記員：陳建力