邯鄲市煤氣公司
祝校林（河北浩博律師事務(wù)所）
磁縣交通局公路路政管理站
于華平
金鵬飛

原告:邯鄲市煤氣公司。住所地:邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街82號(hào)。
法定代表人:田昕，該公司經(jīng)理。
委托代理人:祝校林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告:磁縣交通局公路路政管理站（以下簡(jiǎn)稱磁縣路政站）。住所地:磁縣磁州路東端路南。
法定代表人:賈利軍，該站站長(zhǎng)。
委托代理人:于華平，該單位副站長(zhǎng)。
委托代理人:金鵬飛，該單位路政員。
原告邯鄲市煤氣公司與被告磁縣路政站為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告邯鄲市煤氣公司的委托代理人祝校林，被告磁縣路政站的委托代理人于華平、金鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案的事實(shí)均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該原、被告之間的糾紛屬于行政行為還是民事行為。所謂行政行為，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法就特定事項(xiàng)對(duì)特定公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)作出的單方面行政職權(quán)行為。本案中，被告作為轄區(qū)內(nèi)行使路政管理職能的公路管理機(jī)構(gòu)，依法對(duì)公路行使路政管理是其法定職責(zé)，被告對(duì)原告占用公路用地的行為作出的通知書(shū)，明確告知了原告的救濟(jì)途徑符合行政行為的基本要素，且本院的裁定書(shū)對(duì)被告的行政行為進(jìn)行了審查，確認(rèn)合法。故本案不屬于民事訴訟的受案范圍，依法應(yīng)駁回原告的起訴。原告辯稱根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》第八十五條 ?規(guī)定，違反本法規(guī)定，對(duì)公路造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本院認(rèn)為，該條規(guī)定是對(duì)公路造成損害的行為作出的規(guī)定，與本案爭(zhēng)議是占用公路用地的補(bǔ)償不符，故本院不予采納。被告的其他辯解意見(jiàn)，法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邯鄲市煤氣公司的起訴。
案件受理費(fèi)12560元，在本裁定生效后，退還給原告邯鄲市煤氣公司。
如不服本判決，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案的事實(shí)均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該原、被告之間的糾紛屬于行政行為還是民事行為。所謂行政行為，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法就特定事項(xiàng)對(duì)特定公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)作出的單方面行政職權(quán)行為。本案中，被告作為轄區(qū)內(nèi)行使路政管理職能的公路管理機(jī)構(gòu)，依法對(duì)公路行使路政管理是其法定職責(zé)，被告對(duì)原告占用公路用地的行為作出的通知書(shū)，明確告知了原告的救濟(jì)途徑符合行政行為的基本要素，且本院的裁定書(shū)對(duì)被告的行政行為進(jìn)行了審查，確認(rèn)合法。故本案不屬于民事訴訟的受案范圍，依法應(yīng)駁回原告的起訴。原告辯稱根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》第八十五條 ?規(guī)定，違反本法規(guī)定，對(duì)公路造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本院認(rèn)為，該條規(guī)定是對(duì)公路造成損害的行為作出的規(guī)定，與本案爭(zhēng)議是占用公路用地的補(bǔ)償不符，故本院不予采納。被告的其他辯解意見(jiàn)，法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告邯鄲市煤氣公司的起訴。
案件受理費(fèi)12560元，在本裁定生效后，退還給原告邯鄲市煤氣公司。

審判長(zhǎng)：索書(shū)寶
審判員：張建華
審判員：姚明明

書(shū)記員：李紅娟