原告（反訴被告）邯鄲市濱河中等專業(yè)學(xué)校，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路陵磁胡同1號。
法定代表人韓金海，該校董事長。
委托代理人段永國、李俊，河北盈邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別代理。
被告（反訴原告）邯鄲市邯山區(qū)萬達焊接維修中心，個體工商戶，經(jīng)營者孫某某，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路陵磁胡同1號。
被告孫某某（反訴原告）。
被告張敬文（反訴原告）。
三被告委托代理人李紅福，河北十力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別代理。

原告（反訴被告）邯鄲市濱河中等專業(yè)學(xué)校（以下簡稱濱河學(xué)校）與被告（反訴原告）邯鄲市邯山區(qū)萬達焊接維修中心（以下簡稱萬達焊接中心）、孫某某、張敬文租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）濱河學(xué)校委托代理人段永國、李俊，被告萬達焊接中心經(jīng)營者孫某某、張敬文及委托代理人李紅福均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明并確認如下事實：邯山區(qū)陵園路陵磁胡同1號房產(chǎn)所有人為邯鄲市電磁線廠，2008年7月9日邯鄲市電磁線廠出具委托書一份，將其所有的房產(chǎn)租賃、土地使用以及其他相關(guān)事宜全權(quán)委托給邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司負責(zé)。2008年12月11日邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司與被告萬焊接中心簽訂房屋租賃合同，由邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司將邯山區(qū)陵園路陵磁胡同1號：濱河商務(wù)實教區(qū)車間327平方米的房屋租賃給被告萬達維修中心月租金為3270元，期限為2008年12月25日至2013年12月25日。2009年1月6日邯鄲市電磁線廠與原告簽訂租賃合同一份：邯鄲市電磁線廠將其擁有的所有房產(chǎn)、電力、通訊等輔助設(shè)施交由原告租賃經(jīng)營，租賃期限為20年，年租金120萬元，按季度交納，每季度第一個月7日內(nèi)以現(xiàn)金方式交付。2009年9月10日邯鄲市電磁線廠出具委托書一份，將其所有的房產(chǎn)租賃、土地使用以及其他相關(guān)事宜委托給原告負責(zé)。2011年3月15日邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司董事會決議，邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司將其一切權(quán)利、義務(wù)均委托給原告承接辦理。2011年3月22日邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司被邯鄲市工商管理局注銷。上述三份租賃合同權(quán)利、義務(wù)，邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司已全部轉(zhuǎn)讓給原告。因萬達焊接中心要求濱河學(xué)校就收取租賃費開具發(fā)票的問題，萬達焊接中心房租交至2012年4月后未再交納。
上述事實有租賃合同、委托書、收據(jù)及庭審筆錄等存卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，邯鄲市邯山區(qū)陵園路陵磁胡同1號房產(chǎn)所有人為邯鄲市電磁線廠，受所有人授權(quán)委托，邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司與被告簽訂房屋租賃合同，該合同依法成立、有效。邯鄲市電磁線廠、邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司將該租賃合同權(quán)利、義務(wù)依法轉(zhuǎn)讓給原告，被告亦依約向原告交納房租至2012年4月。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人……”、第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”之規(guī)定，該租賃合同債權(quán)人邯鄲市電磁線廠、邯鄲市平安物業(yè)服務(wù)有限公司將該合同權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，被告亦按約定向原告交納租賃費，對該轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)明知，故原、被告之間租賃合同關(guān)系亦合法、有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行。自2011年起，因被告要求原告就收取的租賃費開具發(fā)票，雙方產(chǎn)生矛盾，被告自2012年4月至今房租未再交納。對于收取租賃費是否應(yīng)開具發(fā)票，合同中未約定。根據(jù)原、被告提供交納房租的證據(jù)來看，原告一直出具收據(jù)作為被告交納租賃費憑證，被告亦當(dāng)庭出示收據(jù)作為其交納房租的憑證，故被告以原告未開具發(fā)票作為不交納租賃費的抗辯不予支持；其欠原告租金52481元應(yīng)予給付。根據(jù)雙方合同第六條“合同執(zhí)行期間，乙方（被告）有下列行為之一的，甲方（原告）有權(quán)解除合同，收回租賃物……（6）逾期未繳納按約定應(yīng)當(dāng)由乙方交納的各項費用。（7）拖欠房租……”之約定，原告解除合同的請求符合雙方約定以及法律規(guī)定，本院予以支持，且雙方的租賃合同已于2013年12月25日到期。萬達焊接中心反訴要求濱河學(xué)校賠償擅自停水停電，給其造成的損失662700元，其向本院提交的證據(jù)不能證明該損失實際發(fā)生和該損失系由濱河學(xué)校的行為直接造成，故其反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告邯鄲市濱河中等專業(yè)學(xué)校與被告邯鄲市邯山區(qū)萬達焊接維修中心之間租賃合同；
二、被告邯鄲市邯山區(qū)萬達焊接維修中心返還原告邯鄲市濱河中等專業(yè)學(xué)校位于邯鄲市邯山區(qū)陵園路陵磁胡同1號濱河商務(wù)實教區(qū)車間327平方米的房屋；
三、被告邯鄲市邯山萬達焊接維修中心給付拖欠原告邯鄲市濱河中等專業(yè)學(xué)校租金52481元；
四、駁回反訴原告邯鄲市邯山區(qū)萬達焊接維修中心的反訴請求。
上述款項限于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果上述當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費813元、反訴費5213.5元，均由被告（反訴原告）邯鄲市邯山區(qū)萬達焊接維修中心承擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　萬文卿 人民陪審員　　魏艷君 人民陪審員　　馬華民

書記員：艾敬