原告：邯鄲市滏源建筑有限公司，住所地：磁縣磁州路32號(hào)。法定代表人：焦紅旗，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：磁縣時(shí)村營(yíng)鄉(xiāng)陳莊村北（磁縣煤化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)）。法定代表人：魏寶生，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳海亮，該公司員工。委托訴訟代理人：趙士珊，該公司員工。

原告邯鄲市滏源建筑有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付原告工程款286641.68元，并自2015年7月8日起按銀行同期貸款利率支付逾期利息，直至付清工程款之日止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月14日，原、被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同（綜合樓土建工程）》，約定：被告將位于磁縣××開(kāi)發(fā)區(qū)四萬(wàn)噸/年苯酐項(xiàng)目綜合樓全部土建工程發(fā)包給原告施工，結(jié)算價(jià)款采用固定總價(jià)+變更、簽證價(jià)款的結(jié)算方式，合同總價(jià)為人民幣2480000元，另外變更、簽證款項(xiàng)執(zhí)行現(xiàn)行定額和相關(guān)取費(fèi)。合同簽訂后，原告依照約定進(jìn)行了施工，現(xiàn)工程已全部竣工驗(yàn)收合格，并已超過(guò)一年質(zhì)保期。2015年7月8日前，原、被告共同對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了核對(duì)和匯總，被告主管工程技術(shù)負(fù)責(zé)人袁俊霞、主管工程造價(jià)審計(jì)負(fù)責(zé)人柴衛(wèi)民在其出具的《邯鄲鑫寶年產(chǎn)4萬(wàn)噸苯酐項(xiàng)目匯總表》上簽字確認(rèn)后，將該匯總表交給原告。原告在該匯總表上加蓋了公章，同時(shí)該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙紅軍也在匯總表上簽字，確認(rèn)工程造價(jià)（包括固定總價(jià)及變更、簽證款項(xiàng)）為2866103.02元?，F(xiàn)被告仍拖欠原告工程款286641.68元。原告每年多次向被告催要，但被告一直推托不給。為此，原告訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，原告并未依照合同履行全部義務(wù)；原告所訴的工程量及工程款數(shù)額有異議。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月14日，邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與邯鄲市滏源建筑有限公司（乙方）簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定：甲方將位于磁縣××開(kāi)發(fā)區(qū)的綜合樓土建工程四萬(wàn)噸/年苯酐項(xiàng)目發(fā)包給乙方施工；合同采用固定總價(jià)的結(jié)算方式，合同總價(jià)為2480000元，工程竣工驗(yàn)收合格后，資料齊全，工程款付至結(jié)算金額的95%，留5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期自驗(yàn)收合格之日一年，質(zhì)保期滿后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，自質(zhì)保期滿14日內(nèi)付清剩余質(zhì)保金；結(jié)算造價(jià)=合同價(jià)+變更、簽證價(jià)款；甲方授權(quán)代表人吉永強(qiáng)與乙方授權(quán)代表人趙紅軍分別在合同落款處簽字。合同簽訂后，滏源公司依約進(jìn)行了施工。2015年7月份，鑫寶公司的該項(xiàng)目工程師袁俊霞、柴衛(wèi)民以及管理人員吉永強(qiáng)與滏源公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙紅軍對(duì)該工程進(jìn)行了匯總，并均在項(xiàng)目匯總表中簽名確認(rèn)，該匯總表認(rèn)定工程總造價(jià)為2866103.02元，質(zhì)保金為143305.151元，其中吉永強(qiáng)的簽名時(shí)間在后為2015年7月29日，同時(shí)將該工程交付使用。另外，滏源公司認(rèn)可鑫寶公司已支付工程款2579461.34元。
原告邯鄲市滏源建筑有限公司與被告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市滏源建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱滏源公司）的委托訴訟代理人王春和、被告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫寶公司）的委托訴訟代理人吳海亮、趙士珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案中，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告依約為被告實(shí)施了工程，被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的工程款，雙方于2015年7月29日對(duì)該工程進(jìn)行了匯總并交付使用，認(rèn)定工程總造價(jià)為2866103.02元，另外滏源公司認(rèn)可鑫寶公司已支付工程款2579461.34元，故下欠工程款為286641.68元，下欠工程款中包括質(zhì)保金143305.151元，扣除質(zhì)保金剩余未付工程款為143337元。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，鑫寶公司應(yīng)自工程交付之日2015年7月29日支付除質(zhì)保金之外的剩余未付工程款143337元，并于質(zhì)保期滿14日內(nèi)付清剩余質(zhì)保金，即于2016年8月12日付清剩余143305元。因鑫寶公司違約，故鑫寶公司應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算欠款利息，其中質(zhì)保金之外的未付工程款143337元所產(chǎn)生的利息自工程交付之日2015年7月29日起計(jì)算，剩余質(zhì)保金143305元的利息自2016年8月12日起計(jì)算。被告鑫寶公司辯稱主體工程已交付使用，但其他工程如內(nèi)墻保溫沒(méi)有做，因鑫寶公司的工程師及管理人員已經(jīng)與滏源公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)施工工程進(jìn)行了匯總及確認(rèn)，其中不包含內(nèi)墻保溫，故本院對(duì)被告的該辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邯鄲市滏源建筑有限公司質(zhì)保金之外的剩余未付工程款143337元，并自2015年7月29日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息直至款項(xiàng)付清之日止；二、被告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邯鄲市滏源建筑有限公司質(zhì)保金143305元，并自2016年8月12日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息直至款項(xiàng)付清之日止；三、駁回原告邯鄲市滏源建筑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6050元，由被告邯鄲鑫寶煤化能源科技開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬艷萍

書記員：劉書芬