邯鄲市深達(dá)礦山裝備有限公司
趙鶴臻（河北辰光律師事務(wù)所）
六盤(pán)水市鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦

原告:邯鄲市深達(dá)礦山裝備有限公司。
法定代表人:高麗，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:趙鶴臻，河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告:六盤(pán)水市鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦。
原告邯鄲市深達(dá)礦山裝備有限公司訴被告六盤(pán)水市鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，被告六盤(pán)水市鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦的名稱已于2014年6月變更為貴州正華礦業(yè)有限公司鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦，原告起訴的被告主體有誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定:“原告起訴必須符合下列條件:（二）有明確的被告；”，故原告的起訴不符合條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邯鄲市深達(dá)礦山裝備有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，被告六盤(pán)水市鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦的名稱已于2014年6月變更為貴州正華礦業(yè)有限公司鐘山區(qū)大河鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦，原告起訴的被告主體有誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定:“原告起訴必須符合下列條件:（二）有明確的被告；”，故原告的起訴不符合條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告邯鄲市深達(dá)礦山裝備有限公司的起訴。

審判長(zhǎng)：王韋

書(shū)記員：吳勝楠