原告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)貿(mào)易路97號。
法定代表人秦萬付，該公司董事長。
委托代理人王宏宇，河北誠研律師事務(wù)所律師。
被告陳慶春。
委托代理人康曉兵，河北久恒律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司與被告陳慶春建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王宏宇、被告陳慶春及其委托代理人康曉兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，2005年4月25日，原告（承包人）與肥鄉(xiāng)縣一中（發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：原告承建肥鄉(xiāng)縣一中教學(xué)樓、實驗樓；合同工期為240天，合同價款10664152元。2006年7月20日，原告（發(fā)包方、簡稱公司）與被告（承包方、承包項目經(jīng)理）簽訂《工程項目承包協(xié)議》，約定：經(jīng)公司研究決定，將肥鄉(xiāng)縣一中教學(xué)樓、實驗樓工程項目按照本工程施工合同有關(guān)內(nèi)容及以下規(guī)定由該工程承包人陳慶春施工；單方違反本協(xié)議，雙方均可在公司駐地（轄地）法院提起訴訟；公司在該工程竣工前按合同價10664152元的2%收取管理費，竣工決算時合同價以外部分造價按照1%一次結(jié)清；項目部對外發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)，均由項目經(jīng)理工程承包人承擔(dān)，公司不負連帶責(zé)任；項目經(jīng)理要嚴格履行合同各項承諾，周密安排，精心施工，保證工期，如因違約造成的一切經(jīng)濟損失均由項目經(jīng)理承擔(dān)，并承擔(dān)法律責(zé)任等約定。2008年2月2日，被告出具證明載明：由我本人承包經(jīng)營的晨陽公司肥鄉(xiāng)縣一中教學(xué)樓、實驗樓項目外欠材料款、人工費、租賃費等一切債務(wù)均已付清，今后如再出現(xiàn)肥鄉(xiāng)縣一中工程項目對外欠款均屬我所承包的其它建筑公司工程項目所產(chǎn)生的債務(wù)，由我本人承擔(dān)全部責(zé)任，與邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司無關(guān)。
被告在肥鄉(xiāng)縣一中施工期間，2006年7月22日，被告以肥鄉(xiāng)縣一中項目負責(zé)人名義與益進工程公司簽訂肥鄉(xiāng)縣一中實驗樓外裝修工程協(xié)議，承包方式為包工包料。工程完工驗收后，2006年9月24日，被告向益進工程公司出具證明：我欠益進公司在肥鄉(xiāng)縣一中所做工程的工程款按合同價款決算，保證在2006年10月31日前全部付清。因被告未付款，2009年，益進工程公司將本案原、被告起訴至本院。該案開庭時，被告陳慶春經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。2009年6月5日，本院作出（2009）邯山民初字第103號民事判決，判決：被告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告邯鄲市益進裝飾裝修工程有限公司工程款138000元及逾期付款賠償金74781元，共計212781元。案件受理費4490元由被告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司負擔(dān)。本案原告不服，提出上訴。2010年8月10日，邯鄲市中級人民法院作出（2010）邯市民三終字第92號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4500元，由邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司負擔(dān)。
因本案原告未履行生效民事判決，益進工程公司向本院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，2011年5月27日，本案原告與益進工程公司達成《執(zhí)行和解協(xié)議書》，約定：一、邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司于2011年5月31日前給付申請執(zhí)行人邯鄲市益進裝飾裝修工程有限公司人民幣150000元，余款67271元于2011年8月30日前付清，邯鄲市益進裝飾裝修工程有限公司放棄全部利息；二、邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司如逾期給付，法院按原判決書執(zhí)行，邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)雙倍利息；三、執(zhí)行費3000元由邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)，2011年5月31日上午9時交到法院。本案原告按《執(zhí)行和解協(xié)議書》履行完畢。此后，原告向被告催款，經(jīng)協(xié)商未果，2012年5月30日，原告訴至本院訴請如前。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、《建設(shè)工程施工合同》、《工程承包協(xié)議》、被告出具的證明、（2009）邯山民初字第103號民事判決書、（2010）邯市民三終字第92號民事判決書、《執(zhí)行和解協(xié)議》、轉(zhuǎn)款手續(xù)、收款收據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，根據(jù)原告提交的已發(fā)生法律效力的兩份民事判決書、《執(zhí)行和解協(xié)議》、轉(zhuǎn)款手續(xù)等證據(jù)，原告按照生效民事判決向益進工程公司支付工程款及賠償損失共計212781元的事實可以認定，上述款項均為被告承包肥鄉(xiāng)縣一中工程項目期間，對外簽訂肥鄉(xiāng)縣一中實驗樓的外裝修工程協(xié)議所引起的拖欠工程款。另因益進工程公司對本案原、被告提起訴訟，原告負擔(dān)一審案件受理費4490元、二審案件受理費4500元的事實也可以認定。
原、被告簽訂的《工程項目承包協(xié)議》系雙方協(xié)商自愿簽訂，合法有效，原被告之間形成內(nèi)部承包合同關(guān)系，協(xié)議約定“項目部對外發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)，均由項目經(jīng)理工程承包人承擔(dān)”，故被告對原告代其償付的工程款和負擔(dān)的案件受理費應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，被告對本案依法應(yīng)以原告墊付工程款的同期銀行貸款利息的損失依法亦應(yīng)予賠償。原告上述訴請，證據(jù)充分，依法予以支持。對于原告負擔(dān)的案件執(zhí)行費3000元，系由于本案原告怠于履行生效判決而依法負擔(dān)的費用，屬于擴大的損失，對此不予支持。被告主張2008年2月2日所出具的證明系受脅迫所寫，但未提交證據(jù)予以證明，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳慶春在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司221771元；
二、被告陳慶春在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司自2011年5月31日至本判決履行之日止，以221771元按照中國人民銀行同期貸款利息計算的利息；
三、駁回原告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元（原告已預(yù)交），由被告陳慶春負擔(dān)，在履行判決時給付原告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李素輝 審　判　員　　武文杰 人民陪審員　　趙　航

書記員：葛揚揚