邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
郭鳳海
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人:張永利，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭鳳海，該公司員工。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人:邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱旭元公司）訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋邯鄲支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由審判員常黎霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告旭元公司的委托代理人郭鳳海、被告太平洋邯鄲支公司的委托代理人劉登朝庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀D×××××主車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為18萬元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，冀D×××××掛車投保了50500元的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)及時(shí)按照合同的約定及時(shí)向原告理賠。
原告因此次事故造成的損失為:晉D×××××的低速貨車車損5855元，豫G×××××轎車車損13000元，冀D×××××／冀D×××××掛車拖車、施救、吊裝費(fèi)8000元、冀D×××××主車修理費(fèi)6175元，冀D×××××掛車修理11130元，扣除不計(jì)免賠15%之后為9460.5元。
以上共計(jì)42490.5元，扣除晉D×××××低速貨車和豫G×××××轎車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分應(yīng)賠償?shù)?00元，被告應(yīng)賠償原告42290.5元，其已向原告賠償10990.5元，應(yīng)再賠償原告31300元。原告向被告主張31300元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。其訴訟請求超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱，該鑒定機(jī)構(gòu)不合法，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，因該費(fèi)用是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因及損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予支付，被告該辯解，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司42290.5元，扣除被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已支付的10990.5元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司再支付原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司31300元；
二、駁回原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，由原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)157元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2993元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀D×××××主車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為18萬元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，冀D×××××掛車投保了50500元的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)及時(shí)按照合同的約定及時(shí)向原告理賠。
原告因此次事故造成的損失為:晉D×××××的低速貨車車損5855元，豫G×××××轎車車損13000元，冀D×××××／冀D×××××掛車拖車、施救、吊裝費(fèi)8000元、冀D×××××主車修理費(fèi)6175元，冀D×××××掛車修理11130元，扣除不計(jì)免賠15%之后為9460.5元。
以上共計(jì)42490.5元，扣除晉D×××××低速貨車和豫G×××××轎車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分應(yīng)賠償?shù)?00元，被告應(yīng)賠償原告42290.5元，其已向原告賠償10990.5元，應(yīng)再賠償原告31300元。原告向被告主張31300元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。其訴訟請求超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱，該鑒定機(jī)構(gòu)不合法，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，因該費(fèi)用是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因及損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予支付，被告該辯解，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司42290.5元，扣除被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已支付的10990.5元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司再支付原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司31300元；
二、駁回原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，由原告邯鄲市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)157元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2993元。

審判長：常黎霞

書記員：霍觀濤