邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司
孫國強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部
方向明（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司，地址:邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號。
法定代表人王世平，公司總經(jīng)理。
委托代理人孫國強(qiáng)，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路77號沁樂園小區(qū)釜山商務(wù)樓東5樓。
負(fù)責(zé)人武文明，公司經(jīng)理。
委托代理人方向明，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部（以下稱中國人保邯鋼營銷部）為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫國強(qiáng)和被告的委托代理人方向明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的冀D×××××-冀D×××××掛號半掛貨車在已向被告投保了機(jī)動車輛商業(yè)保險及機(jī)動車輛交強(qiáng)險，上述保險合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律的規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。本次事故原告單位司機(jī)因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，原告司機(jī)負(fù)此次事故的同等責(zé)任。冀E×××××-冀E×××××號重型半掛車經(jīng)價格認(rèn)證部門鑒定車輛損失為134750元，均是原告在本次交通事故應(yīng)向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任的合理費(fèi)用，且未超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的分項(xiàng) ?理賠限額，原告現(xiàn)已履行了賠付71225元的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定履行保險理賠義務(wù)。原告冀D×××××車輛的損失經(jīng)鑒定為5700元，鑒定費(fèi)200元，在馬立志賠償3950元后尚有1950元損失沒有得到賠償，被告應(yīng)在車損險保險限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告的訴訟請求本院予以支持，被告拒絕理賠不符合合同約定，沒有發(fā)揮社會“穩(wěn)定器”的作用。為維護(hù)投保人和被保險人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在冀DK1678-冀DVR45車輛的兩份交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償給馬立志的車輛損失4000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在冀DK1678-冀DVR45車輛的兩份第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償給馬立志的車輛損失、鑒定費(fèi)等保險賠償金67225元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在冀DK1678車輛的車輛損失保險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司車輛損失、鑒定費(fèi)等保險賠償金1950元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1630元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的冀D×××××-冀D×××××掛號半掛貨車在已向被告投保了機(jī)動車輛商業(yè)保險及機(jī)動車輛交強(qiáng)險，上述保險合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律的規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。本次事故原告單位司機(jī)因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，原告司機(jī)負(fù)此次事故的同等責(zé)任。冀E×××××-冀E×××××號重型半掛車經(jīng)價格認(rèn)證部門鑒定車輛損失為134750元，均是原告在本次交通事故應(yīng)向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任的合理費(fèi)用，且未超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的分項(xiàng) ?理賠限額，原告現(xiàn)已履行了賠付71225元的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定履行保險理賠義務(wù)。原告冀D×××××車輛的損失經(jīng)鑒定為5700元，鑒定費(fèi)200元，在馬立志賠償3950元后尚有1950元損失沒有得到賠償，被告應(yīng)在車損險保險限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告的訴訟請求本院予以支持，被告拒絕理賠不符合合同約定，沒有發(fā)揮社會“穩(wěn)定器”的作用。為維護(hù)投保人和被保險人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在冀DK1678-冀DVR45車輛的兩份交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償給馬立志的車輛損失4000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在冀DK1678-冀DVR45車輛的兩份第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償給馬立志的車輛損失、鑒定費(fèi)等保險賠償金67225元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在冀DK1678車輛的車輛損失保險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司車輛損失、鑒定費(fèi)等保險賠償金1950元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1630元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷部負(fù)擔(dān)。

審判長：張建周
審判員：張劍
審判員：孟偉彬

書記員：孫曉軒