原告：邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽路中段**號。
法定代表人：郭瑞峰，該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人：雙寧，河北錦廈律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市翰英鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)鐵西北大街136號四季花城一號院2號樓1020號。
法定代表人：劉巧書，該公司總經(jīng)理。
被告：邯鄲市共騰貿(mào)易有限公司，住所地邯鄲開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號鑫域國際商務(wù)中心綜合樓B座2106室。
法定代表人：郭帥，該公司經(jīng)理。
被告：高慶濤，男，1976年7月24日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：賈紅英（系高慶濤配偶），女，1976年3月15日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，
被告：楊振國，男，1978年9月3日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人，李紅星，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人，曹永賓，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱“峰峰聯(lián)社”）與被告邯鄲市翰英鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡稱“翰英鋼鐵公司”）、邯鄲市共騰貿(mào)易有限公司（以下簡稱“共騰貿(mào)易公司”）、高慶濤、賈紅英、楊振國借款合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告峰峰聯(lián)社的委托訴訟代理人雙寧,被告楊振國的委托訴訟代理人李紅星到庭參加訴訟，被告翰英鋼鐵公司、共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
峰峰聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、判令被告翰英鋼鐵公司立即償還原告借款本金17000000元及利息3009690.18元（利息暫算至2018年8月15日），之后利息繼續(xù)按合同約定計算，直至本息還清為止；2、判令被告共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英、楊振國對翰英鋼鐵公司所欠借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費、律師費和實現(xiàn)債權(quán)的全部費用。事實與理由：2017年3月16日,被告翰英鋼鐵公司以借新還舊為由，與原告簽訂《企業(yè)借款合同》，借款17000000元，期限從2017年3月16日至2019年3月15日，利率為月息10.4708‰，逾期罰息為月利率上浮50%。同日，被告共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英、楊振國與原告簽訂《保證合同》，自愿對借款人的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款人借款后，除2017年3月21日支付利息16371.02元外，再未如約支付利息。且當(dāng)前市場環(huán)境下借款人經(jīng)營狀況不佳，有到期無法償還本金及利息的情形。特要求借款人提前償還借款本金17000000元及利息3009690.18元（利息暫算至2018年8月15日）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定和《借款合同》、《保證合同》的約定，原告要求借款人立即償還前述借款本息，保證人對該借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
翰英鋼鐵公司、共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英未到庭，亦未提交任何證據(jù)。
楊振國辯稱，原告主張楊振國承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。一、保證合同未生效。依據(jù)保證合同第十條的約定，本合同經(jīng)甲、乙雙方法定代表人（負(fù)責(zé)人）或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章后生效。作為甲方之一的楊振國到目前為止并未加蓋任何印章，因此該合同不具備生效條件，尚未發(fā)生民事法律效力。答辯人沒有擔(dān)保責(zé)任。二、借款合同第八條約定的還款日期是2019年3月15日，而原告的起訴日期為2018年7月11日，顯然借款期限未屆滿。擔(dān)保期限是從主債務(wù)屆滿之日開始計算的。在此之前債權(quán)人無權(quán)主張擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任。我國合同法第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律效力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護。我國擔(dān)保法第十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證人的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。依原告訴狀所述，原告因借款人未按時付息而提前收貸。其提前收貸的行為沒有依據(jù)。事實上，主債務(wù)人雖然在支付了部分利息后延期支付幾個月的利息，但是其行為也不能構(gòu)成違約。依據(jù)借款合同第八條第五項的約定，按以下計劃償還本金，按月（月季）結(jié)息，結(jié)息日固定為每月季末月的20日，最后一次償還本金時利隨本清。2019年3月15日，金額17000000元?？梢娋唧w結(jié)息日期月季并存，屬約定不明確。在2019年3月15日利隨本清就不構(gòu)成違約。原告當(dāng)然不能解除合同要求主債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。退一步講，假如借款人不能按時付息，也不能提前收貸。依據(jù)借款合同第五條的約定，只能是自次日起計收復(fù)利，并沒有約定可以提前收貸。約定可以提前收貸的條件是借款人違反了借款合同第14條第一款第（一）項3的約定：未按約定歸還貸款本息。即未按約定的期限還本和付息，而不是僅僅未按期付息。既然約定的還本期限未到，原告無權(quán)要求提前還款，更無權(quán)要求擔(dān)保人提起承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，原告在主債務(wù)未到期的情況下提前主張擔(dān)保權(quán)利，沒有任何事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告均未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、企業(yè)借款合同；證據(jù)2、借款借據(jù)；證據(jù)3、保證合同；證據(jù)4、借款利息計算明細(xì)；以上證據(jù)欲證明：借款人和原告簽訂了借款合同，承諾放貸與還貸事宜。借款借據(jù)說明原告實際出借本金1700萬元。保證合同保證人向原告承諾對借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。利息明細(xì)說明借款人付息和拖欠本息的情況。
被告楊振國的委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為：對原告所舉證據(jù)的真實性都認(rèn)可。對證據(jù)1的證明目的有異議，該證據(jù)恰恰證明到目前為止借款仍未到期；證據(jù)3中第三條保證期限的約定屬于無效條款，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保期限自主合同屆滿之日起最長不超過兩年，該約定將主債務(wù)履行期間也計算在內(nèi)，另，該條款約定原告宣布債務(wù)提前到期，保證期間至原告宣布的債務(wù)提前到期日止，屬于主債務(wù)與履行期間相同。其他沒有異議。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及陳述，本院對事實部分認(rèn)定如下：
2017年3月16日，原告峰峰聯(lián)社與被告翰英鋼鐵公司簽訂了邯鄲市礦區(qū)聯(lián)社農(nóng)信借字（2016）第02362017812923號企業(yè)借款合同，合同約定：被告翰英鋼鐵公司向原告峰峰聯(lián)社借款17000000元，借款合同期限為2017年3月16日至2019年3月15日，借款利率為月利率10.4708‰，貸款逾期的，罰息利率為貸款利率上浮50%。還款和結(jié)息方式為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的20日，最后一次償還本金時利隨本清。如翰英鋼鐵公司未按約定歸還貸款本息，峰峰聯(lián)社可宣布貸款立即到期，要求被告翰英鋼鐵公司立即償還本合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用……。同日，峰峰聯(lián)社與共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英和楊振國簽訂了邯鄲市礦區(qū)聯(lián)社農(nóng)信保字（2016）第02362017065342號保證合同，合同約定被告共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英和楊振國為上述借款合同提供連帶責(zé)任保證，保證期間自2017年3月16日起至2021年3月15日止，若峰峰聯(lián)社根據(jù)主合同約定，宣布債務(wù)提前到期的，保證期間至峰峰聯(lián)社宣布的債務(wù)提前到期日止。擔(dān)保范圍為主合同項下本金壹仟柒佰萬元及相關(guān)利息和費用等。
借款合同簽訂后，原告依約向被告翰英鋼鐵公司發(fā)放了借款，2017年3月21日，原告從被告翰英鋼鐵公司賬戶扣劃借款利息16371.02元后，被告翰英鋼鐵公司未償還過借款本金，亦未支付過借款利息。截至2018年8月15日被告翰英鋼鐵公司共拖欠原告借款利息3009690.18元。
本院認(rèn)為，原告峰峰聯(lián)社與被告翰英鋼鐵公司簽訂的借款合同，是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且不違反國家法律的規(guī)定，為有效合同。根據(jù)雙方簽訂的《企業(yè)借款合同》第八條第一款第五項、第十四條一款第一項第三目、第十四條第二款第（一）項和第二十一條第一款的約定，被告翰英鋼鐵公司未按照合同約定履行支付利息義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告可依約宣布貸款立即到期，要求借款人提前償還借款并支付相應(yīng)的借款利息。被告翰英鋼鐵公司拖欠原告峰峰聯(lián)社借款本金17000000元及相應(yīng)利息，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。被告翰英鋼鐵公司借故推諉不還，于情于理有悖。故對原告要求被告翰英鋼鐵公司償還借款本金17000000元及相應(yīng)利息的訴求，本院予以支持。
被告共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英和楊振國自愿為上述借款本息提供連帶責(zé)任保證，《保證合同》約定若峰峰聯(lián)社根據(jù)主合同約定，宣布債務(wù)提前到期的，保證期間至乙方宣布的債務(wù)提前到期日止。本案原告峰峰聯(lián)社通過訴訟的方式向被告宣布債務(wù)提前到期，應(yīng)適用該合同條款。該合同條款約定的保證期間等于主合同約定的借款期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條第一款：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。故被告共騰貿(mào)易公司、高慶濤、賈紅英和楊振國的保證擔(dān)保仍在保證期間內(nèi)，應(yīng)對本案訴爭債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案的《保證合同》約定的生效要件為經(jīng)甲、乙雙方法定代表人（負(fù)責(zé)人）或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章后生效?！凹由w公章”應(yīng)視為法人加蓋公章，被告楊振國為自然人，故對被告楊振國提出的因其未加蓋公章致使合同不具備生效要件的抗辯意見，本院不予采信。
本案的《企業(yè)借款合同》中具體結(jié)息日約定明確，不存在約定不明的情形。合同約定的期限為2017年3月16日至2019年3月15日，還款和結(jié)息方式為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的20日，最后一次償還本金時利隨本清。但同時約定了借款人未按約定歸還貸款本息的違約條款及違約責(zé)任，并約定當(dāng)借款人出現(xiàn)違約情形時，原告峰峰聯(lián)社有權(quán)選擇違約責(zé)任中的一項或者幾項權(quán)利進行行使。未按約定歸還貸款本息，應(yīng)包括未按約定歸還利息，原告峰峰聯(lián)社有權(quán)宣布貸款立即到期，要求被告翰英鋼鐵公司立即償還本合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金和利息等。故對被告楊振國提出的因結(jié)息日約定不明確、主債務(wù)未到期和原告僅能主張計收復(fù)利而免除楊振國的擔(dān)保責(zé)任的抗辯意見，本院不予采信。
原告要求被告承擔(dān)本案的律師費和實現(xiàn)債權(quán)的其他費用，但未提交證據(jù)予以佐證，故本院對此不予支持。
被告翰英鋼鐵公司、共騰貿(mào)易公司、高慶濤和賈紅英經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在本院確定的履行期限內(nèi)亦未提交任何證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，本院對原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告邯鄲市翰英鋼鐵貿(mào)易有限公司償還貸款本金17000000元及相應(yīng)利息，要求被告邯鄲市共騰貿(mào)易有限公司、高慶濤、賈紅英和楊振國對本案訴爭債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，予以支持；對原告的其他訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第三十二條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市翰英鋼鐵貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金17000000元及相應(yīng)利息（利息按照雙方簽訂的借款合同中約定的方法，自2017年3月16日起計算至本判決確定的履行期限止，已給付的利息16371.02元，在執(zhí)行中予以扣除）；
二、被告邯鄲市共騰貿(mào)易有限公司、高慶濤、賈紅英和楊振國對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上述四被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告邯鄲市翰英鋼鐵貿(mào)易有限公司追償。
三、駁回原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費139176元，由被告邯鄲市翰英鋼鐵貿(mào)易有限公司、邯鄲市共騰貿(mào)易有限公司、高慶濤、賈紅英和楊振國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 杜文軍
審判員 任華鵬
人民陪審員 吳瑞雪

書記員： 蔣爽