原告:邯鄲市實達房地產開發(fā)有限公司。法定代表人:趙秀蘭，該公司總經理。委托訴訟代理人:孫國強，河北萬強律師事務所律師。委托訴訟代理人:黃海江，河北萬強律師事務所律師。被告：張某某，男。

原告邯鄲市實達房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱實達公司）與被告張某某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告實達公司的委托訴訟代理人孫國強、黃海江，被告張某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。實達公司向本院提出訴訟請求：l、解除與被告簽訂的2006年8月27日《萬豪公寓認購書》和2014年7月23日《協(xié)議書》；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2006年8月27日，原、被告簽訂《萬豪公寓認購書》，被告未按照認購書的約定時間向原告繳納2萬元定金，也沒有按照約定繳納首付50%購房款，更沒有履行其他約定。2007年6月11日，被告找到原告處哀求，想按照2006年8月27日認購書約定條件購買單元房，被告就向原告繳納2萬元定金，原告給其開具收據(jù)。此后，原告工作人員多次通知被告繳納合同約定的50%購房首付款，被告均以種種理由不予履行，原告就通知其來公司解除2006年8月27日簽訂的《萬豪公寓認購書》，被告不予理睬。2013年春天，被告得知原告開發(fā)的萬豪公寓已經竣工并進行銷售的消息后，被告為了達到憑繳納的2萬元購房定金就得到150㎡高級住房的目的，對原告催其繳納購房款置之不理，卻以其母親金素花的名義多次向有關機關郵寄虛假信訪、控告材料來誣告原告公司和邯鄲市房管局。2014年7月23日，邯鄲市住房保障和房產管理局迫于張某某的信訪控告的政治壓力，就通知我公司按照2006年的價格將原約定房屋出賣給張某某，為了企業(yè)生存，原告就違心的與張某某簽訂了補充協(xié)議書，張某某答應按照2006年8月27日的認購書約定履行。該協(xié)議簽訂后，張某某不按照約定支付90%購房款，繼續(xù)以向有關機關郵寄信訪控告材料來威脅原告生產經營。綜上所述，被告張某某拒不履行合同義務，多次實施敲詐行為，致使不能實現(xiàn)合同目的，請求法院依法解除與被告簽訂的2006年8月27日《萬豪公寓認購書》和2014年7月23日《協(xié)議書》。實達公司圍繞訴訟請求提交如下證據(jù)：1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證復印件及法定代表人身份證明各1份，證明原告的身份信息;2、《萬豪公寓認購書》復印件1份，證明被告未按照合同約定履行交款義務;3、收據(jù)復印件1份，證明被告在2007年6月11日補交購房定金2萬元;4、《協(xié)議書》復印件1份，證明該協(xié)議是對第一份合同的補充，第二份協(xié)議主要是對房屋總價款進行的確認，具體付款進度仍應當按照第一份合同的第三條由被告進行付款；5、被告身份信息復印件1份，證明被告身份信息;6、更正聲明書1份，證明協(xié)議書中“7層”屬筆誤，樓層應為“6層”。張某某未予答辯，亦未提交證據(jù)。本院經審理認定事實如下：原告提交了2006年8月27日《萬豪公寓認購書》復印件1份，其中顯示：原告為甲方，被告為乙方，乙方自愿購買甲方萬豪公寓B座六層1單元西戶住宅，該商品房建筑面積為150平方米，單價為3068元/平方米，成交總金額為460200元，乙方選擇分期付款方式付款；若乙方采取分期付款方式，應按工程進度付款，首付50%房款，地下工程完工時付10%，地上三層完工時付10%，主體完工時付20%，剩余10%房款交房時付清；簽訂本合同當日，乙方同意交付定金2萬元，并保證于2006年9月5日前將約定款項付清；若乙方不能按上述一至四條付款，則視為乙方放棄購買該房產，所交的定金不予退還。原告提交收據(jù)復印件1份，顯示：2007年6月11日，原告收到被告的萬豪公寓B座六層1單元西戶購房定金2萬元。原告又提交2014年7月23日的《協(xié)議書》復印件1份，其中顯示：原告為甲方，被告為乙方，乙方于2006年8月27日在甲方萬豪公寓售樓部預交購房定金2萬元購得甲方萬豪公寓B座六層1單元西戶住宅一套，建筑面積為150平方米，單價為3068元，并同時約定該房價包括雙氣集資款，現(xiàn)經邯鄲市住房保障和房產管理局監(jiān)管處的主持調解，甲、乙雙方一致協(xié)議如下：（一）、甲方按原約定的每平方米3068元的價格出售給乙方B座1單元7層西戶房屋（建筑面積150㎡，最終建筑面積以房管部門測繪結果為準）一套，總價款460200元（含雙氣集資款），減去已交2萬元，再交440200元；（二）、甲方于《商品房預售許可證》辦理后90日內與乙方簽訂正式購房合同，正式購房合同主要條款內容須與本協(xié)議書內容一致，正式購房合同簽訂當日內乙方將剩余房款（不包括房屋維修資金和物業(yè)費）交付甲方，甲方同時將房鑰匙交付乙方；（三）、本協(xié)議生效后，甲、乙雙方任何一方不得以任何理由未付本協(xié)議約定制造任何矛盾糾紛，否則視為違約；（四）、甲方違約的，視為甲方承諾將本協(xié)議所售房屋無條件歸乙方所有，且甲方配合乙方辦理產權證書等全部手續(xù)；乙方違約的，視為乙方所交給甲方的全部購房款無條件歸甲方所有；（五）、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字或蓋章之日起生效；（六）、本協(xié)議一式三份，甲、乙雙方及邯鄲市住房保障和房產管理局監(jiān)管處各留一份。2017年11月7日，原告作出更正聲明書1份，主要內容為：“關于我公司與張某某在2014年7月23日簽訂的協(xié)議書，其主要目的是解決我公司開發(fā)的萬豪公寓B座六層1單元西戶住宅價格問題，協(xié)議第一條‘甲方按原約定的每平方米3068元的價格出售給乙方B座1單元7層西戶房屋（建筑面積150㎡，最終建筑面積以房管部門測繪結果為準）一套’，該約定中的‘7層’應為‘6層’，是工作人員打印錯誤，當時沒有審閱出來，為了體現(xiàn)合同的真實意思表達，特此作出筆誤更正聲明”。另查明，原告當庭陳述，該公司至今未取得萬豪公寓的《商品房預售許可證》。

本院認為，原告主張解除其與被告簽訂的2006年8月27日的《萬豪公寓認購書》及2014年7月23日的《協(xié)議書》，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，原告應對其主張的待證事實承擔舉證責任。原告提交了《萬豪公寓認購書》、收據(jù)、《協(xié)議書》的復印件各1份用以證實其主張，根據(jù)第七十條第一款：“書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節(jié)錄本”的規(guī)定，因原告當庭提交的上述證據(jù)均為復印件，且在本庭指定的期限內仍未提交原件，又不存在提交原件確有困難的情形，上述復印件不能證實其主張，其應承擔舉證不能的法律后果。即使原告主張的事實存在，2006年8月27日原、被告簽訂了《萬豪公寓認購書》，雙方又于2014年7月23日重新簽訂了《協(xié)議書》，對涉案房產的房款總價、付款方式、違約責任等進行了重新約定，應認定《協(xié)議書》是對《萬豪公寓認購書》的變更，《萬豪公寓認購書》已實際自行解除。在《萬豪公寓認購書》已實際解除后，原告又要求解除該認購書，應予駁回該項訴訟請求。原告以被告未按合同約定付款，致使原告不能實現(xiàn)合同目的為由，要求解除《協(xié)議書》?！秴f(xié)議書》明確約定：“甲方于《商品房預售許可證》辦理后90日內與乙方簽訂正式購房合同，正式購房合同主要條款內容須與本協(xié)議書內容一致，正式購房合同簽訂當日內乙方將剩余房款（不包括房屋維修資金和物業(yè)費）交付甲方”，因原告至今未取得《商品房預售許可證》，雙方也未簽訂正式購房合同，原告支付剩余購房款的條件未成就，被告要求解除《協(xié)議書》的理由不成立，本院不予支持。綜述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市實達房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取計50元，由原告邯鄲市實達房地產開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王韋

書記員：胡悅