原告：邯鄲市宏山煤氣爐有限公司，住所地：成安縣工業(yè)區(qū)邯大路19號(hào)。
法定代表人：張承賢，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李蔭澤，該公司員工。
被告：河北鑫山輸送機(jī)械有限公司，住所地：河北省棗強(qiáng)縣裕華東街20號(hào)。
法定代表人：李明起，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李明太，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦文升，河北事杰律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司與被告河北鑫山輸送機(jī)械有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏山煤氣爐）委托訴訟代理人李蔭澤、被告河北鑫山輸送機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫山機(jī)械）委托訴訟代理人李明太、焦文升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏山煤氣爐向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令鑫山機(jī)械賠償經(jīng)濟(jì)損失208684元。2.訴訟費(fèi)用由鑫山機(jī)械承擔(dān)。事實(shí)與理由，宏山煤氣爐與鑫山機(jī)械雙方于2014年5月6日簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，合同標(biāo)的245384元，貨物名稱包括斗式提升機(jī)、卸料車(chē)、電動(dòng)雙側(cè)犁式卸料器共7臺(tái)設(shè)備，其中斗式提升機(jī)145684元，鑫山機(jī)械負(fù)責(zé)派人指導(dǎo)安裝、并負(fù)責(zé)調(diào)試。貨到后，宏山煤氣爐將其中的斗式提升機(jī)使用在錦州釩業(yè)公司的煤氣站，調(diào)試期間，鑫山機(jī)械派了技術(shù)人員和施工人員到錦州施工現(xiàn)場(chǎng)，由于鑫山機(jī)械派去的人員操作電焊失誤，于2014年8月10日上午9：15引起失火，將斗式提升機(jī)燒毀全部報(bào)廢，事故未處理完畢鑫山機(jī)械方就逃離現(xiàn)場(chǎng)，之后業(yè)主發(fā)來(lái)傳真，要求重新訂貨并采取增加電動(dòng)葫蘆等臨時(shí)上料提升設(shè)備，為保證工期，我方與鑫山機(jī)械協(xié)商的同時(shí)，增購(gòu)并安裝了電動(dòng)葫蘆、料斗，計(jì)25000元，拆裝人工費(fèi)38000元，三項(xiàng)合計(jì)208684元（其中重新訂購(gòu)斗式提升機(jī)145684元）。
鑫山機(jī)械辯稱，宏山煤氣爐所訴不是事實(shí)，沒(méi)有依據(jù)，要求駁回其訴訟請(qǐng)求，假如雙方之間存在某些糾紛，也已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，我公司保留向宏山煤氣爐要求支付質(zhì)保金的權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴辯請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月6日宏山煤氣爐與鑫山機(jī)械以傳真形式簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，供方為河北鑫山輸送機(jī)械有限公司，需方為邯鄲市宏山煤氣爐有限公司，合同編號(hào)：140506，簽訂地點(diǎn)：傳真，簽訂時(shí)間：20140506，產(chǎn)品名稱為斗式提升機(jī)、卸料車(chē)、電動(dòng)雙側(cè)犁式卸料器共7臺(tái)設(shè)備，并對(duì)規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、金額等作出明確約定；合同第3條約定“交（提）貨地點(diǎn)、方式：貨到邯鄲”；第8條約定“解決合同糾紛方式：邯鄲成安法院裁決”；第9條約定“其他約定事項(xiàng)：本合同為傳真合同，具有法律效力”。同時(shí)宏山煤氣爐與鑫山機(jī)械還簽訂《技術(shù)協(xié)議》一份，協(xié)議第四條第1項(xiàng)約定“供方免費(fèi)派人現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)安裝及調(diào)試”。上述設(shè)備安裝到宏山煤氣爐在錦州釩業(yè)公司（宏山煤氣爐客戶）的煤氣站，宏山煤氣爐稱其中的斗式提升機(jī)由鑫山機(jī)械直接發(fā)至錦州工地，并由鑫山公司派人安裝、調(diào)試，其余貨物發(fā)至邯鄲，鑫山公司稱將全部貨物發(fā)至邯鄲，未安裝過(guò)設(shè)備，但雙方均未提交證據(jù)。宏山煤氣爐稱調(diào)試期間，鑫山機(jī)械派去的人員操作電焊失誤，將斗式提升機(jī)燒毀報(bào)廢，致使其重新訂購(gòu)斗式提升機(jī)支出145684元，增購(gòu)并安裝了電動(dòng)葫蘆、料斗，計(jì)25000元，拆裝人工費(fèi)38000元，三項(xiàng)合計(jì)208684元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上述買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中鑫山機(jī)械是否存在過(guò)錯(cuò)，是否給宏山煤氣爐造成損失。
首先，關(guān)于鑫山機(jī)械是否存在過(guò)錯(cuò)，宏山煤氣爐僅提交中信錦州金屬股份有限公司釩業(yè)公司定制設(shè)備的傳真件一份，無(wú)其他證據(jù)佐證，并且宏山煤氣爐與鑫山機(jī)械簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中約定的交貨地點(diǎn)為貨到邯鄲，宏山煤氣爐提交的證據(jù)不能證明鑫山機(jī)械派人員到錦州釩業(yè)公司安裝設(shè)備，不能證明鑫山機(jī)械對(duì)發(fā)生燃燒事故存在過(guò)錯(cuò)。
其次，關(guān)于宏山煤氣爐主張的損失是否事實(shí)。其主張的損失包括重新訂購(gòu)斗式提升機(jī)支出145684元，增購(gòu)并安裝了電動(dòng)葫蘆、料斗，計(jì)25000元，拆裝人工費(fèi)38000元，三項(xiàng)合計(jì)208684元，但僅提交購(gòu)買(mǎi)3T防爆葫蘆（22000元）、吊桶（3000元）、安裝費(fèi)（3800元）的收據(jù)，不是正式發(fā)票，也沒(méi)有相關(guān)付款證據(jù)予以佐證，關(guān)于重新訂購(gòu)斗式提升機(jī)支出145684元及拆裝人工費(fèi)38000元，未提交任何證據(jù)，對(duì)其主張的損失208684元，不予認(rèn)定。綜上，對(duì)宏山煤氣爐的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司要求判令河北鑫山輸送機(jī)械有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失208684元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4430元，保全申請(qǐng)費(fèi)1570元，均由原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱艷濤 審　判　員　　劉金鳳 人民陪審員　　鄭麗麗

書(shū)記員：牛紀(jì)云