原告：邯鄲市宏山煤氣爐有限公司，住所地：成安縣工業(yè)區(qū)邯大路19號。
法定代表人：張承賢，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李蔭澤，該公司員工。
被告：河北鑫山輸送機械有限公司，住所地：河北省棗強縣裕華東街20號。
法定代表人：李明起，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李明太，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦文升，河北事杰律師事務所律師。

原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司與被告河北鑫山輸送機械有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司（以下簡稱宏山煤氣爐）委托訴訟代理人李蔭澤、被告河北鑫山輸送機械有限公司（以下簡稱鑫山機械）委托訴訟代理人李明太、焦文升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
宏山煤氣爐向本院提出訴訟請求：1.請求判令鑫山機械賠償經(jīng)濟損失208684元。2.訴訟費用由鑫山機械承擔。事實與理由，宏山煤氣爐與鑫山機械雙方于2014年5月6日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，合同標的245384元，貨物名稱包括斗式提升機、卸料車、電動雙側犁式卸料器共7臺設備，其中斗式提升機145684元，鑫山機械負責派人指導安裝、并負責調試。貨到后，宏山煤氣爐將其中的斗式提升機使用在錦州釩業(yè)公司的煤氣站，調試期間，鑫山機械派了技術人員和施工人員到錦州施工現(xiàn)場，由于鑫山機械派去的人員操作電焊失誤，于2014年8月10日上午9：15引起失火，將斗式提升機燒毀全部報廢，事故未處理完畢鑫山機械方就逃離現(xiàn)場，之后業(yè)主發(fā)來傳真，要求重新訂貨并采取增加電動葫蘆等臨時上料提升設備，為保證工期，我方與鑫山機械協(xié)商的同時，增購并安裝了電動葫蘆、料斗，計25000元，拆裝人工費38000元，三項合計208684元（其中重新訂購斗式提升機145684元）。
鑫山機械辯稱，宏山煤氣爐所訴不是事實，沒有依據(jù)，要求駁回其訴訟請求，假如雙方之間存在某些糾紛，也已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，我公司保留向宏山煤氣爐要求支付質保金的權利。
當事人圍繞訴辯請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月6日宏山煤氣爐與鑫山機械以傳真形式簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，供方為河北鑫山輸送機械有限公司，需方為邯鄲市宏山煤氣爐有限公司，合同編號：140506，簽訂地點：傳真，簽訂時間：20140506，產(chǎn)品名稱為斗式提升機、卸料車、電動雙側犁式卸料器共7臺設備，并對規(guī)格型號、數(shù)量、金額等作出明確約定；合同第3條約定“交（提）貨地點、方式：貨到邯鄲”；第8條約定“解決合同糾紛方式：邯鄲成安法院裁決”；第9條約定“其他約定事項：本合同為傳真合同，具有法律效力”。同時宏山煤氣爐與鑫山機械還簽訂《技術協(xié)議》一份，協(xié)議第四條第1項約定“供方免費派人現(xiàn)場指導安裝及調試”。上述設備安裝到宏山煤氣爐在錦州釩業(yè)公司（宏山煤氣爐客戶）的煤氣站，宏山煤氣爐稱其中的斗式提升機由鑫山機械直接發(fā)至錦州工地，并由鑫山公司派人安裝、調試，其余貨物發(fā)至邯鄲，鑫山公司稱將全部貨物發(fā)至邯鄲，未安裝過設備，但雙方均未提交證據(jù)。宏山煤氣爐稱調試期間，鑫山機械派去的人員操作電焊失誤，將斗式提升機燒毀報廢，致使其重新訂購斗式提升機支出145684元，增購并安裝了電動葫蘆、料斗，計25000元，拆裝人工費38000元，三項合計208684元。

本院認為，本案爭議的焦點為上述買賣合同履行過程中鑫山機械是否存在過錯，是否給宏山煤氣爐造成損失。
首先，關于鑫山機械是否存在過錯，宏山煤氣爐僅提交中信錦州金屬股份有限公司釩業(yè)公司定制設備的傳真件一份，無其他證據(jù)佐證，并且宏山煤氣爐與鑫山機械簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》中約定的交貨地點為貨到邯鄲，宏山煤氣爐提交的證據(jù)不能證明鑫山機械派人員到錦州釩業(yè)公司安裝設備，不能證明鑫山機械對發(fā)生燃燒事故存在過錯。
其次，關于宏山煤氣爐主張的損失是否事實。其主張的損失包括重新訂購斗式提升機支出145684元，增購并安裝了電動葫蘆、料斗，計25000元，拆裝人工費38000元，三項合計208684元，但僅提交購買3T防爆葫蘆（22000元）、吊桶（3000元）、安裝費（3800元）的收據(jù)，不是正式發(fā)票，也沒有相關付款證據(jù)予以佐證，關于重新訂購斗式提升機支出145684元及拆裝人工費38000元，未提交任何證據(jù)，對其主張的損失208684元，不予認定。綜上，對宏山煤氣爐的訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司要求判令河北鑫山輸送機械有限公司賠償經(jīng)濟損失208684元的訴訟請求。
案件受理費4430元，保全申請費1570元，均由原告邯鄲市宏山煤氣爐有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　朱艷濤 審　判　員　　劉金鳳 人民陪審員　　鄭麗麗

書記員：牛紀云