邯鄲市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社
孟祥川（河北十力律師事務(wù)所）
邯鄲市子某物資有限公司
武安市康某洗煤有限公司
牛某某
康某公司、牛某某的委托代理人陳曉娟
閆某某
邢寶文（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告邯鄲市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社（以下簡稱郝某社）。地址:本市建設(shè)北大街347號。組織機(jī)構(gòu)代碼:66774403-2。
法定代表人戶軍民，該信用社主任。
委托代理人孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市子某物資有限公司（以下簡稱子某公司）。地址:本市邯山區(qū)和平路396號同仁花園財(cái)富大廈4-C號。
法定代表人閆遂安，該公司經(jīng)理。
被告武安市康某洗煤有限公司（以下簡稱康某公司）。地址:武安市康二城煤礦三坑木場。
法定代表人牛某某，該公司經(jīng)理。
被告牛某某。
被告康某公司、牛某某的委托代理人陳曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告閆某某。
委托代理人邢寶文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告郝某社與被告子某公司、康某公司、牛某某、閆某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孟祥川，被告子某公司的法定代表人閆遂安，被告康某公司、牛某某的委托代理人陳曉娟，被告閆某某及其委托代理人邢寶文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郝某社與被告子某公司簽訂的《企業(yè)借款合同》和與被告康某公司、牛某某、閆某某簽訂的《保證合同》未違反法律的相關(guān)規(guī)定，系有效合同，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告已依約向被告子某公司發(fā)放借款本金200萬元，履行了合同確定的義務(wù)。此后，被告子某公司未按照合同約定按月結(jié)息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告康某公司、牛某某、閆某某為上述借款本息作連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告還請求由被告承擔(dān)本案一切費(fèi)用（包括律師代理費(fèi)5萬元）的主張，因《企業(yè)借款合同》和《保證合同》中已約定原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的一切費(fèi)用包括訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)，故原告的上述請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告康某公司、牛某某辯稱，1、借款借據(jù)中顯示的非借新還舊，約定用于購煤炭。2、沒有證據(jù)證明200萬元打入02×××28（子某公司）的賬戶，借款合同中子某公司沒有加蓋公章，只有簽名。3、保證合同生效條件是法人簽字加蓋公章，上面只有印章沒有簽字，這個(gè)保證合同是不生效的。4、子某公司在訂立合同時(shí)是否具有相應(yīng)的法人資格。經(jīng)查，原告與被告子某公司簽訂的《企業(yè)借款合同》第二條已明確約定了貸款的用途，并且原告提供了被告子某公司與被告康某公司簽訂的《焦炭購銷合同》；原告與被告子某公司簽訂《企業(yè)借款合同》的同日，原告即按照合同約定將貸款轉(zhuǎn)入被告子某公司提供的02×××28賬戶上；被告康某公司、牛某某分別在《保證合同》加蓋了公司的公章及簽名；被告子某公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照顯示，其具備法人資格。故對康某公司、牛某某的辯稱，本院不予支持。被告閆某某辯稱，原告與被告子某公司簽訂的借款合同沒有實(shí)際履行；原告所稱“按照約定向被告子某公司發(fā)放貸款200萬元”不是事實(shí)；原告違背誠實(shí)信用原則、虛構(gòu)借款用途，涉嫌惡意串通、采取欺詐手段，騙取保證人提供保證，綜上，被告閆某某依法不承擔(dān)保證責(zé)任，請求駁回原告對被告閆某某的訴訟請求。經(jīng)查，原告與被告子某公司和被告康某公司、牛某某、閆某某分別簽訂的《企業(yè)借款合同》和《保證合同》未違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告即按照合同約定將貸款轉(zhuǎn)入被告子某公司提供的02×××28賬戶上，原告已依約履行了合同，被告閆某某未提交原告虛構(gòu)借款用途，涉嫌惡意串通、采取欺詐手段，騙取保證人提供保證的證據(jù)，故對被告閆某某的上述辯稱，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告邯鄲市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社與被告邯鄲市子某物資有限公司簽訂的合同編號為（邯鄲城郊）農(nóng)信借字（2013）第02332013470044號《企業(yè)借款合同》。
二、被告邯鄲市子某物資有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告邯鄲市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社借款200萬元及利息（利息計(jì)算:自2013年7月25日起按合同約定的利率計(jì)息，至借款本金償還完畢時(shí)止）和律師代理費(fèi)50000元。
三、被告武安市康某洗煤有限公司、牛某某、閆某某對上述借款本息和律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費(fèi)23000元、訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)28000元，由被告邯鄲市子某物資有限公司、武安市康某洗煤有限公司、牛某某、閆某某負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郝某社與被告子某公司簽訂的《企業(yè)借款合同》和與被告康某公司、牛某某、閆某某簽訂的《保證合同》未違反法律的相關(guān)規(guī)定，系有效合同，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告已依約向被告子某公司發(fā)放借款本金200萬元，履行了合同確定的義務(wù)。此后，被告子某公司未按照合同約定按月結(jié)息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告康某公司、牛某某、閆某某為上述借款本息作連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告還請求由被告承擔(dān)本案一切費(fèi)用（包括律師代理費(fèi)5萬元）的主張，因《企業(yè)借款合同》和《保證合同》中已約定原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的一切費(fèi)用包括訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)，故原告的上述請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告康某公司、牛某某辯稱，1、借款借據(jù)中顯示的非借新還舊，約定用于購煤炭。2、沒有證據(jù)證明200萬元打入02×××28（子某公司）的賬戶，借款合同中子某公司沒有加蓋公章，只有簽名。3、保證合同生效條件是法人簽字加蓋公章，上面只有印章沒有簽字，這個(gè)保證合同是不生效的。4、子某公司在訂立合同時(shí)是否具有相應(yīng)的法人資格。經(jīng)查，原告與被告子某公司簽訂的《企業(yè)借款合同》第二條已明確約定了貸款的用途，并且原告提供了被告子某公司與被告康某公司簽訂的《焦炭購銷合同》；原告與被告子某公司簽訂《企業(yè)借款合同》的同日，原告即按照合同約定將貸款轉(zhuǎn)入被告子某公司提供的02×××28賬戶上；被告康某公司、牛某某分別在《保證合同》加蓋了公司的公章及簽名；被告子某公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照顯示，其具備法人資格。故對康某公司、牛某某的辯稱，本院不予支持。被告閆某某辯稱，原告與被告子某公司簽訂的借款合同沒有實(shí)際履行；原告所稱“按照約定向被告子某公司發(fā)放貸款200萬元”不是事實(shí)；原告違背誠實(shí)信用原則、虛構(gòu)借款用途，涉嫌惡意串通、采取欺詐手段，騙取保證人提供保證，綜上，被告閆某某依法不承擔(dān)保證責(zé)任，請求駁回原告對被告閆某某的訴訟請求。經(jīng)查，原告與被告子某公司和被告康某公司、牛某某、閆某某分別簽訂的《企業(yè)借款合同》和《保證合同》未違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告即按照合同約定將貸款轉(zhuǎn)入被告子某公司提供的02×××28賬戶上，原告已依約履行了合同，被告閆某某未提交原告虛構(gòu)借款用途，涉嫌惡意串通、采取欺詐手段，騙取保證人提供保證的證據(jù)，故對被告閆某某的上述辯稱，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告邯鄲市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社與被告邯鄲市子某物資有限公司簽訂的合同編號為（邯鄲城郊）農(nóng)信借字（2013）第02332013470044號《企業(yè)借款合同》。
二、被告邯鄲市子某物資有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告邯鄲市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社借款200萬元及利息（利息計(jì)算:自2013年7月25日起按合同約定的利率計(jì)息，至借款本金償還完畢時(shí)止）和律師代理費(fèi)50000元。
三、被告武安市康某洗煤有限公司、牛某某、閆某某對上述借款本息和律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費(fèi)23000元、訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)28000元，由被告邯鄲市子某物資有限公司、武安市康某洗煤有限公司、牛某某、閆某某負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：扈朝杰
審判員：段紅祥
審判員：申素霞

書記員：竇娜娜