原告：邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)后郝村東北角，統(tǒng)一社會信用代碼91130404796571078N。
法定代表人：張志東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李長平、石勝利，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
委托訴訟代理人：李景坤，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司（以下簡稱雙聯(lián)公司）與被告張某某勞動爭議一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司法定代表人張志東，委托訴訟代理人李長平、石勝利，被告張某某委托訴訟代理人李景坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙聯(lián)公司訴稱，原告雇傭員工是按照單位規(guī)定計算工資，對于單位的人員均按照3100元/月支付，原、被告實際中已經(jīng)按此履行并簽訂了勞動合同，該合同到期后，被告仍在原告處工作，按照法律規(guī)定應(yīng)視為雙方同意按照原條件繼續(xù)履行勞動合同，原告不應(yīng)承擔(dān)賠償被告雙倍工資差額的責(zé)任。被告在勞動仲裁中稱其每月工資為4000元甚至5000元，缺乏證據(jù)支持，其提供的借條以及支出明細(xì)表，其中借條是被告親筆書寫，然后被告以絕食為了段逼迫原告書寫，而支出明細(xì)表也只能證明被告支出錢財?shù)那闆r,不能證明被告的工資標(biāo)準(zhǔn)。被告所提供的加班費計算方式在復(fù)勞人仲案[2018]38號仲裁裁決書中明確表示為申請人即被告自己統(tǒng)計，且依照該計算方式被告加班到全年無休的程度，其工作強度已經(jīng)超出正常標(biāo)準(zhǔn)，考慮到原告單位的工作方式及自然人的承受極限，該證據(jù)證明力不足以支撐被告的主張且與事實不符。在勞動仲裁中被告曾表示丁2017年9月31日從原告處離開，對此行為應(yīng)視為勞動者自愿與用工單位解除勞動關(guān)系，原告無需承擔(dān)經(jīng)濟補償金。按照法律規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足，邯鄲市復(fù)興區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在沒有證據(jù)支持的情況下，只根據(jù)被告申請內(nèi)容就對原告需支付社會保險的期限進(jìn)行裁決，不但干涉了國家行政機關(guān)的職能，所裁決的內(nèi)容也經(jīng)不起推敲。被告自2014年就知道權(quán)利被侵害，到2017年被告才向邯鄲市復(fù)興區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，被告的申請早已超出仲裁時效，不應(yīng)得到支持。故原告向本院起訴，請求判令：一、原告無需支付被告拖欠工資81600元；二、原告無需支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金17000元；三、原告無需支付被告未簽訂勞動合同雙倍工資差額53000元；四、原告無需支付被告加班費145873.32元；五、原告無需支付被告2014年2月6日至2017年9月31日的社會保險費用；六、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)；七、被告在原告處工作期間給原告產(chǎn)生的損失由被告承擔(dān)。
原告為其主張，提供如下證據(jù)：1、勞動合同；2、勞動仲裁申請書；3、張素慧與王曉云（張某某妻子）聊天記錄截屏；4、河北增值稅電子普通發(fā)票（電信服務(wù)費、通信服務(wù)費）；5、張某某個人工資支出明細(xì)表；6、張某某2014年2月至2017年9月工資明細(xì)；7、原告公司工資待遇及獎罰標(biāo)準(zhǔn)；8、2017年5、6、7、10、11、12月，2018年1、2、3月單位員工的工資流水；9、張某某休息匯總表；10、火車票；11、原告送貨單；12、張素慧證人證言；13、孫某證人證言；14、錄音光盤；15、證人張某、孫某出庭作證。
被告張某某辯稱，復(fù)興區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，依法保障了被告的合法權(quán)利，在仲裁開庭過程中原告法定代表人對被告提出的全部證據(jù)都作出明確回答，對全部證據(jù)及事實均予以認(rèn)可，并同意與被告進(jìn)行調(diào)解，現(xiàn)原告為逃避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任否認(rèn)事實，對此請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
被告為其辯解，提供如下證據(jù)：1、借條原件一份；2、勞動仲裁裁決書一份；3、光盤一份；5、證人證言兩份。
原、被告所舉證據(jù)均當(dāng)庭質(zhì)證。
經(jīng)審理查明,被告張某某于2014年2月起在原告雙聯(lián)公司工作，原、被告未簽訂書面勞動合同，雙方約定工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3100元，原告雙聯(lián)公司按約定向被告支付了工資。2017年8月20日，原告公司銷售經(jīng)理張素慧向被告出具借條一份，內(nèi)容為“今借到張某某應(yīng)付工資款56500元（其中2014-2016年36500元，2017年3-6月4個月20000元）”并加蓋有原告公司印章。2017年9月31日，被告從原告公司處離職，隨后其向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，被告申請中要求原告支付拖欠被告工資人民幣81600元、賠償被告因未簽訂勞動合同的雙倍工資88000元、賠償被告經(jīng)濟補償金17000元、支付被告加班費145873.321元并補繳被告社會保險費，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理后于2018年4月18日作出復(fù)勞人仲案[2018]38號仲裁裁決書裁決：“一、原告支付被告拖欠工資81600元；二、原告向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金17000元；三、原告向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額53000元；四、原告支付被告加班費145873.32元；五、原告為被告繳納2014年2月6日至2017年9月31日的社會保險費用，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核準(zhǔn)的數(shù)額為準(zhǔn)?！痹鎸Υ瞬环虮驹禾崞鹪V訟。
以上事實，有原、被告舉證及當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告雙聯(lián)公司提供的公司工資待遇及獎罰標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的工資流水證據(jù)證明被告張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為3100元每月，而被告稱其工資標(biāo)準(zhǔn)為4000元至5000元每月，但提交的證據(jù)不足以證明被告按上述標(biāo)準(zhǔn)計薪，故被告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為3100元每月。被告于2014年2月起在原告公司任經(jīng)理職務(wù)，2017年9月31日從原告公司處離職，離職前一個月左右原告公司才出具的借條寫明借到被告應(yīng)付工資款，且借款期限自2014年跨度到2017年，此情況并不符合常理且無法如實反映被告工資的拖欠情況，又因原告在本案中已提供相應(yīng)證據(jù)證明被告的工資支付情況，對比原、被告所舉證據(jù)，本院對原告要求不予支付拖欠被告工資的訴訟請求予以支持。勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，被告未提供證據(jù)證明就職于原告公司期間的加班情況，故本院對原告不予支付被告加班費的訴訟請求予以支持。2014年2月起被告就在原告處工作，到2015年2月原告仍未與被告訂立書面勞動合同，被告有權(quán)自當(dāng)月要求原告支付二倍工資，但直到2017年9月31日被告離職后其才向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請并要求原告支付二倍工資，在被告無法證明勞動報酬的情況下被告的仲裁申請已經(jīng)超出勞動仲裁的申請期間，本院對原告不予支付被告雙倍工資的訴訟請求予以支持。根據(jù)被告勞動仲裁申請書中所述，被告系主動離職，該情形并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，原告無須向被告支付經(jīng)濟補償金。用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責(zé)令限期改正，原、被告關(guān)于社保費用的糾紛不屬于本院審理范圍，原告要求被告賠償其損失的訴求缺乏證據(jù)支持，本院予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十六條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司無需支付被告張某某拖欠工資81600元；
二、原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司無需支付被告張某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金17000元；
三、原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司無需支付被告張某某未簽訂勞動合同雙倍工資差額53000元；
四、原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司無需支付被告張某某加班費145873.32元；
五、原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司無需支付被告張某某2014年2月6日至2017年9月31日的社會保險費用；
六、駁回原告邯鄲市雙聯(lián)密封材料有限公司其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 郭良海

書記員： 鄭增毅