邯鄲市卓然建筑有限公司
李建超（河北邯邦律師事務(wù)所）
李偉（河北邯邦律師事務(wù)所）
楊桂某
許兵晨（河北十力律師事務(wù)所）
閆愛茹（河北十力律師事務(wù)所）

原告邯鄲市卓然建筑有限公司，住邯鄲市叢臺區(qū)人民路176號新時代廣場17層B戶。
法定代表人郭卓然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建超、李偉，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被告楊桂某。
委托代理人許兵晨、閆愛茹，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市卓然建筑有限公司（以下簡稱卓然建筑公司）與被告楊桂某勞動合同糾紛一案，本院2013年11月1日立案受理后，依法由代理審判員張建周適用簡易程序于2013年12月18日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告楊桂某及其委托代理人到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告提交的被告愛人出具的代為收取被告在包頭等地工作的工資證明，和被告摔傷工地相符合；原告提交的其法定代表人簽字的相關(guān)分包申請書、承包責任書等證據(jù)不能證明包頭工地不是原告公司的工地。另被告摔傷出事后，原告公司安排人員轉(zhuǎn)運、墊付醫(yī)療費用等，結(jié)合被告提供的其他證據(jù)以及原告的自認事實，已足以證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。綜上，對原告要求確認原、被告雙方勞動關(guān)系不成立的請求，本院不予支持。為正確貫徹執(zhí)行勞動法，切實維護勞動者的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告邯鄲市卓然建筑有限公司和被告楊桂某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告邯鄲市卓然建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告提交的被告愛人出具的代為收取被告在包頭等地工作的工資證明，和被告摔傷工地相符合；原告提交的其法定代表人簽字的相關(guān)分包申請書、承包責任書等證據(jù)不能證明包頭工地不是原告公司的工地。另被告摔傷出事后，原告公司安排人員轉(zhuǎn)運、墊付醫(yī)療費用等，結(jié)合被告提供的其他證據(jù)以及原告的自認事實，已足以證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。綜上，對原告要求確認原、被告雙方勞動關(guān)系不成立的請求，本院不予支持。為正確貫徹執(zhí)行勞動法，切實維護勞動者的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告邯鄲市卓然建筑有限公司和被告楊桂某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告邯鄲市卓然建筑有限公司負擔。

審判長：張建周

書記員：孫曉軒