原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司，
法定代表人盧立新，該公司董事長。
委托代理人蘇東斌，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告申某某。
被告李忠信。

原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司與被告申某某、李忠信民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人蘇志斌到庭參加訴訟，被告申某某、李忠信經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營范圍為工程建設(shè)擔(dān)保（不得從事金融性擔(dān)保業(yè)務(wù)，需審批機關(guān)許可事項審批后經(jīng)營），法定代表人為盧立新。原告融資性擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營許可證登記業(yè)務(wù)范圍為：貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保；與擔(dān)保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財務(wù)顧問等中介服務(wù)、以自有資金進行投資。
2013年3月20日，盧立新（甲方、出借人）、被告申某某（乙方、借款人）、被告李忠信（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款合同》，合同編號：助業(yè)瑞信保借字［DD］069-20130307號，約定：甲方開戶銀行農(nóng)業(yè)銀行叢臺支行，賬號xxxx4，乙方開戶銀行農(nóng)行渚河路支行，賬號xxxx2，開戶名魏敏；借款用途為經(jīng)營性流動資金，借款金額800000元；借款期限自2013年3月20日至2013年4月9日止，如與實際借款日期不一致，則以借據(jù)為準(zhǔn)，借據(jù)作為合同的附件，與本合同具有同等法律效力；借款費用，月利息2%，資金委托管理費16000元，借款人應(yīng)于到期日支付本金800000元整，利息及其他費用合計為832000元整；借款利息應(yīng)按甲乙雙方確認的還款計劃書足額支付，不足一個月的，應(yīng)按實際使用天數(shù)足額支付，本合同另有約定的除外；借款本金應(yīng)于本合同約定的借款到期之日一次性歸還完畢，本合同另有約定的除外；丙方自愿對本合同所列全部內(nèi)容向甲方提供連帶保證，如乙方未按本合同約定償付借款本息和相應(yīng)費用，丙方承諾三個工作日內(nèi)向甲方承擔(dān)保證責(zé)任，在丙方向甲方承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向乙方追償?！督杩詈贤飞?，盧立新簽名并加蓋原告公章，被告申某某、李忠信分別簽名并捺印。《借款合同》簽訂當(dāng)日，盧立新從其銀行卡賬戶向被告申某某指定的魏敏銀行卡賬戶轉(zhuǎn)款800000元。借款到期后，被告申某某未按《借款合同》約定還款付息。原告經(jīng)催要未果，于2015年7月24日起訴至邯鄲市叢臺區(qū)人民法院。同日邯鄲市中級人民法院作出（2015）邯市立通字第28-1號通知，決定將本案移送本院管轄。本院于2015年8月4日立案受理。
另查明，本案原告因非法吸收公眾存款案被邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局立案偵查，根據(jù)原告公司賬目和司法會計鑒定結(jié)論，盧立新、劉俊平、申某某以個人名義與44家企業(yè)和個人所簽訂的《借款合同》借出的資金屬于原告公司的資金。
以上事實，有原告陳述、《借款合同》、轉(zhuǎn)款憑證、邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局經(jīng)偵大隊的情況說明及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。原告提交的證據(jù)，來源合法，證據(jù)真實有效，應(yīng)予以認定。根據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明本案《借款合同》項下借款資金的所有人為原告，并以原告法定代表人盧立新的名義出借給被告申某某。原告以盧立新個人名義向外出借款項，違反了國務(wù)院2010年3月8日公布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十九條之規(guī)定，其目的是為了規(guī)避法律，逃避監(jiān)管，屬于以合法形式掩蓋非法目的；且原告并非金融企業(yè)，《最高人
民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批
復(fù)》規(guī)定，企業(yè)涉嫌向其他企業(yè)集資、向本單位職工集資及向企業(yè)外其他自然人借款集資后對外貸款，屬無效行為，故本案《借款合同》無效。
無效的合同自始沒有法律約束力，被告申某某因《借款合同》取得的借款，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。因借貸雙方對此均有過錯，借款人不應(yīng)當(dāng)據(jù)此獲得額外收益。根據(jù)公平原則，被告申某某在返還借款本金的同時，應(yīng)當(dāng)參照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)返還資金占用期間的利息。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。因《借款合同》無效，且原告未提交證據(jù)證明被告李忠信存在過錯，原告訴請被告李忠信承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，依法不予支持。原告訴請二被告支付違約金、律師費的訴訟請求于法無據(jù)，依法亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條、第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告申某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司借款本金800000元并支付利息（自2013年3月20日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以借款本金800000元按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33974元，由原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司負擔(dān)13974元，被告申某某負擔(dān)20000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李素輝 人民陪審員　　佟志萍 人民陪審員　　王智平

書記員：寧瑋 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八條合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第五條擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。 擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 第九十三條本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨訂立的書面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效 力問題的批復(fù)》 黑龍江省高級人民法院： 你院黑高法（1998）192號《關(guān)于公民與企業(yè)之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定無效： （一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資； （二）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資； （三）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款； （四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。