原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司，
法定代表人盧立新，該公司董事長。
委托代理人孫國強、劉靜，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被告任現(xiàn)增，邯鄲市章皓商貿(mào)有限公司經(jīng)理。
被告申某某。
被告李忠信。
被告邯鄲市章皓商貿(mào)有限公司（以下簡稱“章皓公司”），住所地邯鄲市叢臺區(qū)光明商貿(mào)中心A樓10樓。組織機構(gòu)代碼證號碼：68431429-6。
法定代表人任現(xiàn)增，該公司經(jīng)理。

原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司與被告任現(xiàn)增、李忠信、申某某、章皓公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉靜到庭參加訴訟，被告任現(xiàn)增、李忠信、申某某、章皓公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營范圍為工程建設(shè)擔(dān)保（不得從事金融性擔(dān)保業(yè)務(wù)，需審批機關(guān)許可事項審批后經(jīng)營），法定代表人為盧立新。原告融資性擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營許可證登記業(yè)務(wù)范圍為：貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保；與擔(dān)保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財務(wù)顧問等中介服務(wù)、以自有資金進行投資。
2012年11月28日，盧立新（甲方、出借人）、被告任現(xiàn)增（乙方、借款人）、原告（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款合同》，合同編號：助業(yè)瑞信保借字［DD］044-20121105號，約定：借款金額為人民幣240萬元，借款用途為經(jīng)營性流動資金；還款方式為合同約定期限還本，利隨本清；借款期限自2012年11月28日起至2012年12月20日止，如與實際借款日期不一致，則以借據(jù)為準，借據(jù)作為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；借款利率，本合同項下借款為固定利率，即借款月利率為20‰；還款方式，1、借款利息應(yīng)按甲乙雙方確認的還款計劃書足額支付，不足一個月的，應(yīng)按實際使用天數(shù)足額支付，本合同另有規(guī)定的除外；2、借款本金應(yīng)于本合同約定的借款到期之日一次性歸還完畢，本合同另有規(guī)定的除外；丙方自愿對本合同所列全部內(nèi)容向甲方提供連帶保證，如乙方未按合同的約定償付借款本息和相應(yīng)費用，丙方承諾三個工作日內(nèi)向甲方承擔(dān)保證責(zé)任，在丙方向甲方承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向乙方追償；違約責(zé)任，乙方未按期還本付息致使丙方向甲方代償?shù)模瑒t乙方向丙方交納的保證金不予退還，本合同各方同意執(zhí)行以下條款：乙方未按本合同約定按時、足額償還借款本息的，自借款逾期之日起，應(yīng)向甲方支付逾期額的3‰／日的違約金，如果丙方代乙方償還本息的，丙方有權(quán)向乙方追償該代償本息，同時乙方還應(yīng)向丙方支付代償數(shù)額3‰／日的違約金；借款逾期的還款范圍1、支付為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的公證、評估、拍賣等費用，2、支付為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟、律師代理等合理費用；3、清償乙方所欠甲方的借款利息（含罰息），4、代償乙方所欠甲方的借款本金、違約金、賠償金等，5、清償乙方所欠丙方的借款委托管理費、違約金、賠償金等相關(guān)費用；合同對三方的其他權(quán)利和義務(wù)等事項也予以明確約定?！督杩詈贤飞?，盧立新在甲方處簽名，被告任現(xiàn)增在乙方處簽名并捺印，原告在丙方處由盧立新簽名并加蓋原告公章。
當(dāng)日，盧立新將200萬元轉(zhuǎn)入被告任現(xiàn)增、李忠信簽字確認的賬號聲明中指定的王鈺的中國農(nóng)業(yè)銀行62×××15賬戶，被告任現(xiàn)增、李忠信向盧立新出具借據(jù)載明：今借到盧立新人民幣貳佰肆拾萬元（2400000.00），借款人自愿支付月利率20‰，借款期限自2012年11月28日至2012年12月20日。若借款人不能按助業(yè)瑞信保借字［DD］044-20121105號《借款合同》及還款計劃書的規(guī)定按時、足額還款，借款人、保證人自愿接受合同履行地（邯鄲市叢臺區(qū)）所在的具有管轄權(quán)人民法院的判決執(zhí)行。被告任現(xiàn)增、李忠信在借款人處簽名并捺印。
同日，原告（甲方、擔(dān)保人）與被告章皓公司、申某某（乙方、反擔(dān)保人）簽訂《反擔(dān)保合同》，合同編號：助業(yè)瑞信反保字［DD］044-20121105號，約定：乙方自愿就丙方在借款合同（合同編號：助業(yè)瑞信保借字［DD］044-20121105號）中約定的借款向甲方提供反擔(dān)保，即在丙方未按照合同約定的還款期限內(nèi)償還利息、本金及發(fā)生其他違約情況時，乙方以其資產(chǎn)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任；反擔(dān)保金額為240萬，反擔(dān)保期限自2012年11月28日至2015年11月28日止；合同對其他實行也予以約定。在《反擔(dān)保合同》上，原告由其法定代表人盧立新簽字并加蓋原告公章，被告任現(xiàn)增作為被告章皓公司的法定代表人和借款人簽名并捺印，被告申某某簽名并捺印。借款到期后，被告任現(xiàn)增、李忠信未按《借款合同》約定還款付息。原告經(jīng)催要未果，于2015年7月24日起訴至邯鄲市叢臺區(qū)人民法院。同日邯鄲市中級人民法院作出（2015）邯市立通字第30-1號通知，決定將本案移送本院管轄。2015年8月4日本院立案受理。
另查明，本案原告因非法吸收公眾存款案被邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局立案偵查，根據(jù)原告公司賬目和司法會計鑒定結(jié)論，盧立新、劉俊平、申某某以個人名義與44家企業(yè)和個人所簽訂的《借款合同》借出的資金屬于原告公司的資金。
又查明，2015年8月10日，原告和河北萬強律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》：河北萬強律師事務(wù)所受原告委托代理本案訴訟，代理費92.8萬元。原告向河北萬強律師事務(wù)所出具《緩交律師代理費申請書》申請緩交本案代理費。
以上事實，有原告陳述、《借款合同》、轉(zhuǎn)款憑證、借據(jù)、《反擔(dān)保合同》、邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局經(jīng)偵大隊的情況說明及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，四被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。原告提交的證據(jù)，來源合法，證據(jù)真實有效，應(yīng)予以認定。根據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明本案《借款合同》項下借款資金的所有人為原告，以原告法定代表人盧立新的名義出借。原告以盧立新個人名義向外出借款項，違反了國務(wù)院2010年3月8日公布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十九條之規(guī)定，其目的是為了規(guī)避法律，逃避監(jiān)管，屬于以合法形式掩蓋非法目的；且原告并非金融企業(yè)，《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，企業(yè)涉嫌向其他企業(yè)集資、向本單位職工集資及向企業(yè)外其他自然人借款集資后對外貸款，屬無效行為，故本案《借款合同》無效。
本案《借款合同》的簽訂主體是被告任現(xiàn)增，但出具的賬號聲明和借據(jù)的主體是被告任現(xiàn)增、李忠信二人，依法應(yīng)認定本案的《借款合同》的借款人為被告任現(xiàn)增、李忠信二人。無效的合同自始沒有法律約束力，被告任現(xiàn)增、李忠信二人因《借款合同》取得的借款，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。因借貸雙方對此均有過錯，借款人不應(yīng)當(dāng)據(jù)此獲得額外收益。根據(jù)公平原則，被告任現(xiàn)增、李忠信二人在返還借款本金的同時，應(yīng)當(dāng)參照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準返還資金占用期間的利息。
擔(dān)保人是債權(quán)人與債務(wù)人之外的第三人，而所謂保證是指保證人和債權(quán)人的約定。本案《借款合同》擔(dān)保條款中所指的“擔(dān)保人”是債權(quán)人本人即本案原告，《借款合同》約定的擔(dān)保條款系債權(quán)人為其自身債權(quán)提供擔(dān)保，該“擔(dān)保人”不符合擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保人的條件，故案涉《借款合同》的擔(dān)保人主體及擔(dān)保條款不符合擔(dān)保法的規(guī)定，《借款合同》擔(dān)保條款不成立。原告（擔(dān)保人）與被告章皓公司、申某某（反擔(dān)保人）于2012年11月28日簽訂的《反擔(dān)保合同》是上述擔(dān)保合同之從合同，主合同不成立，從合同亦不能成立。原告訴請的擔(dān)保費及訴請被告章皓公司、申某某承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。原告訴請的違約金、律師費的訴訟請求于法無據(jù)，依法亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條、第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告任現(xiàn)增、李忠信在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司借款本金200萬元并支付利息（自2012年11月28日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以借款本金200萬元按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費83048元，由原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司負擔(dān)43048元，被告任現(xiàn)增、李忠信負擔(dān)40000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李素輝 人民陪審員　　佟志萍 人民陪審員　　王智平

書記員：寧瑋 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八條合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第五條擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。 擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 第九十三條本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨訂立的書面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效 力問題的批復(fù)》 黑龍江省高級人民法院： 你院黑高法（1998）192號《關(guān)于公民與企業(yè)之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定無效： （一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資； （二）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資； （三）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款； （四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。