原告（并案被告）：
邯鄲市公共交通總公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路43號，統(tǒng)一社會信用代碼9113040010552014Y。
法定代表人：杜海潮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李惠、韓友鑫，該公司員工。
被告（并案原告）：秦某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市。
委托訴訟代理人：段玉潔，
河北辰光律師事務(wù)所律師。
原告（并案被告）
邯鄲市公共交通總公司（以下簡稱

公交總公司）與被告（并案原告）秦某某勞動爭議一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
公交總公司委托訴訟代理人李惠、韓友鑫，被告秦某某及其委托訴訟代理人段玉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
公交總公司訴稱，原告與被告于2009年4月23日簽訂有期限1年的勞動合同，期滿后雖未續(xù)簽，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條的規(guī)定，勞動合同關(guān)系有效續(xù)存。被告對后續(xù)沒有簽訂勞動合同的事實(shí)是明知的，其基于未簽訂勞動合同主張雙倍工資的仲裁時(shí)效期間為2011年4月24日起至2012年4月23日止。被告在2018年才申請勞動仲裁，顯然超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯勞人仲案[2017]168號仲裁裁決原告向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資系事實(shí)不清、適用法律錯誤，現(xiàn)訴至貴院，請求判令：1、原告不需向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告秦某某辯稱，我們認(rèn)為原告的起訴理由不能成立，被告秦某某與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，依法應(yīng)享受有關(guān)的福利待遇，仲裁委只支持了被告秦某某的雙倍工資，其他的請求沒有支持，為此，被告提起訴訟。我們請求駁回原告的訴訟請求，并支持被告的訴訟請求。
被告秦某某訴稱，2009年4月24日被告被原告招聘到公司工作，具體崗位為六公司202路車長，當(dāng)時(shí)原告讓被告交納保證金一萬元整，原告在2010年、2013年、2014年三次被評為公司先進(jìn)生產(chǎn)者，2011年被評為星級員工。被告從2009年4月入職到2017年11月辭職，在原告公司共工作了8年7個月，但原告沒有與被告簽訂勞動合同也沒有為被告繳納社會保險(xiǎn)及住房公積金，被告每天工作12-13個小時(shí)，法定節(jié)假日、雙休日也很少休息，原告既不按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放2至3倍工資，連每年的帶薪年休假也不讓休息，被告無奈之下于2017年11月5日向原告提出辭職，自己補(bǔ)繳2010年1月至2017年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)共53464.02元，被告于2018年4月11日向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2018年8月16日邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2018）151號仲裁裁決書，只裁決原告支付被告雙倍工資的另50%共計(jì)44223.3元，駁回被告其他五項(xiàng)請求，被告對該裁決不服，現(xiàn)提起訴訟，請求判令：1、原告支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金38692元；2、原告支付被告2009年5月至2017年11月期間欠發(fā)的帶薪年休假工資45840元；3、原告賠償因未交基本養(yǎng)老金給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失53464元；4、原告賠償被告押金10000元的利息損失5573元；5、原告支付2009年4月24日至2017年11月20日期間欠發(fā)的法定節(jié)假日工資共計(jì)33616元。6、原告支付被告11個月雙倍工資的另50%部分即50072.51元；7、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
原告
公交總公司辯稱，關(guān)于訴求一，因?yàn)楸桓嫦底约旱纳眢w原因主動申請辭職與原告解除勞動關(guān)系，不符合勞動合同法第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，該訴求沒有法律依據(jù)。對于訴求二，公交行業(yè)是一個特殊行業(yè)，我公司一般不能安排職工將帶薪年休假連續(xù)的完整休完，而是化整為零采取的靈活短休的方式讓職工享受帶薪年休假。本案被告已經(jīng)實(shí)際享受了該假期，原告也沒有因?yàn)榈剐荻郯l(fā)工資，另外被告除了正常倒休之外在2009年休息兩天，2012-13-14-15均休息3/4天不等，2016年休假47天，2017年休息64天。原告均沒有因其休息而扣工資。再次根據(jù)河北省職工帶薪年休假實(shí)施條例額第十二條和勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，2016年之前的因休未休年休假的工資的請求已經(jīng)超過了一年的仲裁時(shí)間。綜上被告的該項(xiàng)請求依法應(yīng)予駁回。關(guān)于訴求三，被告的保險(xiǎn)由原單位
邯鄲市橡膠廠繳納，到原告單位工作后雖經(jīng)多次催促但被告拒不辦理社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告客觀上不能為其繳納，過錯不在原告。被告繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是為了保障其自身的養(yǎng)老利益，錢也是進(jìn)入了自己的賬號，根本就不存在損失，該訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于訴求四，該項(xiàng)主張不屬于勞動仲裁的審理范圍，其次被告所謂的押金既不是原告強(qiáng)制收取，更不是借款且在解除勞動關(guān)系時(shí)已全額退還，此訴求缺乏法律依據(jù)。關(guān)于訴求五，原告已經(jīng)按照法律規(guī)定向被告及時(shí)全額支付了工資，包括節(jié)假日工資。關(guān)于訴求六，雙方簽訂有勞動合同，該項(xiàng)訴求已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效期間。綜上所述被告的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請人民法院依法駁回。
原告
公交總公司為其訴求及辯解，提供如下證據(jù)：1、入職手續(xù)一套；2、公交六公司出具的證明一份；3、工資表一份;4、辭職申請一份;5、考勤表。
被告秦某某為其辯解及訴求，提供如下證據(jù)：1、秦某某身份證復(fù)印件；2、秦某某工會會員證復(fù)印件，秦某某員工證，
邯鄲市公共交通總公司內(nèi)部收據(jù)；3、秦某某榮譽(yù)證書復(fù)印件；4、秦某某工資條復(fù)印件、秦某某建行工資可交易明細(xì)；5、秦某某辭職申請復(fù)印件；6、202路冬季作業(yè)命令復(fù)印件；7、秦某某稅收完稅證復(fù)印件、秦某某邯鄲銀行交易明細(xì)；8、
邯鄲市橡膠廠清算組《證明》復(fù)印件；9、邯勞人仲案（2018）151號仲裁裁決書一份。
原、被告所舉證據(jù)均當(dāng)庭質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2009年4月23日，原告
公交總公司與被告秦某某簽訂為期一年的勞動協(xié)議書，2009年6月開始被告在原告下屬公交六公司駕駛202路公交汽車，雙方約定原告公司是一個特殊的服務(wù)行業(yè)，執(zhí)行的是不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)，因特殊和意外情況需加班時(shí)可倒休，同時(shí)約定協(xié)議期滿勞動關(guān)系即行終止，是否續(xù)訂由原、被告另行商定。簽訂協(xié)議書時(shí)，原告收取被告車輛擔(dān)保租金10000元整，協(xié)議到期后，被告在未簽訂書面合同的情況下繼續(xù)在公交六公司駕駛公交車輛。被告工資由趟次工資、票款工資、油材獎勵等綜合計(jì)算總額，其中在趟次工資中明確計(jì)算“雙工及六日”的工資；被告2009年休息2天，2012年休息11天，2013年休息3天，2014年休息10天，2015年休息34天，2016年休息47天，2017年休息64天，至2017年11月5日被告以身體原因提出辭職申請并離職共休息171天；2018年4月11日被告向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求仲裁委員會裁決原告支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41760元，支付被告欠發(fā)的帶薪年休假工資45840元，支付被告因未交養(yǎng)老金給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失53464元，賠償被告押金利息損失5573元，支付被告法定節(jié)假日工資共計(jì)33616元，支付被告11個月雙倍工資的另50%部分50072.51元，2018年8月16日邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2018）151號仲裁裁決書，裁決原告支付被告雙倍工資的另50%共計(jì)44223.3元，原、被告對此均不服并向本院起訴，本院合并審理該案。
以上事實(shí)，由原被告舉證及當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案中原、被告所簽合同于2010年4月23日屆滿，隨后被告繼續(xù)為原告提供勞動，應(yīng)視為勞動關(guān)系的有效存續(xù)，勞動關(guān)系的存續(xù)雖不能排除原告方與被告續(xù)簽書面合同的義務(wù)，但被告方在明知未簽訂書面勞動合同的情況下為原告提供勞動視為對此情況已經(jīng)知曉，其對二倍工資提出勞動仲裁的時(shí)效已超出一年的時(shí)效，故本院對此不予支持；被告作為勞動者主動選擇解除勞動合同，原告作為用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此本院對被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不予支持。關(guān)于節(jié)假日加班工資的問題，原、被告在勞動合同中約定的工時(shí)制為不定時(shí)工作制，實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動者，不存在用人單位支付加班工資的問題，本院根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條的內(nèi)容，對被告要求加班工資的請求不予支持，同時(shí)被告要求的帶薪年休假工資計(jì)算天數(shù)為120天，但實(shí)際被告已享受171天的休假，不存在被告未享受帶薪年休假的情況，故本院對被告要求帶薪年休假工資的訴求亦不予支持。原告收取擔(dān)保押金的行為不符合相關(guān)法律規(guī)定，但在被告離職時(shí)已全額退還，被告要求原告支付押金利息的訴求依據(jù)不足，本院不予支持。用人單位不繳納社會保險(xiǎn)的，由社會保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期改正，被告關(guān)于因未交養(yǎng)老金給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴求，該事項(xiàng)不屬于的法院的審理范圍，本院不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告
邯鄲市公共交通總公司無需支付被告秦某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金38692元；
二、原告
邯鄲市公共交通總公司無需支付被告秦某某2009年5月至2017年11月期間欠發(fā)的帶薪年休假工資45840元；
三、原告
邯鄲市公共交通總公司無需賠償因未交基本養(yǎng)老金給被告秦某某造成的經(jīng)濟(jì)損失53464元；
四、原告
邯鄲市公共交通總公司無需賠償被告秦某某押金10000元的利息損失5573元；
五、原告
邯鄲市公共交通總公司無需支付被告秦某某2009年4月24日至2017年11月20日期間欠發(fā)的法定節(jié)假日工資共計(jì)33616元。
六、原告
邯鄲市公共交通總公司無需支付被告秦某某11個月雙倍工資的另50%部分即50072.51元；
案件受理費(fèi)20元，減半收取計(jì)10元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 郭良海

書記員： 鄭增毅