原告：邯鄲市交通運(yùn)輸局公路路政管理處
住所地：邯鄲市和平路東段***號(hào)。
法定代表人：李志勇，該處處長。
委托訴訟代理人：陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：論偉，男，37歲，邯鄲市臨漳縣人，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。系冀南新區(qū)交通運(yùn)輸局路政員。
被告：涉縣騰達(dá)車隊(duì)，系車輛所屬單位。
負(fù)責(zé)人：牛少軍，系該車隊(duì)負(fù)責(zé)人。
地址：邯鄲市涉縣。
被告：來某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省武鄉(xiāng)縣。系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車（帶掛車）車輛所有人。
被告：中媒財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司
住所地：長治市高新區(qū)太行北路168號(hào)
法定代表人：王建民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王飛云，山西晉寧律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市交通運(yùn)輸局公路路政管理處與被告涉縣騰達(dá)車隊(duì)、來某某、中媒財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市交通運(yùn)輸局公路路政管理處（以下簡(jiǎn)稱邯鄲路政管理處）的委托訴訟代理人陳飛鴻、論偉，被告來某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司）的委托訴訟代理人王飛云均到庭參加訴訟。被告涉縣騰達(dá)車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲路政管理處向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付公路路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)108425元、價(jià)格評(píng)估鑒定費(fèi)5421元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月16日19時(shí)40分許，被告來某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車（冀Ｄ×××××）沿315省道成峰路由東向西行駛至北豆公村路段時(shí)，因夜間遇有情況操作不當(dāng)撞到道路中間的橋墩上，造成車輛油箱嚴(yán)重?fù)p壞，車上大量燃油泄露在路面上，造成公路路面嚴(yán)重污損及公路附屬設(shè)施嚴(yán)重?fù)p壞。2017年4月13日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)作出了《冀南公交認(rèn)字[2017]第0319號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告來某某負(fù)該事故全部責(zé)任。2017年3月19日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故路段路面污損及交通設(shè)施損壞、修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。2017年4月10日，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車因事故造成的公路路產(chǎn)損壞作出了千美公字（2017）1535號(hào)《公估報(bào)告》，詳情如下：1、隔離石墩1塊（1000元），2、路緣石15塊（825元），3、警示牌1個(gè)（300元），4、警示標(biāo)桿1根（900元），5、警示標(biāo)桿基礎(chǔ)預(yù)埋費(fèi)1項(xiàng)（800元），6、人工5位（3000元），7、運(yùn)輸費(fèi)1項(xiàng)（300元），8、清理費(fèi)1項(xiàng)（500元），9、機(jī)械費(fèi)1項(xiàng)（1000元），10、路面油污賠償費(fèi)500平米（100000元），11、殘值200元，上述項(xiàng)目合計(jì)：108425元。原告作為該段公路的路產(chǎn)路權(quán)管理者，被告理應(yīng)對(duì)其造成的路產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告多次要求被告賠償無果，為維護(hù)合法利益和避免國家財(cái)產(chǎn)遭到侵害，我處依據(jù)相關(guān)法律特訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院細(xì)審此案，判如訴請(qǐng)。
原告邯鄲路政管理處圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、事業(yè)單位法人證書、法人證明各一份；2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份；3、冀南公交認(rèn)字[2017]第0319號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；4、千美公字（2017）1535號(hào)公估報(bào)告一份；5、公估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份。
被告來某某辯稱，路面油污是因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐傻?，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。我是車輛的實(shí)際所有人，保險(xiǎn)當(dāng)時(shí)是我哥哥來某某替我買的，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司未明確告知免責(zé)條款。
被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司辯稱，1、原告訴請(qǐng)中的路面油污損失屬于保險(xiǎn)合同中約定的污染項(xiàng)，不屬于商業(yè)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償范圍。且路面污損已經(jīng)修復(fù)，因此原告起訴的路面污損損失無法進(jìn)行鑒定；2、賠償其他項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)損失之前希望原告及其他被告提供相應(yīng)的合法證件，我方對(duì)合法合理的予以賠償；3、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。我公司不申請(qǐng)鑒定；4、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件上顯示被保險(xiǎn)人是來小飛而非來某某。我方已向來小飛明確告知保險(xiǎn)免責(zé)條款，而且來小飛也在保險(xiǎn)合同上簽字確認(rèn)，我公司也送達(dá)了保險(xiǎn)條款。我公司并不清楚車輛實(shí)際所有人是誰，保險(xiǎn)單上是來小飛的簽字，我公司僅對(duì)來小飛盡到免責(zé)條款的告知義務(wù)。5、首先，公估報(bào)告程序上不合法，委托書上記載委托單位為交通大隊(duì)，而鑒定現(xiàn)場(chǎng)卻無交警隊(duì)參與，也無案件當(dāng)事人來某某及我公司人員參與，僅有路政和公估公司人員在場(chǎng)，鑒定事實(shí)的真實(shí)性無法確定，其次，鑒定內(nèi)容中路面污染的面積為500平方米左右，實(shí)際污染面積沒有這么多，也沒有詳細(xì)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償費(fèi)用過高，如路政單位實(shí)際修復(fù)了，我公司承擔(dān)費(fèi)用，如路政單位沒有進(jìn)行修復(fù)，我公司不承擔(dān)該費(fèi)用，關(guān)于修理油污原告應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的證據(jù)予以證明。原告提交的證據(jù)對(duì)于訴請(qǐng)的損失不充分。另外，武鄉(xiāng)支公司是長治中心支公司的下屬單位，只負(fù)責(zé)出具保單和銷售保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，實(shí)際理賠及賠償均由長治支公司負(fù)責(zé)。本案車輛的車損長治支公司已進(jìn)行了賠償。
被告涉縣騰達(dá)車隊(duì)未到庭答辯，庭前也未提交答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月16日19時(shí)40分許，被告來某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車（冀Ｄ×××××）沿315省道成峰路由東向西行駛至北豆公村路段時(shí)，因夜間遇有情況操作不當(dāng)撞到道路中間的橋墩上，造成交通標(biāo)志標(biāo)線損壞、路面油污、一機(jī)動(dòng)車損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)以冀南公交認(rèn)字[2017]第0319號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告來某某負(fù)該事故全部責(zé)任。2017年3月19日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故路段隔離帶、警示標(biāo)志、標(biāo)桿、路面油污進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估。后河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出千美公字（2017）1535號(hào)《公估報(bào)告》，詳情如下：隔離石墩1塊（1000元）、路緣石15塊（825元）、警示牌1個(gè)（300元）、警示標(biāo)桿1根（900元）、警示標(biāo)桿基礎(chǔ)預(yù)埋費(fèi)1項(xiàng)（800元）、人工5位（3000元）、運(yùn)輸費(fèi)1項(xiàng)（300元）、清理費(fèi)1項(xiàng)（500元）、機(jī)械費(fèi)1項(xiàng)（1000元）、路面油污賠償費(fèi)500平米（100000元）、殘值200元，損失估損共計(jì)108425元。
另查明，冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車（冀Ｄ×××××）行駛證車主為涉縣騰達(dá)車隊(duì)，實(shí)際所有人為來某某。來小飛受來某某的委托給該車輛投保。車輛在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鄉(xiāng)支公司投保，其中冀Ｄ×××××重型半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年4月19日至2017年4月18日止。冀Ｄ×××××重型罐式半掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100000元，保險(xiǎn)期間為2016年4月19日至2017年4月18日止。事故發(fā)生時(shí)，均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告來某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車（冀Ｄ×××××），因夜間遇有情況操作不當(dāng)撞到道路中間的橋墩上，造成交通標(biāo)志標(biāo)線損壞、路面油污、一機(jī)動(dòng)車損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)以冀南公交認(rèn)字[2017]第0319號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告來某某負(fù)該事故全部責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。事故發(fā)生后，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)交通警察大隊(duì)委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故路段隔離帶、警示標(biāo)志、標(biāo)桿、路面油污進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，原告損失共計(jì)108425元，應(yīng)由被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，不足部分由被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。因被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司按照保險(xiǎn)合同約定足以償付原告損失，故被告來某某、涉縣騰達(dá)車隊(duì)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司辯稱,路面油污損失屬于保險(xiǎn)合同中約定的污染項(xiàng)，不屬于商業(yè)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償范圍，本院認(rèn)為，對(duì)于免除被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司責(zé)任的保險(xiǎn)條款，被告應(yīng)盡到提示和明確說明義務(wù)，未作提示和明確說明義務(wù)的，該條款不產(chǎn)生效力。此處的“明確說明”除了在保險(xiǎn)單上提示被保險(xiǎn)人注意外，還應(yīng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，使投保人明了該免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中“污染（含放射性污染）”屬于責(zé)任免除，除有來某某的受托人來小飛在保險(xiǎn)單上的簽字外，被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司未能舉證證明對(duì)條款作出足以引起投保人注意的提示，也未對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，故本院對(duì)于被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司的辯解意見不予采納，該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司對(duì)公估報(bào)告有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以認(rèn)定。被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司辯稱路面污損已經(jīng)修復(fù)，無法進(jìn)行鑒定，未提供任何證據(jù)證實(shí)，且原告對(duì)此不認(rèn)可，故本院對(duì)于被告中煤財(cái)險(xiǎn)長治支公司的主張不予采納。關(guān)于公估費(fèi)5421元，原告提供了正規(guī)發(fā)票，本院依法予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告中媒財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邯鄲市交通運(yùn)輸局公路路政管理處公路路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)108425元、公估費(fèi)5421元；
二、駁回原告邯鄲市交通運(yùn)輸局公路路政管理處的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1069元，由被告來某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 袁玉平

書記員： 劉紅強(qiáng)