原告：邯鄲市叢臺區(qū)柳某橋街道辦事處柳某橋村村民委員會，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)柳某橋村。法定代表人：李山，該村村委會主任。委托訴訟代理人：張麗萍，河北浩博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王杰英，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：石家莊市嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市人民路祥龍灣。法定代表人：胡麗軍，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊化亭，該公司辦公室主任。委托訴訟代理人：張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。

原告柳某橋村委會向本院提出訴訟請求：1、被告交付原告600平方米（其中一樓、二樓層各300平方米）靠邯鄲市人民路邊緣的商業(yè)房；2、本案訴訟費用及相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實和理由：邯鄲市人民路與滏陽河交叉口西南角為原告柳某橋村集體土地，其上為柳某橋村村民住戶。2006年9月28日，原告與被告簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定雙方聯(lián)合開發(fā)和改造上述項目，其中原告負責(zé)該項目整體的搬遷、回遷及安置，負責(zé)與周邊相關(guān)單位的協(xié)調(diào)。被告負責(zé)該項目進行整體開發(fā)改造的規(guī)劃、拆遷、立項、審批、施工建設(shè)、樓盤銷售及相關(guān)手續(xù)的辦理，同時約定被告給原告村委會600平方米靠人民路邊緣的商業(yè)房。該項目后確定為祥龍灣。2013年初，該項目全部完工并交付村民和購房戶，但是被告卻以各種借口拖延交付商業(yè)房。原告認為，《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》是雙方在協(xié)商一致、互利互惠基礎(chǔ)上簽訂，是雙方真實意思表示，被告拒不履行該協(xié)議，違反了雙方的約定，且給原告造成重大的經(jīng)濟損失，嚴重損害了原告集體利益。故請求依法判決。被告嘉泰公司辯稱，應(yīng)依法駁回原告的所有訴求，理由：1、村民委員會是村民自治組織，原告沒有開發(fā)房地產(chǎn)的資質(zhì)；2、合同本身違法，集體組織不得進行土地開發(fā)；3、被告嘉泰公司于2008年1月11日通過競拍取得了國有土地使用權(quán)，且按每平方米6637.7元價格獲得，原告并未履行任何出資及出讓土地，也未提供任何勞務(wù)等義務(wù)；4、原告未履行拆遷安置補償工作，所有工作均系被告獨立完成；5、給村民的補償是1：1，但按法律規(guī)定是1：1.6，但實際補償達到了1：2.5，多補償了5754平方米，該協(xié)議侵犯了各村民的利益，應(yīng)屬無效；6、關(guān)于給付600平方米房屋因約定不明確，協(xié)議并未實際履行。經(jīng)審理查明，原、被告雙方于2006年9月28日簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，其中第二條雙方的責(zé)任義務(wù)及合作條件中規(guī)定：2、甲方（原告）負責(zé)該項目整體的搬遷、回遷及安置，負責(zé)與周邊相關(guān)單位的協(xié)調(diào)。3、乙方（被告）負責(zé)該項目進行整體開發(fā)改造的規(guī)劃、拆遷、立項、審批、施工建設(shè)、樓盤銷售及相關(guān)手續(xù)的辦理。4、該地塊總面積為15331.8平方米，根據(jù)政府規(guī)劃在原有住戶的占地總面積上讓出沿該地塊東邊緣30米的綠化帶，該地塊所剩占地面積7072平方米。5、該地塊現(xiàn)有住戶53戶，共計總面積約18800平方米（具體總面積按雙方實際測量為準），由乙方按1：1的面積比例對甲方進行安置。6、乙方給甲方村委會600平方米（其中一、二樓層各300平方米）靠人民路邊緣的商業(yè)房。第三條開發(fā)進度中規(guī)定：1、2006年11月30日前，甲方完成宣傳動員和搬遷工作；乙方確定開發(fā)改造規(guī)劃、立項、相關(guān)審批手續(xù)及戶型方案并辦理拆遷許可證。2、2007年3月30日前，甲方搬遷完畢后交乙方驗收。驗收合格后，乙方進行拆遷。3、從2007年4月1日起，乙方正式進行建設(shè)施工，建設(shè)施工期24個月。后雙方于2013年7月2日簽訂《關(guān)于柳某橋回遷居民交房問題的補充》，雙方就回遷居民維修基金、太陽能、物業(yè)費、房產(chǎn)證等問題進行了約定。另查明，2007年1月9日，邯鄲市舊城和城中村改造工程指揮部作出邯舊改【2007】1號批復(fù)，該指揮部“于2006年11月2日會議研究同意柳某橋村（政務(wù)樓以東）列入2006年城中村改造范圍，以毛地形式公開出讓，享受邯鄲市人民政府《關(guān)于加快主城區(qū)城中村改造的實施意見》（【2003】35號）文件規(guī)定的各項政策”；2007年11月30日，被告通過競拍方式取得柳某橋北片地塊的國有土地使用權(quán)；被告于2008年1月11日與邯鄲市國土資源局簽訂就位于人民路以南、滏陽河××、酒廠北路××、政務(wù)大樓以東的國有土地使用權(quán)出讓合同，合同約定：“享受【2003】35號文件優(yōu)惠政策”；被告于2008年3月5日取得祥龍灣小區(qū)建設(shè)用地規(guī)劃許可證；于2008年5月7日取得祥龍灣小區(qū)的房屋拆遷許可證；于2008年7月17日取得位于人民路××南、滏陽河以西的住宅用地及商業(yè)用地國有土地使用證；于2010年6月12日取得祥龍灣小區(qū)建設(shè)工程規(guī)劃許可證；。再查明，2003年6月17日邯鄲市人民政府印發(fā)【2003】35號《邯鄲市人民政府關(guān)于加快主城區(qū)城中村改造的實施意見》該意見規(guī)定“優(yōu)惠政策：城中村改造項目可按經(jīng)濟適用住房申請立項，經(jīng)批準后以行政劃撥方式供地原城中村村址改造用于拆遷村（居）民產(chǎn)權(quán)調(diào)換回遷安置房的項目所使用的建設(shè)用地可按行政劃撥方式供地。城中村改造項目應(yīng)收繳的土地出讓金、土地管理費、土地契稅、舊城改造補助費、市政基礎(chǔ)設(shè)施配套費、渣土費、產(chǎn)權(quán)初始登記費、便道占用費不再收繳，用于支持城中村項目建設(shè)?！薄Ｔ俨槊?，在被告作為拆遷人與被拆遷人簽訂拆遷安置補償協(xié)議中，本案原告多數(shù)均作為見證人在合同上簽名蓋章。涉案協(xié)議中約定的臨人民路的一樓348號商鋪均有實際占有人、352號已備案。二樓商業(yè)201號、商業(yè)202號、商業(yè)203號均已備案，其中商業(yè)202已被案外人查封。
原告邯鄲市叢臺區(qū)柳某橋街道辦事處柳某橋村村民委員會（以下簡稱柳某橋村委會）與被告石家莊市嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉泰公司）為合同糾紛一案，本院于2015年6月19日作出（2014）叢民初字第1348號民事判決書。一審宣判后，原告柳某橋村委會不服，上訴至邯鄲市中級人民法院，2015年11月19日邯鄲市中級人民法院以（2015）邯市民四終字第00358號民事裁定書，將本案發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張麗萍，被告的委托訴訟代理人楊化亭、張興偉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議，本案，原、被告所簽訂的雖名為《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，但實則并無約定原告承擔(dān)任何經(jīng)營風(fēng)險，故該合同不能為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條和第六十條的規(guī)定，涉案協(xié)議未違反法律強制性規(guī)定，是雙方真實意思的表示，合法有效，原、被告均須依約履行，現(xiàn)原告認為自己履行了協(xié)助搬遷、回遷及安置等合同義務(wù)，而被告卻遲遲未向原告交付合同約定的600平米靠人民路邊緣的商業(yè)房，被告則認為合同無效且即使有效原告并未依約履行先合同義務(wù)即協(xié)助拆遷等工作，故不應(yīng)向原告交付商業(yè)房，本院認為，被告以毛地出讓的形式取得了涉案土地，并且享受了相關(guān)的優(yōu)惠政策如土地出讓金的免交等，被告依法取得了拆遷許可證即其需要自行對涉案土地上的房屋進行拆遷從而依法依約開發(fā)房地產(chǎn)項目，據(jù)此就涉及到對村民房屋的拆遷和對村民的妥善安置，被告的拆遷工作必定需要原告方的協(xié)助與配合，所以通過祥龍灣小區(qū)中的房屋拆遷補償安置協(xié)議書中見證人處多數(shù)都有原告的印章，能夠證明原告確實參與了拆遷工作，付出了一定勞動，被告不能僅就該協(xié)議簽訂于其取得拆遷許可證之前和實際履行中并未按照協(xié)議所約定的時間進行而免除生效協(xié)議中約定的義務(wù)，且涉案協(xié)議明確約定被告應(yīng)向原告交付“600平方米（其中一、二樓層各300平方米）靠人民路邊緣的商業(yè)房”，該約定并未附加任何終止條件，故被告應(yīng)依約向原告交付，但因約定位置中的商業(yè)房均已備案給案外人，沒有備案的也已經(jīng)有實際占有人，原告現(xiàn)請求交付商業(yè)房的主張已然不能實現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當告知當事人可以變更訴訟請求，經(jīng)本院依法向原告釋明，原告拒不變更自己的訴訟請求，故依法駁回原告的訴訟請求，原告可以另行主張相關(guān)的民事權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市叢臺區(qū)柳某橋街道辦事處柳某橋村村民委員會的全部訴訟請求。案件受理費64300元，由原告邯鄲市叢臺區(qū)柳某橋街道辦事處柳某橋村村民委員會承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。