邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司
王計(jì)生
韓杰（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
河北深華建筑安裝工程有限公司
郭云鵬
陳德法（河北天漢律師事務(wù)所）
賈某某
胡祝安

原告:邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司，（以下簡(jiǎn)稱邯鄲萬(wàn)貿(mào)公司）地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)榮富中心4號(hào)
樓3單元2103室。
法定代表人:王歡，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王計(jì)生，該公司工地施工經(jīng)理。
委托代理人:韓杰，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告:河北深華建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北深華公司），地址:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路269號(hào)
31-2-401。
法定代表人:趙勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:郭云鵬，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:陳德法，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某。
被告:胡祝安。
原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司訴被告河北深華建筑安裝工程有限公司、賈某某、胡祝安為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司的法定代表人王歡及委托代理人王計(jì)生、韓杰，被告河北深華建筑安裝工程有限公司的委托代理人郭云鵬、陳德法，被告賈某某，被告胡祝安均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司訴稱，2014年5月29日，原告與第一被告簽訂施工合同，合同約定由原告承包磁縣中城基幸福佳苑1#、2#住宅樓建設(shè)工程。
合同簽訂當(dāng)日原告向被告支付保證金40萬(wàn)元，隨后原告做建設(shè)工程準(zhǔn)備工作，搭建臨建房投入4萬(wàn)元、人工費(fèi)5000元、工程預(yù)算費(fèi)1萬(wàn)元、機(jī)械設(shè)備租賃及人工調(diào)遣費(fèi)66719元。
原告準(zhǔn)備工作就緒后被告卻違約將該工程發(fā)包給第三人。
被告的違約行為給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，且遲遲不退還保證金。
2014年11月12日，二被告與原告簽訂“證明”約定了保證金的退還時(shí)間、方式及違約金，但到期后被告仍不履行。
為此，原告訴至本院請(qǐng)求:1、判令
被告歸還原告保證金4萬(wàn)元、投入直接損失121719元、違約金12萬(wàn)，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2014年5月30日起至付清之日止的利息約為91979.7元，三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河北深華建筑安裝工程有限公司辯稱，其公司從未承建過(guò)磁縣中城基幸福佳苑1#、2#住宅樓，更沒(méi)有與原告簽訂過(guò)上述建設(shè)工程施工合同。
原告提交的建設(shè)工程施工合同中甲方“河北深華建筑安裝工程有限公司”合同專用章，并非其公司使用的印章。
綜上，其公司不是合同的當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)原告主張的合同承擔(dān)義務(wù)，請(qǐng)求法院
駁回原告對(duì)其公司的起訴。
被告賈某某辯稱，其在2014年5月份與原告邯鄲萬(wàn)某公司簽訂了施工合同，在履行期間，萬(wàn)某未交清保證金100萬(wàn)元，后來(lái)又協(xié)商說(shuō)要建兩棟樓，每棟20萬(wàn)元保證金，當(dāng)時(shí)公司主管說(shuō)不行，之后邯鄲萬(wàn)某公司就去工地鬧事，給施工隊(duì)造成損失。
被告胡祝安辯稱，其對(duì)施工合同及交納保證金并不知情，原告多次去工地鬧事，給其施工隊(duì)造成損失。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于被告河北深華公司的法律責(zé)任問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案中，被告河北深華公司與被告賈某某之間簽有協(xié)議書(shū)
，委托賈某某為直屬項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目部的經(jīng)營(yíng)與施工，同時(shí)公司還開(kāi)設(shè)單位銀行賬戶供賈某某使用，被告賈某某在協(xié)議履行期間以被告河北深華公司的名義與原告簽訂施工合同，之后又因違約而向原告邯鄲萬(wàn)某公司出具了還款證明。
被告河北深華公司辯稱施工合同中的印章不是其公司的印章，其對(duì)被告賈某某以其名義與原告簽訂的施工合同不知情，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，本院認(rèn)為即使施工合同中的印章不是其被告河北深華公司的印章，被告河北深華公司對(duì)施工合同不知情，由于公司與被告賈某某簽有協(xié)議，委托賈某某為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目部的經(jīng)營(yíng)與施工，并開(kāi)設(shè)公司銀行賬戶供其使用，施工合同簽訂后，原告邯鄲萬(wàn)某公司按約定將保證金匯入被告河北深華公司的銀行賬戶，原告有理由相信被告賈某某有代理權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告賈某某的代理行為有效，被告河北深華公司應(yīng)對(duì)被告賈某某以公司名義簽訂施工合同及出具賠償證明的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
（二）關(guān)于被告胡祝安的法律責(zé)任問(wèn)題。
原告邯鄲萬(wàn)某公司要求被告河北深華公司與被告賈某某返還保證金并賠償損失，被告賈某某于2014年11月12日以被告河北深華公司的名義與原告邯鄲萬(wàn)某公司就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并出具證明，被告胡祝安作為保證人提供擔(dān)保并在證明上簽字，該證明中未明確約定被告胡祝安的保證方式。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告河北深華建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司損失641719元，被告胡祝安對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11140元，由被告河北深華建筑安裝工程有限公司、被告胡祝安共同負(fù)擔(dān)10217元，原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)923元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于被告河北深華公司的法律責(zé)任問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案中，被告河北深華公司與被告賈某某之間簽有協(xié)議書(shū)
，委托賈某某為直屬項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目部的經(jīng)營(yíng)與施工，同時(shí)公司還開(kāi)設(shè)單位銀行賬戶供賈某某使用，被告賈某某在協(xié)議履行期間以被告河北深華公司的名義與原告簽訂施工合同，之后又因違約而向原告邯鄲萬(wàn)某公司出具了還款證明。
被告河北深華公司辯稱施工合同中的印章不是其公司的印章，其對(duì)被告賈某某以其名義與原告簽訂的施工合同不知情，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，本院認(rèn)為即使施工合同中的印章不是其被告河北深華公司的印章，被告河北深華公司對(duì)施工合同不知情，由于公司與被告賈某某簽有協(xié)議，委托賈某某為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目部的經(jīng)營(yíng)與施工，并開(kāi)設(shè)公司銀行賬戶供其使用，施工合同簽訂后，原告邯鄲萬(wàn)某公司按約定將保證金匯入被告河北深華公司的銀行賬戶，原告有理由相信被告賈某某有代理權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告賈某某的代理行為有效，被告河北深華公司應(yīng)對(duì)被告賈某某以公司名義簽訂施工合同及出具賠償證明的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
（二）關(guān)于被告胡祝安的法律責(zé)任問(wèn)題。
原告邯鄲萬(wàn)某公司要求被告河北深華公司與被告賈某某返還保證金并賠償損失，被告賈某某于2014年11月12日以被告河北深華公司的名義與原告邯鄲萬(wàn)某公司就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并出具證明，被告胡祝安作為保證人提供擔(dān)保并在證明上簽字，該證明中未明確約定被告胡祝安的保證方式。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告河北深華建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司損失641719元，被告胡祝安對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11140元，由被告河北深華建筑安裝工程有限公司、被告胡祝安共同負(fù)擔(dān)10217元，原告邯鄲市萬(wàn)某建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)923元。

審判長(zhǎng)：馬艷萍