上訴人（原審原告）邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：91130400689294546J。住所地，邯鄲市人民路219號(hào)國(guó)際商務(wù)中心1903號(hào)。
法定代表人：張海軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉星，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年縣。

上訴人邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初420號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年6月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：一審法院判決嚴(yán)重與事實(shí)不符，事實(shí)和理由：銀行工資轉(zhuǎn)賬記錄并未記載上訴人邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司系轉(zhuǎn)款人，該證據(jù)不能作為定案依據(jù)，上訴人提交的情況說(shuō)明和處罰決定等證據(jù)均可證明被上訴人自2014年12月1日至2015年3月1日止這三個(gè)月并未在上訴人處工作，故上訴人無(wú)需向被上訴人支付此三個(gè)月工資。
張某某辯稱：上訴理由不能成立，應(yīng)予維持原判。
邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求：1、依法判決原告無(wú)需向被告支付任何工資。2、依法判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，被告張某某于2013年10月23日應(yīng)聘到原告單位從事技術(shù)員工作。雙方于2013年10月23日簽訂了勞動(dòng)合同，合同主要約定，勞動(dòng)合同期限自2013年10月23日至2016年10月22日止，勞動(dòng)報(bào)酬為采用計(jì)時(shí)工資形式，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月7260元。關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)雙方有爭(zhēng)議，原告稱每月工作應(yīng)為1260元，合同中每月7260元系被告私自修改的，被告予以否認(rèn)。2015年3月26日，經(jīng)被告張某某提出，雙方解除了勞動(dòng)合同。根據(jù)被告提交的工資卡轉(zhuǎn)賬記錄及其他相關(guān)證據(jù)，原告在2014年12月-2015年2月期間未向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，且2014年8月-2014年10月的工資額分別為5701.98元、5707.38元、5739.78元。被告在開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可每月按5700元計(jì)算。被告張某某于2015年12月向邯鄲市叢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求：1、依法裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2014年12月1日-20l5年3月1日期間三個(gè)月工資18000元以及三個(gè)月25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元。2、依法裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2012年8月10日至2015年3月1日單位應(yīng)補(bǔ)償?shù)募影噘M(fèi)48000元。該委員會(huì)2016年1月10日作出邯叢勞裁字（2015）120號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人工資17100元。2、對(duì)申請(qǐng)人其它仲裁請(qǐng)求不予支持。原告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司不服上述仲裁裁決，于2016年2月2日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告在2014年12月-2015年2月期間未向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，故被告請(qǐng)求原告支付上述期間的勞動(dòng)報(bào)酬，法院應(yīng)予支持。由于雙方在支付勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題上存在其他爭(zhēng)議，原告的行為不符合勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條“用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，……”的規(guī)定，因此，被告請(qǐng)求原告支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。關(guān)于被告所要求的加班費(fèi)，因原告沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其加班的事實(shí)，且又未提交被告掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，對(duì)上述請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款、第四十六條、第八十二條第一款、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決如下：一、限原告邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某2014年12月-2015年2月期間的工資17100元。二、駁回被告張某某其他仲裁請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，案件事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出被上訴人張某某自2014年12月1日至2015年3月1日止這三個(gè)月并未在上訴人處工作，不應(yīng)支付該三個(gè)月工資的問(wèn)題，張某某于2013年10月23日應(yīng)聘到邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司從事技術(shù)員工作。雙方于2013年10月23日簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2013年10月23日至2016年10月22日止，后因工資標(biāo)準(zhǔn)雙方有爭(zhēng)議，雙方于2015年3月26日解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。上訴人在2014年12月-2015年2月期間未向張某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，一審期間上訴人提交說(shuō)明不足以證明自己的主張，二審期間也未提交新的證據(jù)證明自己的主張，故上訴人邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)支付被上訴人張某某2014年12月-2015年2月期間的勞動(dòng)報(bào)酬，原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理10元，由邯鄲市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐海燕 審　判　員　　李運(yùn)才 代理審判員　　劉　勇

書(shū)記員：張翠英