邯鄲縣滏港物流中心
吳愛民（河北冀隆律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉明亮

原告邯鄲縣滏港物流中心。
住所地:邯鄲市西環(huán)路中段。
法定代表人王守彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)綜合樓。
負責人趙志峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉明亮，該公司職員。
原告邯鄲縣滏港物流中心訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告邯鄲縣滏港物流中心的委托代理人吳愛民，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人劉明亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲縣滏港物流中心訴稱，2013年6月24日5時00分，司機殷彥超駕駛著原告所有的冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛車沿津文公路由南向北行駛至津文公路1.3公里處，與李國軍駕駛的車牌號為津A×××××／津B×××××掛號半掛車相撞，后冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛車又與李云駕駛的由北向南行駛的冀H×××××／冀H×××××掛號半掛車相撞，導致三車損壞。
此事故經(jīng)天津市公安交通管理局西青支隊張家窩大隊認定殷彥超付事故的全部責任。
此事故在天津市西青區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會主持下，達成調(diào)解協(xié)議，由原告賠償李云方車輛損失14470元，賠償李國軍方車輛損失58620元，三輛車的施救費8000元也由原告承擔，對于協(xié)議內(nèi)容原告已經(jīng)履行完畢。
由于冀D×××××／冀D×××××掛號重型半掛車在被告處投保了交強險、車輛損失保險和第三者責任保險，因此對于原告的損失和賠償款項被告保險公司應(yīng)當全部進行賠償，即應(yīng)當賠償原告81090元，但被告只給付了61200元，仍有19890元沒有給付，為了維護原告的合法權(quán)益，故訴訟至貴院，請求依法判令1、被告在交強險、第三者責任險和車輛損失險限額內(nèi)賠償原告19890元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1、原告訴稱事實不符，調(diào)解協(xié)議上簽署是由實際車主賠款，并非原告。
2、我司與2014年1月13日已將本案全部理賠款61200元給付原告，且原告已加蓋公章，并同意我司的賠償金額。
我司認為保險合同終結(jié)，我司不應(yīng)在承擔賠償責任。
3、訴訟費我司不予承擔。
原告邯鄲縣滏港物流中心向法院提交如下證據(jù):1、原告法人代表身份證復印件、機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照復印件各一份。
證明原告主體資格。
2、原告在被告處投保的交強險、三者險、車損險保單復印件各一份。
證明原被告建立了保險關(guān)系，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔理賠責任。
3、天津市西城區(qū)調(diào)解委員會達成的協(xié)議一份、受損車輛車主的收付證明、車輛損失證明、鑒定結(jié)論書。
證明原告承擔了賠償對方損失81090元。
4、責任認定書一份。
證明事故的發(fā)生及責任劃分。
5、事故車輛的行車證。
證明肇事車輛車主是原告，原告具有主體資格。
6、施救費。
證明施救費為8000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司向法院提交如下證據(jù):1、轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)確認書一份。
2、原告與我司協(xié)商的三個事故車輛定損確認書三份。
定損金額共計為110200元。
本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告實際賠償?shù)睦钤萍袄顕娷囕v的損失數(shù)額共計為73090元，支付的施救費為8000元。
且該賠償數(shù)額已經(jīng)天津市西青區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會認可。
被告對原告所投保車輛的損失數(shù)額確定為57000元，雙方對此無爭議。
對于被告已經(jīng)賠償給原告的118200元，原告表示認可，故應(yīng)從全部應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額中扣除。
關(guān)于被告提交的轉(zhuǎn)賬支付確認書，該確認書為被告已經(jīng)賠償給原告的118200元損失的約定，雙方對其他應(yīng)賠付數(shù)額并無新的約定，故該轉(zhuǎn)賬支付確認書不能視為被告保險責任的終止和原告對其他賠償款項的放棄。
被告應(yīng)當按保險合同的約定對原告車輛的全部損失進行賠償。
原告本車車輛損失為57000元，對第三者車輛損失的賠償為73090元，施救費8000元，共計138090元，被告已經(jīng)賠付118200元，尚應(yīng)賠付19890元。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告邯鄲縣滏港物流中心19890元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費297元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告實際賠償?shù)睦钤萍袄顕娷囕v的損失數(shù)額共計為73090元，支付的施救費為8000元。
且該賠償數(shù)額已經(jīng)天津市西青區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會認可。
被告對原告所投保車輛的損失數(shù)額確定為57000元，雙方對此無爭議。
對于被告已經(jīng)賠償給原告的118200元，原告表示認可，故應(yīng)從全部應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額中扣除。
關(guān)于被告提交的轉(zhuǎn)賬支付確認書，該確認書為被告已經(jīng)賠償給原告的118200元損失的約定，雙方對其他應(yīng)賠付數(shù)額并無新的約定，故該轉(zhuǎn)賬支付確認書不能視為被告保險責任的終止和原告對其他賠償款項的放棄。
被告應(yīng)當按保險合同的約定對原告車輛的全部損失進行賠償。
原告本車車輛損失為57000元，對第三者車輛損失的賠償為73090元，施救費8000元，共計138090元，被告已經(jīng)賠付118200元，尚應(yīng)賠付19890元。

依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告邯鄲縣滏港物流中心19890元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費297元，由被告負擔。

審判長：王輝
審判員：馮風軍
審判員：張慧

書記員：及少偉