中國郵政儲蓄銀行有限責任公司深澤縣支行
劉新建
趙某
劉某
劉某某
劉亞彬

原告:中國郵政儲蓄銀行有限責任公司深澤縣支行（以下簡稱“郵儲銀行”），地址:深澤縣石油大街。
負責人:陳慧芝，該行行長。
被告:劉新建。
被告:趙某。
被告:劉某。
被告:劉某某。
被告:劉亞彬。
原告郵儲銀行訴被告劉新建、趙某、劉某、劉某某、劉亞彬借款合同糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原告郵儲銀行訴稱:原告與被告劉新建、趙某、劉某簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，協(xié)議內容為自2012年1月4日起至2014年1月4日止，被告劉新建、趙某、劉某任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。
期間我行向趙某發(fā)放貸款，被告劉亞彬自愿擔保，向劉新建發(fā)放貸款，被告劉某某自愿擔保。
現(xiàn)劉新建拖欠貸款本金21920.64元，利息6706.46元；趙某拖欠貸款本金25603.72元，利息7745.6元，要求被告劉新建、趙某立即償還，被告劉某某、劉亞彬承擔擔保責任，劉某承擔連帶責任。
本院認為，原告的訴請基于兩個借款合同，且兩個合同的相對方不是同一主體，五被告沒有共同的權利和義務，不能合并審理，原告應當分別起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司深澤縣支行的起訴。
案件受理費1349元（原告已預交）予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告的訴請基于兩個借款合同，且兩個合同的相對方不是同一主體，五被告沒有共同的權利和義務，不能合并審理，原告應當分別起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司深澤縣支行的起訴。
案件受理費1349元（原告已預交）予以退還。

審判長：康曉燕

書記員：杜晶