中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行
曹淑麗
張某某
張金成
陳某某
汝海東
謝長海

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111號。
負責人于波，男，分行行長。
委托代理人曹淑麗，女，分行職員。
被告張某某，男，1960年1月20月出生，漢族，農(nóng)民。
被告張金成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告汝海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告謝長海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行（以下簡稱郵儲佳木斯分行）與被告張某某、張金成、陳某某、汝海東、謝長海金融借款合同糾紛一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由審判員劉麗榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郵儲佳木斯分行的委托代理人曹淑麗及被告張某某、張金成到庭參加了訴訟，被告陳某某、汝海東、謝長海經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某、張金成認為:對上述證據(jù)的真實性及原告所證無異議。
本院經(jīng)審查認為:因被告張某某、張金成對以上證據(jù)的真實性及原告所證無異議，本院予以確認。
被告張某某辯稱:借款屬實，但借款讓別人用了，現(xiàn)未歸還，暫無能力償還借款本息。
被告張金成辯稱:暫無連帶償還能力。
被告張某某、張金成、汝海東、陳某某及謝長海均未提交書面答辯意見及證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本案基本事實如下:2012年5月22日，被告張某某、張金成、陳某某、汝海東、謝長海以聯(lián)保小組形式，在原告下屬中山街支行申請借款，并簽訂了借款合同，約定被告張某某所借的3萬元貸款，年利率為14.58%，借期自2012年5月22日至2013年5月22日（12個月），采取階段性等額本息還款方式還款，如連續(xù)5期正常歸還本息，5＋1期的借款利息予以免除，后續(xù)免息依此類推，逾期還款在年利率14.58%基礎(chǔ)上加收50%的罰息。被告張某某于2012年5月22日簽字領(lǐng)取借款后，分期償還借款本金0.03元及利息3424.13元（免除5＋1期利息376.65元），剩余的本金29999.97元、利息440.68元及逾期利息，經(jīng)多次催收至今未還。
本院認為:原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告張某某也應(yīng)按合同約定履行還本付息之責，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。原告要求被告張某某立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告張金成、陳某某、汝海東、謝長海應(yīng)按合同約定，對被告張某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費等債務(wù)承擔連帶保證責任。因原告下屬中山街支行作為分支機構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告陳某某、汝海東、謝長海經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后，立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.97元及利息440.68元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%計算，本金14909.40元從2013年4月23日至2013年5月22日止，本金29999.97元從2013年5月23日至判決生效之日止）；
二、被告張金成、陳某某、汝海東、謝長海對上述被告張某某所付之款及應(yīng)承擔的案件受理費承擔連帶責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費762元（原告已交納）減半收取381元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:因被告張某某、張金成對以上證據(jù)的真實性及原告所證無異議，本院予以確認。
被告張某某辯稱:借款屬實，但借款讓別人用了，現(xiàn)未歸還，暫無能力償還借款本息。
被告張金成辯稱:暫無連帶償還能力。
被告張某某、張金成、汝海東、陳某某及謝長海均未提交書面答辯意見及證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本案基本事實如下:2012年5月22日，被告張某某、張金成、陳某某、汝海東、謝長海以聯(lián)保小組形式，在原告下屬中山街支行申請借款，并簽訂了借款合同，約定被告張某某所借的3萬元貸款，年利率為14.58%，借期自2012年5月22日至2013年5月22日（12個月），采取階段性等額本息還款方式還款，如連續(xù)5期正常歸還本息，5＋1期的借款利息予以免除，后續(xù)免息依此類推，逾期還款在年利率14.58%基礎(chǔ)上加收50%的罰息。被告張某某于2012年5月22日簽字領(lǐng)取借款后，分期償還借款本金0.03元及利息3424.13元（免除5＋1期利息376.65元），剩余的本金29999.97元、利息440.68元及逾期利息，經(jīng)多次催收至今未還。
本院認為:原、被告雙方所簽訂的借款合同合法有效。原告按合同履約發(fā)放借款后，被告張某某也應(yīng)按合同約定履行還本付息之責，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。原告要求被告張某某立即償還借款本金、利息及逾期利息的訴請，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告張金成、陳某某、汝海東、謝長海應(yīng)按合同約定，對被告張某某應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費等債務(wù)承擔連帶保證責任。因原告下屬中山街支行作為分支機構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告陳某某、汝海東、謝長海經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后，立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.97元及利息440.68元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%計算，本金14909.40元從2013年4月23日至2013年5月22日止，本金29999.97元從2013年5月23日至判決生效之日止）；
二、被告張金成、陳某某、汝海東、謝長海對上述被告張某某所付之款及應(yīng)承擔的案件受理費承擔連帶責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費762元（原告已交納）減半收取381元，由被告張某某負擔。

審判長：劉麗榮

書記員：王鳳梅