原告：鄔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住上栗縣。委托訴訟代理人：胡春生，上栗縣“148”法律服務所法律工作者。被告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上栗縣人，住上栗縣。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，住所地萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設東路5號，統(tǒng)一社會信用代碼91360300705637415Y。負責人：李衛(wèi)，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾麗萍，江西達金律師事務所律師。委托訴訟代理人：賀怡昭，江西達金律師事務所實習律師。

原告鄔某某向本院提出訴訟請求：判令譚某、人民財險萍鄉(xiāng)分公司共同賠償鄔某某殘疾賠償金、精神撫慰金等損失共計74495元；本案訴訟費由譚某、人民財險萍鄉(xiāng)分公司承擔。事實和理由：2018年7月19日下午，譚某駕駛贛Ｊ×××××號車沿萍鄉(xiāng)市朝陽北路由北往南行駛，當行至萍鄉(xiāng)市××朝陽北路三田學校門口路段時，因操作不當，導致其駕駛的車輛與鄔某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成鄔某某受傷及兩車受損的的交通事故。隨后，鄔某某被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院住院治療63天，醫(yī)藥費系譚某支付。鄔某某經(jīng)法醫(yī)鑒定，構成十級傷殘，其誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別被評定為150天、63天、90天，后續(xù)治療費被評定為12500元。經(jīng)查，譚某為贛Ｊ×××××號車向人民財險萍鄉(xiāng)分公司投保了交強險及第三者商業(yè)險。原告為維護合法權益，遂訴至法院，請秉公而斷。被告譚某在答辯期內(nèi)未作答辯。被告人民財險萍鄉(xiāng)分公司辯稱，1、答辯人非事故直接侵權人，系保險關系參與訴訟，僅依保險合同約定及相關法律關系進行理賠。2、交通事故認定書已認定，事故發(fā)生時譚某屬醉酒駕駛，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條及《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條第二款的規(guī)定，交強險答辯人不負責賠償，已墊付的10000元搶救費有權向譚某追償；根據(jù)《機動車商業(yè)綜合險保險條款》第二十四條的規(guī)定，商業(yè)第三者責任險答辯人不負責賠償。3、誤工費、護理費計算標準過高、證據(jù)不足。4、電動車費用證據(jù)不合法，對證據(jù)的三性均有異議。5、訴訟費、鑒定費答辯人不承擔。6、其他費用請法院依法審核本案證據(jù)進行認定。當事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：譚某對鄔某某提交的江西吳楚司法鑒定中心法醫(yī)學鑒定意見書提出部分異議，認為誤工期評定150天過高。經(jīng)本院審查，認為該鑒定意見書系有鑒定資質(zhì)的機構作出，譚某并未提交足以反駁的證據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對該鑒定意見書予以采信。譚某、人民財險萍鄉(xiāng)分公司對鄔某某提交的萍鄉(xiāng)市明江地坪工程有限公司于2018年10月24日出具的證明的三性均提出異議，認為該證明不能證實鄔某某住院期間的護理人員為毛遠發(fā)；該證明上所蓋的印章不是該公司的行政章，而是財務章，不符合證據(jù)的形式要件，且該公司的法定代表人未出庭，不能核實該證明的真實性；該證明未體現(xiàn)毛遠發(fā)工作的內(nèi)容、時間，也未有相應的工資表、發(fā)放工資的銀行流水、停發(fā)工資的證據(jù)證明實際收入的減損情況，不能證明鄔某某的證明目的。經(jīng)本院審查，認為該證明沒有法定代表人及經(jīng)辦人員的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，且蓋的是該公司內(nèi)部的財務章，故本院對該證明不予采信，但考慮到鄔某某住院期間需人護理的事實，護理費按江西省2017年城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資33662元計算較為合理。譚某、人民財險萍鄉(xiāng)分公司對鄔某某提交的上栗縣福田新本摩托車行出具的收款收據(jù)的三性均提出異議，認為不是正式發(fā)票，也不是修理費發(fā)票，不能證明電動車受損、報廢等情況。經(jīng)本院審查，認為該收據(jù)系鄔某某購買電動車時的付款收據(jù)，并不能證實此次交通事故鄔某某電動車受損的具體數(shù)額，因此該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月19日下午，譚某駕駛其所有的贛Ｊ×××××號小型轎車沿萍鄉(xiāng)市朝陽北路由北往南行駛，當日16時，行至萍鄉(xiāng)市××朝陽北路三田學校門口路段時，由于譚某醉酒駕駛且操作不當，導致其駕駛的車輛與鄔某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成鄔某某受傷及兩車受損的道路交通事故。當日17時45分鄔某某被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院住院治療，共住院63天，期間的醫(yī)療費全部由譚某支付。2018年8月7日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊開發(fā)大隊對該起道路交通事故作出了第xxxx號道路交通事故認定書，認定譚某負此次事故的全部責任，鄔某某無責任。2018年10月26日，江西吳楚司法鑒定中心作出法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：鄔某某構成十級傷殘，誤工期評定為150天，護理期評定為63天，營養(yǎng)期評定為90天，后續(xù)治療費評定為12500元。鄔某某花費鑒定費1950元。另查明，譚某為贛Ｊ×××××號小型轎車向人民財險萍鄉(xiāng)分公司投保了交強險及500000元不計免賠第三者責任險，此次交通事故發(fā)生在保險期間。在譚某為贛Ｊ×××××號小型轎車投保500000元不計免賠第三者責任險時，人民財險萍鄉(xiāng)分公司對免責條款盡到了告知義務。機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條規(guī)定：駕駛人飲酒駕駛的，保險人不負責賠償。再查明，鄔某某，女，xxxx年xx月xx日出生。鄔某某的戶口戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口。此次事故發(fā)生后，譚某賠償了鄔某某8407.20元。
原告鄔某某與被告譚某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱人民財險萍鄉(xiāng)分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月26日公開開庭進行了審理。上述當事人及訴訟參與人均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為：一是譚某醉酒后駕駛機動車致鄔某某人身損害，保險公司是否可免責；二是鄔某某因此次交通事故所造成的損失如何認定。關于保險公司是否可免責問題。一是根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第十八條的規(guī)定：有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。故人民財險萍鄉(xiāng)分公司關于在交強險責任限額范圍內(nèi)免責的抗辯理由不能成立，其應在交強險責任限額范圍內(nèi)對譚某醉酒后駕駛機動車導致鄔某某人身損害的損失予以賠償，實際賠償后，可向侵權人追償。二是在譚某為贛Ｊ×××××號小型轎車投保500000元不計免賠第三者責任險時，人民財險萍鄉(xiāng)分公司對免責條款盡到了告知義務。因此，譚某與人民財險萍鄉(xiāng)分公司簽訂的商業(yè)保險合同合法有效，根據(jù)機動機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條規(guī)定：駕駛人飲酒駕駛的，保險人不負責賠償。故保險公司關于在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)免責的抗辯理由成立。關于本案損失如何認定問題。對此次交通事故造成鄔某某受傷所產(chǎn)生的損失，依照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的規(guī)定，本院綜合確認如下：1、殘疾賠償金：按2017年江西省農(nóng)村居民人均純收入計算20年為26484元（13242元/年×20年×10%）。2、精神撫慰金：鑒于鄔某某目前已構成十級傷殘，會對其今后的工作、生活帶來一定的困難，亦會對其身心造成一定痛苦，故對其精神撫慰金酌情認定為3000元。3、鑒定費：經(jīng)本院核對鑒定費票據(jù)，鄔某某為鑒定花費1950元，本院予以確認。4、誤工費：鄔某某系農(nóng)民，其誤工費按江西省2017年城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資28801元計算為11836元（28801元/年÷365天×150天）。5、護理費：按江西省2017年城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資33662元計算為5810元（33662元/年÷365天×63天）。6、住院伙食補助費：按每天50元的標準計算63天為3150元。7、營養(yǎng)費：按每天20元的標準計算90天為1800元。8、交通費：本院酌情認定為945元。9、后續(xù)治療費：江西吳楚司法鑒定中心作出法醫(yī)學鑒定意見書，評定鄔某某的后期治療費為12500元，予以確認。以上損失共計67475元。本案是機動車交通事故責任糾紛。在此次交通事故中，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊開發(fā)大隊對該起道路交通事故作出了第xxxx號道路交通事故認定書，認定譚某負此次事故的全部責任，鄔某某無責任。該認定程序合法，責任劃分恰當，且各方當事人均無異議，本院予以采信，并作為確定本案民事賠償責任的依據(jù)。由于譚某負事故的全部責任，其駕駛的贛Ｊ×××××號小型轎車在人民財險萍鄉(xiāng)分公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對此事故造成鄔某某受傷所產(chǎn)生的損失應由人民財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險賠償限額的損失及不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失，由侵權人譚某予以賠償。綜上，鄔某某的住院伙食補助費3150元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費12500元，合計17450元，由人民財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)予以賠償10000元，剩余的7450元，由譚某予以賠償；護理費5810元、誤工費11836元、殘疾賠償金26484元、精神撫慰金3000元、交通費945元，合計48075元，由人民財險萍鄉(xiāng)分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費1950元，由譚某賠償。因鄔某某未能提交有效證據(jù)證實此次交通事故造成其電動車損失具體數(shù)額的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。故對鄔某某請求判令譚某、人民財險萍鄉(xiāng)分公司共同賠償其電動車損失3300元的訴訟請求應予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄔某某因此次交通事故造成的各項損失共計67475元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償58075元（10000元+48075元）；由被告譚某賠償9400元（7450元+1950元），品除已賠償?shù)?407.20元，尚應賠償992.80元。本案受理費1662元（原告鄔某某已預交831元），減半收取831元，由被告譚某負擔831元。上述款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付至上栗縣人民法院標的款專戶（戶名：上栗縣人民法院標的款專戶，賬號：xxxx0002，開戶行：上栗縣農(nóng)商銀行新群支行）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。自判決生效之日起，權利人可以向原審人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行期限為二年。

書記員：胡汝晴