鄔竹林
侯濤（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
羅某某
京山天德石業(yè)有限公司
石明豪
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
李林
向婷

原告鄔竹林。
原告羅某某。
二原告的委托代理人侯濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告京山天德石業(yè)有限公司。
住所地湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)建政路3號(hào)。
負(fù)責(zé)人毛雙輝，公司總經(jīng)理。
委托代理人石明豪，系公司員工（特別授權(quán)）。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
住所地湖北省荊門市白云大道5號(hào)。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人李林，公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人向婷，公司員工（特別授權(quán)）。
原告鄔竹林、羅某某（以下簡(jiǎn)稱二原告）訴被告京山天德石業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天德公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱荊門保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄔竹林及二原告的委托代理人侯濤，被告天德公司的委托代理人石明豪，被告荊門保險(xiǎn)公司的委托代理人李林、向婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2014年05月12日20時(shí)許，洪建雙駕駛鄂H×××××號(hào)輕型普通貨車沿京山縣雁（雁門口街）臺(tái)（臺(tái)嶺村）鄉(xiāng)村路由北向南行駛至田家門樓村五組路段，與對(duì)向原告鄔竹林駕駛的銀鋼125型兩輪摩托車（后載原告羅某某）會(huì)車時(shí)相撞，造成二原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，洪建雙承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、二原告無責(zé)任。
原告鄔竹林在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)用35419.24元，被告天德公司墊付34758.64元；原告羅某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)用14412.42元，被告天德公司墊付14147.62元。
2015年3月3日經(jīng)京山縣人民醫(yī)院診斷證明，原告鄔竹林的后續(xù)膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)醫(yī)療費(fèi)用為85000元，2015年3月10日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄔竹林所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為受傷之日至定殘前一日，護(hù)理期限為60日，膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)建議以臨床意見為準(zhǔn)或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，取內(nèi)固定為6000元；2015年1月27日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告羅某某的誤工損失日為120日，護(hù)理期限為40日。
洪建雙所駕駛車輛的登記車主為被告天德公司，洪建雙為其公司雇請(qǐng)的司機(jī)，該車在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
因原、被告雙方就賠償數(shù)額不能達(dá)成一致意見，為此，原告現(xiàn)具狀起訴，請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失259439.72元（原告鄔竹林:醫(yī)療費(fèi)35419.24元、后期治療費(fèi)91000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)40827.95元、交通費(fèi)1000元、車損1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)230753.77元；原告羅某某:醫(yī)療費(fèi)14412.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)3148.38元、誤工費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，合計(jì)28685.95元，二原告損失共計(jì)230753.77元＋28685.95元=259439.72元），扣除已墊付的48906.26元，還應(yīng)賠償210533.46元，其中被告荊門保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
被告天德公司辯稱，本次事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分亦無異議。
被告荊門保險(xiǎn)公司辯稱:1、對(duì)本次事故的事實(shí)無異議；2、若查實(shí)肇事車輛在其公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、其公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
二原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下:
A1、二原告的身份證復(fù)印件及戶口復(fù)印件，證明二原告的身份情況及二原告系夫妻關(guān)系；
A2、駕駛?cè)?、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，證明洪建雙系合法有效駕駛車輛，鄂H×××××登記車主為被告天德公司；
A3、事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過及事實(shí)，因交通事故致二原告受傷，車輛受損，洪建雙承擔(dān)事故全部責(zé)任；
A4、京山縣人民醫(yī)院醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明二原告的傷情，原告鄔竹林在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費(fèi)用660.60元，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；原告羅某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天、支付醫(yī)療費(fèi)用264.80元；
A5、交通費(fèi)票據(jù)一組，證明二原告因就醫(yī)支付交通費(fèi)1500元；
A6、京山開平法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書二份、補(bǔ)充鑒定意見書一份及京山縣人民醫(yī)院診斷證明一份，證明原告鄔竹林所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為受傷之日至定殘前一日，護(hù)理期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)包括膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)85000元、取內(nèi)固定6000元；原告羅某某的誤工損失日為120日、護(hù)理期限為40日；
A7、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票二份，證明二原告在京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定花去鑒定費(fèi)2100元；
A8、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明鄂H×××××號(hào)輕型普通貨車在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年11月14日至2014年11月14日；
A9、京山縣雁門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會(huì)證明、房屋交易合同書、雁門口鎮(zhèn)臺(tái)嶺村民委員會(huì)證明及派出所證明、產(chǎn)品購銷合同、增值稅普通發(fā)票、農(nóng)機(jī)安全互助單、京山縣農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局證明、收條，證明原告鄔竹林事發(fā)前一直從事農(nóng)機(jī)經(jīng)營(yíng)，在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用；
A10、定損單及發(fā)票，證明原告鄔竹林的車輛損失為1000元；
A11、交通事故損害終止調(diào)解書一份，證明本次事故于2015年3月25日經(jīng)交警部門調(diào)解終結(jié)。
被告荊門保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A10、A11的真實(shí)性及證明目的無異議；對(duì)證據(jù)A5認(rèn)為二原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，交通費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)求法庭酌定；對(duì)證據(jù)A6中原告羅某某的鑒定報(bào)告無異議，對(duì)原告鄔竹林鑒定報(bào)告的證明目的有異議，認(rèn)為該鑒定報(bào)告僅認(rèn)定了原告鄔竹林后期取內(nèi)固定的費(fèi)用，對(duì)于膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)的費(fèi)用并未進(jìn)行認(rèn)定，故原告鄔竹林主張?jiān)撡M(fèi)用無法律依據(jù)，且根據(jù)人身損害誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，原告鄔竹林的誤工損失日應(yīng)為120天，其出院后3個(gè)月便可進(jìn)行鑒定，但其一直拖到2015年3月份才進(jìn)行鑒定；對(duì)證據(jù)A7鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，但鑒定費(fèi)不屬于其公司賠償范圍；對(duì)證據(jù)A8有異議，認(rèn)為二原告提供的系出險(xiǎn)車輛信息表，不是保單，與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)A9的真實(shí)性有異議，認(rèn)為房屋交易合同書為復(fù)印件，無房屋產(chǎn)權(quán)登記書予以佐證，村委會(huì)及派出所出具的證明不能證實(shí)原告鄔竹林從事拖拉機(jī)推土工作，京山縣農(nóng)機(jī)管理局出具的證明為復(fù)印件，形式不合法，不能證實(shí)原告鄔竹林在該農(nóng)機(jī)站進(jìn)行過培訓(xùn)。
被告天德公司的質(zhì)證意見與被告荊門保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一致。
被告天德公司為支持其抗辯意見，向本院提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票二張，證實(shí)事發(fā)后其公司已向原告鄔竹林墊付醫(yī)療費(fèi)34758.64元，向原告羅某某墊付醫(yī)療費(fèi)14147.62元，合計(jì)墊付48906.26元。
二原告、被告荊門保險(xiǎn)公司對(duì)被告天德公司提交的證據(jù)無異議。
被告荊門保險(xiǎn)公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對(duì)原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4及A6中原告羅某某的法醫(yī)鑒定意見書、A10、A11，被告天德公司提交的證據(jù)，因到庭各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
對(duì)證據(jù)A5，二原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；但考慮到二原告因本次事故受傷進(jìn)行治療及鑒定必然支出交通費(fèi)，結(jié)合二原告的傷情及住院時(shí)間，本院酌定原告鄔竹林的交通費(fèi)為500元，原告羅某某的交通費(fèi)為300元。
對(duì)證據(jù)A6，被告荊門保險(xiǎn)公司辯稱誤工損失日應(yīng)按120天計(jì)算，本院認(rèn)為原告鄔竹林的鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評(píng)定，被告荊門保險(xiǎn)公司并未提交該鑒定書確實(shí)存在錯(cuò)誤的證據(jù)，亦未提交證據(jù)證實(shí)其鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員無鑒定資質(zhì)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信；被告荊門保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)計(jì)算原告鄔竹林的膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)85000元，本院認(rèn)為，補(bǔ)充鑒定意見書中明確評(píng)定原告鄔竹林行膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)“建議以臨床意見（約需85000.00元）為準(zhǔn)或者以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)”，原告鄔竹林還提供了京山縣人民醫(yī)院的診斷證明書，上面明確記載“骨折愈合以后取出內(nèi)固定物再行膝關(guān)節(jié)韌帶重建約需要85000元”，二者相互印證，足以證實(shí)原告鄔竹林后期膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)需要85000元，本院予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)A7，被告荊門保險(xiǎn)公司辯稱其公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系二原告因本次交通事故而支出的合理、必要的費(fèi)用，故本院對(duì)被告荊門保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納；被告荊門保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故本院對(duì)被告荊門保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持。
對(duì)證據(jù)A8，二原告提供了出險(xiǎn)車輛信息表，其雖不是保單，但上面明確記載肇事車輛在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，并加蓋了被告荊門保險(xiǎn)公司下屬的京山支公司查勘專用章，且被告荊門保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證實(shí)肇事車輛未在其公司購買保險(xiǎn)，故本院對(duì)證據(jù)A8予以采信，確定肇事車輛在被告荊門保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠險(xiǎn)。
對(duì)證據(jù)A9，二原告提供了京山縣雁門口鎮(zhèn)臺(tái)嶺村村民委員會(huì)和京山縣雁門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會(huì)、京山縣公安局雁門口派出所出具的證明，上面均蓋有各單位的公章，二份證明相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)二原告于2009年起在雁門口鎮(zhèn)興雁街（菜市場(chǎng)）購買門面房一直居住至今，本院予以確認(rèn)；二份證明中均證實(shí)原告鄔竹林自2009年起至今一直從事推土機(jī)工作，且其還提供了湖北省農(nóng)機(jī)安全互助單、湖北省增值稅普通發(fā)票、產(chǎn)品購銷合同、京山縣農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局的證明予以佐證，證實(shí)其購買了推土機(jī)一臺(tái)，并參加了湖北農(nóng)機(jī)職業(yè)技能培訓(xùn)，上述證據(jù)雖為復(fù)印件，但經(jīng)本院核實(shí)，其均與原件核對(duì)無誤，本院予以采信，確定原告鄔竹林事發(fā)前一直從事推土機(jī)工作。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年05月12日20時(shí)許，洪建雙駕駛鄂H×××××號(hào)輕型普通貨車沿京山縣雁（雁門口街）臺(tái)（臺(tái)嶺村）鄉(xiāng)村路由北向南行駛至田家門樓村五組路段，與對(duì)向原告鄔竹林駕駛的銀鋼125型兩輪摩托車（后載原告羅某某）會(huì)車時(shí)相撞，造成二原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，洪建雙承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、二原告無責(zé)任。
原告鄔竹林在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)用35419.24元，被告天德公司墊付34758.64元；原告羅某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)用14412.42元，被告天德公司墊付14147.62元。
2015年3月3日經(jīng)京山縣人民醫(yī)院診斷證明，原告鄔竹林的后續(xù)膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)醫(yī)療費(fèi)用為85000元，2015年3月10日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄔竹林所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為受傷之日至定殘前一日，護(hù)理期限為60日，膝關(guān)節(jié)韌帶重建術(shù)建議以臨床意見為準(zhǔn)或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，取內(nèi)固定為6000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元；2015年1月27日經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告羅某某的誤工損失日為120日，護(hù)理期限為40日，花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
洪建雙持C1駕駛證，其駕駛的鄂H×××××號(hào)輕型普通貨車系被告天德公司所有，二者系雇傭關(guān)系。
該車在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2013年11月14日0時(shí)至2014年11月14日0時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告鄔竹林出生于1959年5月1日，原告羅某某出生于1959年12月8日，二原告事發(fā)前一直居住于京山縣××門口鎮(zhèn)興雁街（菜市場(chǎng)），原告鄔竹林事發(fā)前一直從事推土機(jī)工作。
本院認(rèn)為，被告天德公司的司機(jī)洪建雙駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
因洪建雙系被告天德公司雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
……”，故洪建雙造成的相關(guān)損失應(yīng)由被告天德公司承擔(dān)。
據(jù)此，本院確定被告天德公司按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定。
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定二原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，故原告鄔竹林的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（20元／天×29天），原告羅某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（20元／天×29天）。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告鄔竹林相關(guān)病歷及醫(yī)囑均記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，本院根據(jù)原告鄔竹林的傷情及本地區(qū)的實(shí)際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告鄔竹林的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為500元。
3、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
…護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”，原告并未提供護(hù)理人員收入狀況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”28729元／年計(jì)算；京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書證實(shí)原告鄔竹林的護(hù)理時(shí)間為60日，原告羅某某的護(hù)理時(shí)間為40天，本院予以確認(rèn)，故原告鄔竹林的護(hù)理費(fèi)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天），原告羅某某的護(hù)理費(fèi)為3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。
4、誤工費(fèi)。
京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)原告鄔竹林的誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日，原告鄔竹林于2014年5月12日受傷，于2015年3月10日定殘，本院本應(yīng)確定其誤工損失日為302天，但原告鄔竹林主張300天，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)原告羅某某的誤工損失日為120天，本院予以確認(rèn)；原告鄔竹林事發(fā)前長(zhǎng)期從事推土機(jī)駕駛工作，進(jìn)行土方作業(yè)，本院確定按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“建筑業(yè)”41754元／年計(jì)算；原告羅某某生活居住于城鎮(zhèn)，但未提供收入情況，本院本應(yīng)確定按照2015年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算，但其主張按照28729元／年計(jì)算，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；故原告鄔竹林的誤工費(fèi)為34318.36元（41754元／年÷365天×300天），原告羅某某的誤工費(fèi)為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）。
5、殘疾賠償金。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
……”，原告事發(fā)前長(zhǎng)期生活居住于城鎮(zhèn)，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告鄔竹林的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，本院予以確認(rèn)，故其殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、精神撫慰金。
本院認(rèn)為本次事故造成原告鄔竹林十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院對(duì)原告鄔竹林主張的精神撫慰金3000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
……”和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其它方式計(jì)算”。
據(jù)此，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告鄔竹林的損失有:醫(yī)療費(fèi)35419.24元、后續(xù)治療費(fèi)91000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)34318.36元、交通費(fèi)500元、車損1000元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元，合計(jì)222244.18元；原告羅某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)14412.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)3148.38元、誤工費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)28485.95元，二原告損失合計(jì)250730.13元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
因肇事車輛在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告荊門保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告荊門保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付二原告10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告110000元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付二原告1000元，合計(jì)賠償121000元。
二原告的其余損失129730.13元（250730.13元-121000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告天德公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即129730.13元（129730.13元×100%）。
肇事車輛在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)購買人與被告荊門保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故應(yīng)由被告荊門保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告129730.13元。
事發(fā)后被告天德公司已賠償二原告48906.26元（34758.64元＋14147.62元），原告在得到被告荊門保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失121000元；
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失129730.13元；
三、原告鄔竹林、羅某某得到被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償款后返還被告京山天德石業(yè)有限公司48906.26元；
四、駁回原告鄔竹林、羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1553元，由原告鄔竹林、羅某某負(fù)擔(dān)153元，由被告京山天德石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)700元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告天德公司的司機(jī)洪建雙駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
因洪建雙系被告天德公司雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
……”，故洪建雙造成的相關(guān)損失應(yīng)由被告天德公司承擔(dān)。
據(jù)此，本院確定被告天德公司按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定。
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定二原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，故原告鄔竹林的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（20元／天×29天），原告羅某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（20元／天×29天）。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告鄔竹林相關(guān)病歷及醫(yī)囑均記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，本院根據(jù)原告鄔竹林的傷情及本地區(qū)的實(shí)際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告鄔竹林的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為500元。
3、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
…護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”，原告并未提供護(hù)理人員收入狀況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”28729元／年計(jì)算；京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書證實(shí)原告鄔竹林的護(hù)理時(shí)間為60日，原告羅某某的護(hù)理時(shí)間為40天，本院予以確認(rèn)，故原告鄔竹林的護(hù)理費(fèi)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天），原告羅某某的護(hù)理費(fèi)為3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。
4、誤工費(fèi)。
京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)原告鄔竹林的誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日，原告鄔竹林于2014年5月12日受傷，于2015年3月10日定殘，本院本應(yīng)確定其誤工損失日為302天，但原告鄔竹林主張300天，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)原告羅某某的誤工損失日為120天，本院予以確認(rèn)；原告鄔竹林事發(fā)前長(zhǎng)期從事推土機(jī)駕駛工作，進(jìn)行土方作業(yè)，本院確定按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“建筑業(yè)”41754元／年計(jì)算；原告羅某某生活居住于城鎮(zhèn)，但未提供收入情況，本院本應(yīng)確定按照2015年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算，但其主張按照28729元／年計(jì)算，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；故原告鄔竹林的誤工費(fèi)為34318.36元（41754元／年÷365天×300天），原告羅某某的誤工費(fèi)為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）。
5、殘疾賠償金。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
……”，原告事發(fā)前長(zhǎng)期生活居住于城鎮(zhèn)，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告鄔竹林的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，本院予以確認(rèn)，故其殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、精神撫慰金。
本院認(rèn)為本次事故造成原告鄔竹林十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院對(duì)原告鄔竹林主張的精神撫慰金3000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
……”和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其它方式計(jì)算”。
據(jù)此，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告鄔竹林的損失有:醫(yī)療費(fèi)35419.24元、后續(xù)治療費(fèi)91000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)34318.36元、交通費(fèi)500元、車損1000元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元，合計(jì)222244.18元；原告羅某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)14412.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)3148.38元、誤工費(fèi)9445.15元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)28485.95元，二原告損失合計(jì)250730.13元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
因肇事車輛在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告荊門保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告荊門保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付二原告10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告110000元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付二原告1000元，合計(jì)賠償121000元。
二原告的其余損失129730.13元（250730.13元-121000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告天德公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即129730.13元（129730.13元×100%）。
肇事車輛在被告荊門保險(xiǎn)公司購買了限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)購買人與被告荊門保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故應(yīng)由被告荊門保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告129730.13元。
事發(fā)后被告天德公司已賠償二原告48906.26元（34758.64元＋14147.62元），原告在得到被告荊門保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失121000元；
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄔竹林、羅某某損失129730.13元；
三、原告鄔竹林、羅某某得到被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償款后返還被告京山天德石業(yè)有限公司48906.26元；
四、駁回原告鄔竹林、羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1553元，由原告鄔竹林、羅某某負(fù)擔(dān)153元，由被告京山天德石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)700元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：周永清

書記員：朱瓊