原告：鄔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王函，上海孜求律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：魏配清，上海孜求律師事務所律師。
　　被告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：湯某某。
　　原告鄔某某與被告湯某某、倪某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄔某某的委托訴訟代理人王函、魏配清，被告湯某某即倪某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄔某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告歸還原告借款本金人民幣(幣種下同)25萬元；2.判令兩被告支付原告利息，以25萬元為本金，自2019年1月17日起至實際還款之日止，按年利率6%計息；3.訴訟費、保全費、律師費5,000元等由兩被告承擔。訴訟中，原告放棄主張律師費。事實與理由：原告與湯某某系同學，兩被告系夫妻。2014年11月7日，原告應被告借款請求，向湯某某指定的其母親盛桔芳的銀行賬戶轉款250,000元，用于被告中興路房屋拆遷。后被告一直未歸還借款，經原告多次催促，其寫下《還款計劃》，承諾于2018年12月30日歸還本息?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，訴至法院。
　　被告湯某某、倪某共同辯稱，兩被告對借款都沒有異議，當時借款是為了動遷補差價才問原告借的。雙方曾約定按國家銀行正規(guī)利息支付，國家銀行正規(guī)利息是指存款利息，現(xiàn)在的存款利息最高不超過4-5%，原告主張的利息過高。當時原告說16日之前將利息付掉就不起訴了。其支付的67,500元同意62,918.10元支付利息，余下4,581.90元在本金中予以扣除。其認可還欠原告借款245,418.10元，1月17日起的利息其同意按銀行五年期存款利息4.75%計算。
　　本院經審理認定事實如下：
　　兩被告系夫妻關系。原告與被告湯某某系同學關系。2014年11月7日，被告湯某某向原告借款，原告于該日向其指定賬戶轉賬25萬元。2018年8月27日，湯某某出具《還款計劃》，其承諾將于2018年12月30日前將借款25萬元本金及利息(按國家銀行正規(guī)利息計算)歸還原告。
　　后被告未按期還款，原告向其發(fā)送信息：“我現(xiàn)在唯一能給你的機會只有：2014.11.7-2019.4.6的4.5年利息，即人民幣67500元，依照2014年銀行貸款利息，在2019年1月6日23時59分前劃入我本人名下賬戶…以上信息本人均已認可，可以截圖為證…”2019年1月16日，被告湯某某向原告匯款67,500元。
　　訴訟中，雙方均確認按照雙方約定利息，至2019年1月16日被告應付利息62,918.1元，余4,581.9元應于本金中扣除，故雙方尚存借款本金245,418.1元，均認可從2019年1月17日起計算利息?，F(xiàn)原告要求被告按照年利率6%計算至實際還清之日的利息。
　　本院認為，雙方對借款、還款以及剩余本金、利息起算點已均無異議，本院亦予以確認。雙方爭議焦點為按何標準計算自2019年1月17日起的利息。對于《還款計劃》中“按國家銀行正規(guī)利息計算”的理解，本院認為雙方系自然人之間的民間借貸，在無特別約定或特別說明的情況下，借款利率按照銀行貸款利率計算更符合常理，原告現(xiàn)按照6%年利率主張相應利息，并無不當，本院予以支持。而被告要求按照銀行五年期存款利率4.75%計算相應利息，并無事實與法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，兩被告應歸還原告借款本金245,418.1元及支付以245,418.1元為基數(shù)，自2019年1月17日起至實際還清之日止，按年利率6%計算的利息。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告湯某某、倪某應于本判決生效之日起十日內共同歸還原告鄔某某借款本金245,418.1元；
　　二、被告湯某某、倪某應于本判決生效之日起十日內共同支付原告鄔某某以245,418.1元為基數(shù)，自2019年1月17日起至實際還款之日止，按年利率6%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,996.57元、保全費2,084.38元，由原告鄔某某負擔659.25元，被告湯某某、倪某共同負擔4,421.7元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏