原告：鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫蔚然，上海盈侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許聞候，上海盈侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告鄔某某訴被告黃建明房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年8月7日、9月12日公開開庭進行了審理。原告鄔某某及其委托訴訟代理人許聞候、被告黃建明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄔某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告2017年11月5日簽訂的租賃合同；2、判令被告搬離并返還原告位于上海市泗涇鎮(zhèn)東市北弄22號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)；3、判令被告支付原告向自2019年5月5日起至實際搬離之日止的房屋租金及占用使用費(均按照月租金2,500元計算)；4判令被告向原告支付墊付的補收電費與違約使用電費共計7,102.48元。審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令解除原、被告2017年11月5日簽訂的租賃合同；2、判令被告支付原告租金及占用使用費7,758元(自2019年5月5日起計算至2019年8月8日，按月租金2,500元計算)。事實與理由：原、被告于2017年11月5日簽訂《租賃合同》，租賃期從2017年11月5日至2019年11月4日，2017年11月5日至2018年11月4日月租金為2,200元，2018年11月5日至2019年11月4日月租金為2,500元，先付后用，三個月一付，租金需提前7日支付，房屋租金拖欠7日以上，原告有權(quán)無條件收回。被告自2017年11月5日入住系爭房屋期間從未繳納過電費，后于2019年4月，被松江供電局反竊電部門查獲竊電行為，隨即進行處罰。原告作為房屋產(chǎn)權(quán)人，向供電部門補交了電費及違約使用費。原告對此催促被告交付2019年5月5日起的房屋租金及原告墊付的被告租用期間竊電補交違約電費，但被告一直拖欠拒絕。故原告訴至法院，望判如所請。
　　被告黃建明辯稱，同意于2019年5月12日解除雙方簽訂的租賃合同，但導(dǎo)致合同解除的過錯方不是被告；被告因房屋動遷而租賃了系爭房屋，但因至今還沒有動遷，被告沒有實際使用系爭房屋，且在2017年11月對系爭房屋進行了裝修，被告從未收到水電部門的收費單，被告并不存在竊電行為；系爭房屋被供電所發(fā)現(xiàn)竊電后，被告已于2019年3月底告知了原告，但原告聲稱對此不負責(zé)任，被告的房租已支付至2019年5月，并于2019年5月底搬離系爭房屋。故不同意原告的其余訴請。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下，原告為系爭房屋的權(quán)利人之一。2017年11月5日，原告作為出租方(甲方)與被告作為租用方(乙方)簽訂《租賃合同》一份，約定原告將系爭房屋出租給被告，租賃用途為古玩商店，租賃期自2017年11月5日至2019年11月4日止；2017年11月5日至2018年11月4日的月租金為2,200元，2018年11月5日至2019年11月4日的月租金為2,500元；先付后用，3個月一付，押金為2,200元；租金須提前7日安支付，房屋租賃拖欠7天以上，甲方有權(quán)無條件收回；租用期內(nèi)，水電煤、電話費、有線、營業(yè)稅費等雜費由乙方負責(zé)……。該合同另對其余有關(guān)事項作出了約定。
　　另查明，2019年3月7日，國網(wǎng)上海市電力公司松江供電公司(以下簡稱松江供電公司)就系爭房屋發(fā)出《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》，載明系爭房屋存在竊電行為。
　　2019年4月4日，松江供電公司發(fā)出《停電通知書》，就系爭房屋用戶因竊電，未至該公司接受處理并繳付后續(xù)違約相關(guān)費用，故該公司根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，于2019年4月11日8時停止供電。
　　2019年5月10日，原告至松江供電公司繳納系爭房屋的補收電費及違約使用電費共計7,102.48元。
　　庭審中，原、被告一致確認：被告已支付房屋租金至2019年5月4日；于2019年8月9日辦理系爭房屋交接手續(xù)。原告陳述，同意返還被告已支付的押金2,200元，但要求沖抵被告欠付的房租；原告認可于2019年3月下旬接到通知，但認為被告沒有第一時間與供電部門溝通，導(dǎo)致該停電持續(xù)了一個月，導(dǎo)致停電損失擴大。被告陳述，其于2017年11月對系爭房屋進行了裝修，但不在本案主張相關(guān)裝飾裝修費，僅要求原告返還押金。
　　審理中，本院就本案涉及的電費繳納及竊電問題，本院向案外人松江供電公司發(fā)出《協(xié)助調(diào)查函》一份，案外人松江供電公司于2019年8月14日向本院回函，寫明：就系爭房屋至2017年11月前均正常繳費，2017年11月之后電費出賬為零；系爭房屋存在的竊電行為，發(fā)生在2016年5月20日；2016年5月20日至檢查日期2019年3月7日，系爭房屋電表一直處于少計量的竊電狀態(tài)；因該竊電行為，少繳納的電費為7,103.80元，因店里公司流程，須以補一罰三形式體現(xiàn)，故賬單上體現(xiàn)的是補收電費1,775.62元，違約使用電費5,326.86元；原告繳納的7,103.80元為實際應(yīng)補收的電費金額。
　　以上事實，有租賃合同、違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單、停電通知書、協(xié)助調(diào)查函、回函、及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應(yīng)約恪守履行各自的合同義務(wù)?，F(xiàn)原、被告雙方均認可上述租賃合同于2019年5月12日解除，本院予以確認。而合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案，原、被告一致確認，被告房屋租金交至2019年5月4日，雙方于2019年8月8日才辦理房屋交接手續(xù)，故被告應(yīng)支付其占有使用系爭房屋期間的租金及占有使用費。另，系爭房屋因存在竊電行為而被有關(guān)供電部門自2019年4月11日起至2019年5月10日期間停止供電，而該竊電行為并非在被告租賃期間發(fā)生，原告作為產(chǎn)權(quán)人在知曉系爭房屋存在竊電行為時，未及時進行溝通、處理，對被告在上述期間內(nèi)正常使用房屋造成了一定的影響。綜上，本院酌定，被告應(yīng)向原告支付2019年5月5日至2019年8月8日的租金及占有使用費6,586.02元。此外，被告已支付的押金2,200元，原告于庭審中同意予以返還，應(yīng)抵扣上述被告應(yīng)支付的租金及占有使用費。被告辯稱其于2019年4月因系爭房屋存在竊電行為通知原告解除合同，且未實際使用系爭房屋及于2019年5月底搬離系爭房屋的意見，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信?！?br/>　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告鄔某某與被告黃建明簽訂的《租賃合同》于2019年5月12日解除；
　　二、被告黃建明于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄔某某自2019年5月5日起至2019年8月8日止的租金及占有使用費4,386.02元(已扣除被告支付的押金2,200元)。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費130元，減半收取65元，由被告黃建明負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??娜

書記員：諸金輝