原告：那某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鳳城市。
委托代理人：孫志剛，鳳城市鳳凰城中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司，住所地：丹東市振興區(qū)振四街興五路鴻景小區(qū)28-8號。
負(fù)責(zé)人：鐵剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：沈琳薇，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告那某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告那某某及其委托代理人孫志剛、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司的委托代理人沈琳薇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年初，原告購買起亞牌小型轎車一輛。2012年3月1日進(jìn)行注冊登記，登記號牌號碼為X。2014年12月4日，原告在被告下屬中國平安保險股份有限公司鳳城支公司為其所有的X小型轎車投保機(jī)動車車輛損失險，車上人員責(zé)任險(司機(jī))、平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(A款)等。保險期間自2015年1月22日至2016年1月21日。雙方約定：新車購置價為62836元，車輛損失險保險金額為62836元，不計免賠。車上人員責(zé)任險(司機(jī))保險金額10000元，不計免賠。平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(A款)中意外傷害身故和殘疾責(zé)任保額100000元，意外傷害醫(yī)療責(zé)任保額20000元。
被告提供的《電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款》總則第四條約定“本保險合同為不定值保險合同?！钡谝徊糠值诙碌谑艞l約定“根據(jù)保險車輛的損失情況，保險人按以下規(guī)定賠償：（一）全部損失保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當(dāng)時的實際價值，按出險當(dāng)時的實際價值賠償……。”第四部分約定“【新車購置價】是指本保險合同簽訂地購置與保險車輛同類型新車（含車輛購置稅）的價格，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定?！緦嶋H價值】是指同類型車輛市場新車購置價減去該車已使用期限折舊金額后的價格。折舊率按本條款所附折舊率表的規(guī)定確定。9座（含9座）以下非營運載客汽車（包括轎車、含越野型）月折舊率6‰……?！薄救繐p失】指保險車輛整體損毀，或保險車輛的修復(fù)費用與施救費用之和達(dá)到或超過出險當(dāng)時的實際價值，保險人可推定全損。
被告提供的《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(A款)條款》約定：(二)傷殘保險責(zé)任，在保險期間內(nèi)，被保險人駕駛保險單中載明的機(jī)動車輛發(fā)生道路交通意外傷害事故故，并在事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故造成本保險合同所附《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》（簡稱《傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》）所列傷殘之一的，保險人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金。如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行傷殘鑒定，并據(jù)此給付傷殘保險金。1.當(dāng)同一保險事故造成兩處或兩處以上傷殘時，應(yīng)首先對各處傷殘程序分別進(jìn)行評定，如果幾處傷殘等級不同，以最重的傷殘等級作為最終的評定結(jié)論；如果兩處或兩處以上傷殘等級相同，傷殘等級在原評定基礎(chǔ)上最多晉升一級，最高晉升至第一級。同一部位和性質(zhì)的傷殘，不應(yīng)采用《傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》條文兩條以上或者同一條文兩次以上進(jìn)行評定。（三）醫(yī)療保險責(zé)任，本保險期間內(nèi)，被保險人駕駛保險單中載明的機(jī)動車輛發(fā)生道路交通意外傷害事故并因此在符合本保險合同第二十八條釋義的醫(yī)院（以下簡稱“釋義醫(yī)院”）進(jìn)行治療，保險人就其自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)實際支出的按照當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險主管部門規(guī)定可報銷的、必要、合理的醫(yī)療費用超過人民幣100的部分，按80%的比例給付“意外傷害醫(yī)療保險金?！钡诰艞l，保險金額是保險人承擔(dān)給付保險金責(zé)任的最高限額。本保險合同的意外傷害保險金額由投保人、保險人雙方約定，并在保險單中載明。
2015年2月27日15時30分許，原告駕駛X號小型轎車行駛至203省道鳳城市賽馬鎮(zhèn)岔溝村路段時，發(fā)生單方交通事故，翻入公路右側(cè)玉米地內(nèi)，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。原告當(dāng)即被送往鳳城市骨科醫(yī)院檢查治療。此次交通事故經(jīng)鳳城市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告肇事后花施救費3000元。
原告受傷當(dāng)日到鳳城市骨科醫(yī)院住院治療，診斷為：X。住院24天，花醫(yī)療費31386.44元。原被告對理賠事宜協(xié)商無果,原告于2015年4月20日向本院提起訴訟。
經(jīng)本院委托，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年10月26日作出丹中司法鑒定所（2015）臨鑒字第589號鑒定意見書。分析說明：X。被告提供《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：與人身保險傷殘程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級對應(yīng)的保險金給付比例10%，每級相差10%。4.4胸廓的結(jié)構(gòu)損傷胸部損傷導(dǎo)致大于等于4根肋骨骨折10級。7.3上肢的結(jié)構(gòu)損傷，手功能或關(guān)節(jié)功能障礙一上肢三大關(guān)節(jié)中，因骨折累及關(guān)節(jié)面導(dǎo)致一個關(guān)節(jié)功能部分喪失10級。原告鑒定花鑒定費1472元、住宿費180元、交通費26元，合計1678元。
2015年5月6日，原告自行委托遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司對遼X小型轎車的損失進(jìn)行評估。評估時該車已修復(fù)完畢，原告花維修費56310.68元，評估價格為56938元。
本院所確認(rèn)的上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述筆錄，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、評估費發(fā)票、住宿費發(fā)票、車票、價格鑒定報告、機(jī)動車注冊登記證、保險單、住院病志、醫(yī)療費收據(jù)，被告提供的《電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款》、《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(A款)條款》、《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》等在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：原告在被告處投保了機(jī)動車損失險，車上人員責(zé)任險、平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU，雙方簽訂的保險合同成立并生效,原被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。原告在被告處投保的車輛遼F67F98號小型轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)鳳城市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)此事故的全部責(zé)任，原被告對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定賠償原告的損失。
關(guān)于原告車輛損失數(shù)額的確定：原被告簽訂的機(jī)動車保險合同約定為不定值保險合同，故保險價值應(yīng)當(dāng)按照車輛出險時的實際價值確定。被告對保險車輛推定為全損，根據(jù)保險合同車輛損失險部分第十九條“根據(jù)保險車輛的損失情況，保險人按以下規(guī)定賠償：（一）全部損失保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當(dāng)時的實際價值，按出險當(dāng)時的實際價值計算賠償?！钡募s定，車輛全損按出險時的實際價值計算賠償。實際價值是指同類型車輛市場新車購置價（含車輛購置稅）減去該車已使用期限折舊金額后的價格。新車購置價是指本保險合同簽訂地購置與保險車輛同類型新車（含車輛購置稅）的價格，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。本案原被告協(xié)商確定新車購置價為62836元，原告據(jù)此金額支付保險費。原告車輛發(fā)生保險事故后，應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定計算事故發(fā)生時車輛的實際價值，即按照保險合同約定的新車購置價62836元減去折舊率（62836元×6‰×36個月）等于49263.42元，確定為事故發(fā)生時車輛的實際價值。原被告約定全部損失指保險車輛整體損毀，或保險車輛的修復(fù)費用與施救費用之和達(dá)到或超過出險當(dāng)時的實際價值，保險人可推定全損。原告修車花費56310.68元，超過實際價值49263.42元，故對被告推定車輛全損的主張予以支持。根據(jù)合同約定及財產(chǎn)保險合同損失補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，對車輛損失險的賠償數(shù)額確定為49263.42元。由于原告實際修車花費已超過合同約定的實際價值，故對被告主張扣除車輛殘值的主張不予支持。
原告花車輛施救費3000元，本院予以保護(hù)。
關(guān)于原告主張賠償醫(yī)療費30000元一節(jié)。原被告約定車上人員險（司機(jī)）賠償限額為10000元，平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU醫(yī)療費賠償限額20000元，原告在鳳城市骨科醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費31386.44元，被告應(yīng)當(dāng)按照兩項保險限額之和30000元賠償。被告抗辯根據(jù)平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU合同約定對醫(yī)療費用超過人民幣100元部分，應(yīng)當(dāng)按80%的比例給付?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單、或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款”。被告主張按照80%的比例給付屬于減輕保險人責(zé)任的條款，被告應(yīng)當(dāng)履行提示和說明義務(wù)，但被告在本院指定期限內(nèi)沒有提供證據(jù)證明其履行了提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生效力，被告該抗辯觀點本院不予支持。
關(guān)于原告的傷殘等級確定問題：經(jīng)本院委托對原告進(jìn)行了傷殘鑒定：X。被告提供《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：4.4胸廓的結(jié)構(gòu)損傷胸部損傷導(dǎo)致大于等于4根肋骨骨折10級。7.3上肢的結(jié)構(gòu)損傷，手功能或關(guān)節(jié)功能障礙一上肢三大關(guān)節(jié)中，因骨折累及關(guān)節(jié)面導(dǎo)致一個關(guān)節(jié)功能部分喪失10級。通過相互認(rèn)證，可以確認(rèn)傷殘鑒定結(jié)論符合《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告構(gòu)成X傷殘。如果兩處或兩處以上傷殘等級相同，傷殘等級在原評定基礎(chǔ)上最多晉升一級，故原告的傷殘等級確定為玖級。保險金給付比例為20%。
關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的傷殘保險責(zé)任問題：《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(A款)條款》約定：在保險期間內(nèi)，被保險人駕駛保險單中載明的機(jī)動車輛發(fā)生道路交通意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故造成本保險合同所附《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》（簡稱《傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》）所列傷殘之一的，保險人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金。原告的意外傷害身故和殘疾保險金額100000元，原告為X級傷殘，被告應(yīng)當(dāng)給付傷殘保險金計算為100000元×20%=20000元。故原告請求誤工費11400元、護(hù)理費2309.76元、住院伙食補(bǔ)助費600元、交通費266元、住宿費2500元、精神損害撫慰金8000元，不符合合同的約定，本院不予支持。原告請求給付殘疾賠償金116328元，對于超出20000元部分，本院不予支持。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)給付原告車輛損失保險金49263.42元、施救費3000元、車上人員險（司機(jī)）保險金10000元，平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU醫(yī)療費保險金20000元、平安駕駛?cè)艘馔鈧埣脖ｋU金20000元，合計102263.42元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)給付原告那某某保險金102263.42元；
二、鑒定費用1678元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司承擔(dān)，于本判決生效后30日內(nèi)給付原告那某某;
三、駁回原告那某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4915元，由原告那某某承擔(dān)2483元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司丹東中心支公司承擔(dān)2432元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。

審　判　長　王　詢 人民陪審員　張　靜 人民陪審員　郭永波

書記員：許玉紅