上訴人(原審被告)：那某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市。
　　委托訴訟代理人：孟海，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱超群，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海浦東發(fā)展銀行靜某支行，住所地上海市靜某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：曹億存，行長。
　　委托訴訟代理人：劉耕辰，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫鵬，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人那某因與被上訴人上海浦東發(fā)展銀行靜某支行(以下簡(jiǎn)稱浦發(fā)銀行)信用卡糾紛一案，不服上海市靜某區(qū)人民法院(2019)滬0106民初16759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭，于同月30日開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人朱超群、被上訴人委托訴訟代理人劉耕辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人那某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判那某歸還浦發(fā)銀行本金人民幣81,265.59元(以下幣種同)，并以81,265.59元為基數(shù)，按銀行同期活期存款利率計(jì)算，向浦發(fā)銀行支付自2019年1月14日起至實(shí)際清償日止的利息、違約金和其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：第一，原審未向那某送達(dá)起訴狀、證據(jù)、傳票等訴訟材料，違法缺席判決；第二，原審僅根據(jù)浦發(fā)銀行單方制作的計(jì)算表認(rèn)定欠費(fèi)金額，未盡到審查職責(zé)。浦發(fā)銀行提交的銀行流水單無法反映欠付本金的構(gòu)成情況，也未扣除那某已經(jīng)歸還的款項(xiàng)，而且銀行流水單上無銀行蓋章，故不應(yīng)作為定案依據(jù)；第三，系爭(zhēng)信用卡章程、領(lǐng)用合約均屬格式合同，其中關(guān)于利息、違約金、其他費(fèi)用的條款都是格式條款，未提示那某注意，原審予以采納不當(dāng)。
　　被上訴人浦發(fā)銀行辯稱：不同意那某的上訴請(qǐng)求。原審送達(dá)程序合法，采納證據(jù)合理，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　被上訴人浦發(fā)銀行向一審法院起訴請(qǐng)求：判令那某歸還浦發(fā)銀行本金168,269.13元，支付截至2019年3月5日的利息13,392.55元、逾期還款違約金7,670.15元、其他費(fèi)用1,318.84元，并支付自2019年3月6日起至實(shí)際還款之日止的利息、逾期還款違約金及相關(guān)費(fèi)用等。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：那某向浦發(fā)銀行申辦信用卡后，浦發(fā)銀行向那某發(fā)放了賬號(hào)為XXXXXXXX的上海浦東發(fā)展銀行信用卡。那某使用上述信用卡產(chǎn)生透支，除了部分還款外，累計(jì)欠款為本金168,269.13元及相應(yīng)利息、逾期還款違約金和其他費(fèi)用。一審審理過程中，浦發(fā)銀行明確那某信用卡的凍結(jié)時(shí)間為2019年1月14日。
　　一審法院認(rèn)為，那某在浦發(fā)銀行處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時(shí)還款?，F(xiàn)那某借款后，未按約還款，故浦發(fā)銀行要求其支付透支本金的訴請(qǐng)合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于浦發(fā)銀行主張的自逾期還款之日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金、其他費(fèi)用，浦發(fā)銀行主張的利息的利率及違約金的利率兩項(xiàng)有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計(jì)算，再加上其他費(fèi)用，總和過高，顯屬不合理，酌情予以調(diào)整。那某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，遂缺席判決：一、那某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還浦發(fā)銀行信用卡欠款本金168,269.13元；二、那某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付浦發(fā)銀行利息、違約金、其他費(fèi)用(計(jì)算方法：自2019年1月14日起至實(shí)際清償之日止，以欠款本金168,269.13元為基數(shù)，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)章程》、《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)但不得超過年利率24%計(jì)算)；三、駁回浦發(fā)銀行的其余訴請(qǐng)。一審案件受理費(fèi)3,665.38元，減半收取計(jì)1,832.69元，由那某負(fù)擔(dān)。
　　二審中，上訴人那某未向本院提交新的證據(jù)。
　　被上訴人浦發(fā)銀行提交《信用卡申請(qǐng)確認(rèn)函》一份，擬證明那某向浦發(fā)銀行申請(qǐng)涉案信用卡。
　　上訴人那某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)上“那某”的簽名確為那某本人所寫，確認(rèn)那某與浦發(fā)銀行之間存在信用卡關(guān)系。
　　鑒于那某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)，故本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。本院另查明：1.一審法院于2019年4月4日按照信用卡申請(qǐng)表所載那某的住宅地址(黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)旗凱麗園小區(qū)18棟3單元302室)，以郵政快遞方式向那某送達(dá)傳票、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴狀副本和證據(jù)副本，快遞查詢顯示，上述訴訟材料于2019年4月6日完成送達(dá)，狀態(tài)為“投遞并簽收，簽收人：本人收”。2.浦發(fā)銀行在原審中提交的銀行流水單上詳細(xì)顯示了每筆消費(fèi)和還款的時(shí)間及金額，該流水單有浦發(fā)銀行蓋章。二審?fù)徶校悄潮硎緦?duì)該流水單上記載的消費(fèi)和還款均無異議，也未向本院提出存在遺漏記載還款的情況。
　　本院認(rèn)為，第一，經(jīng)本院審查，原審已經(jīng)依信用卡申請(qǐng)表上那某的住址送達(dá)傳票、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴狀副本和證據(jù)副本，且快遞查詢顯示，該等訴訟材料均已由本人簽收，故那某稱原審違法缺席判決的上訴理由不能成立。第二，那某上訴稱銀行流水單無法反映欠付本金的構(gòu)成情況、未扣除那某已經(jīng)歸還的款項(xiàng)、無銀行蓋章，但經(jīng)本院審查，該流水單上詳細(xì)記載了各筆消費(fèi)和還款的時(shí)間及金額，那某對(duì)此表示無異議，且未能證明該流水單存在遺漏記載還款的情況，此外，該流水單有浦發(fā)銀行蓋章，故那某的相關(guān)上訴理由均與事實(shí)不符，本院不予采納。第三，系爭(zhēng)信用卡章程、領(lǐng)用合約雖系格式合同，但是其中關(guān)于利息、違約金和其他費(fèi)用的約定并不構(gòu)成提供格式條款一方免除或限制自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等情形，且對(duì)于利息、違約金和其他費(fèi)用疊加金額過高的問題，原審也已將該等款項(xiàng)的總和調(diào)整為不超過年利率24%，與法無悖，本院予以認(rèn)可。那某上訴主張按銀行同期活期存款利率計(jì)付利息、違約金和其他費(fèi)用，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，那某的上訴理由均不成立，原審審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)予維持。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)1,975.09元，由上訴人那某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張??聰

書記員：朱穎琦