那某甲
那某乙
張某
山西省某
陳某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司
郝某（山西語(yǔ)成律師事務(wù)所）
馮某

原告那某甲，女，2010年6月15日生，漢族，山西省孝義市中陽(yáng)樓街道辦事處××村人。
法定代理人那某乙，男，1982年1月2日生，漢族，山西省孝義市中陽(yáng)樓街道辦事處××村人，系原告那某甲之父。
原告那某乙，男，1982年1月2日生，漢族，山西省孝義市中陽(yáng)樓街道辦事處××村人。
委托代理人張某，男，1963年8月7日生，漢族，山西省孝義市梧桐鎮(zhèn)××村人。
被告山西省某
負(fù)責(zé)人劉某
委托代理人陳某，男，1974年6月29日生，漢族，系孝義市公安局交警大隊(duì)干警。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司）。
負(fù)責(zé)人:李某:經(jīng)理
委托代理人郝某，山西語(yǔ)成律師事務(wù)所律師。
被告馮某，男，1971年12月11日，漢族，山西省孝義市崇文街道辦事處居民。
原告那某甲、那某乙訴被告山西省孝義市公安局交通警察大隊(duì)及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，根據(jù)原告那某甲的申請(qǐng)，本院依法追加馮某為本案被告，后本案由審判員裴治文獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張某，被告山西省孝義市公安局交通警察大隊(duì)委托代理人陳某及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司委托代理人郝某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年8月27日9時(shí)40分許，被告馮某駕駛被告單位孝義市交警大隊(duì)所有的晉J×××××警大眾轎車(chē)沿孝義市敬德街由西向東行駛至大同路與敬德街交叉路口時(shí)，與原告那某甲母親閆亞麗駕駛晉J×××××長(zhǎng)安轎車(chē)帶著原告那某甲沿大同路由南向北行至該處相撞，發(fā)生致乘坐晉J×××××長(zhǎng)安轎車(chē)的原告那某甲受傷、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告在山西省婦幼保健兒童醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。
2014年9月12日孝義市公安局交警大隊(duì)作出了孝公交認(rèn)字（2014）第141628號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定書(shū)
認(rèn)定被告馮某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
2014年12月19日原告父親那某乙申請(qǐng)?zhí)械缆方煌ㄊ鹿仕痉ㄨb定中心對(duì)原告那某甲的傷殘進(jìn)行了評(píng)定，結(jié)論為原告那某甲為十級(jí)傷殘。
因晉J×××××警大眾轎車(chē)投保于被告保險(xiǎn)公司，險(xiǎn)種為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)185827.72元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告針對(duì)自己的主張向本院提供證據(jù)如下:1，原告那某甲、那某乙的身份證和戶(hù)口簿復(fù)印件各一份，用于證明原告的主體資格及原告那某甲為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2，孝義市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)
復(fù)印件一份，證明事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定。
3，保單復(fù)印件兩份，證明被告事故車(chē)輛投保情況。
4，太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份，證明原告那某甲經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。
5，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損單一份，證明原告車(chē)輛在事故中受損修復(fù)費(fèi)用為10990元以及支付施救費(fèi)300元。
6，孝義市人民醫(yī)院、山西省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)共計(jì)77支，證明原告那某甲花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)103754.35元。
7，山西省兒童醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明復(fù)印件各一份，證明原告那某甲共計(jì)住院治療65天。
8，交通費(fèi)票據(jù)53支，證明原告支付交通費(fèi)2136.5元。
9，住宿費(fèi)票據(jù)4支，證明原告支付住宿費(fèi)共計(jì)8684元。
被告山西省孝義市公安局交警大隊(duì)辯稱(chēng)，被告對(duì)于事故的基本事實(shí)沒(méi)有異議，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。
因被告的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另外事故發(fā)生后被告馮某已墊付了原告全部費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司的理賠款應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接支付被告馮某。
被告山西省孝義市公安局交警大隊(duì)針對(duì)其主張，未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司辯稱(chēng)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定和車(chē)輛投保情況均沒(méi)有異議，原告主張的賠償費(fèi)用結(jié)算過(guò)高，應(yīng)剔除其不合理支出部分。
原告其合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司針對(duì)其主張，未提交證據(jù)。
被告馮某辯稱(chēng)，被告對(duì)于事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定都沒(méi)有異議，事故發(fā)生后，被告積極配合給予原告治療，不僅全部墊付了原告的住院醫(yī)療費(fèi)用，而且在原告赴北京等地檢查時(shí)支付了包括交通費(fèi)、住宿費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用，前后共計(jì)墊付各項(xiàng)費(fèi)用19萬(wàn)元余元。
因被告駕駛的車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，現(xiàn)被告要求保險(xiǎn)公司在賠償原告時(shí)能將被告墊付費(fèi)用予以退還。
被告馮某針對(duì)其主張，未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司對(duì)于原告所舉證據(jù)1、2、3、5、7均沒(méi)有異議；對(duì)于原告提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為傷殘鑒定系原告自行委托，保險(xiǎn)公司保留重新鑒定權(quán)利；對(duì)于原告提供的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告提供的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于其中超出醫(yī)保范圍之外的其它用藥及去北京復(fù)查支出的費(fèi)用屬不合理支出，應(yīng)予剔除；對(duì)于原告提供的證據(jù)8、9提出異議，認(rèn)為原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)單據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)不符，請(qǐng)法庭剔除其不合理部分，酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額。
被告孝義市公安局交警大隊(duì)及被告馮某對(duì)于原告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院查明以下事實(shí)，2014年8月27日9時(shí)40分許，被告馮某駕駛被告孝義市公安局交警大隊(duì)的晉J×××××警大眾轎車(chē)沿孝義市敬德街由西向東行駛至大同路與敬德街交叉路口時(shí)，與閆亞麗駕駛其丈夫原告那某乙所有的晉J×××××長(zhǎng)安轎車(chē)帶著原告那某甲沿大同路由南向北行至該處相撞，發(fā)生致致乘坐晉J×××××長(zhǎng)安轎車(chē)的閆亞麗的女兒原告那某甲受傷住院、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
2014年9月12日孝義市公安局交警大隊(duì)出具孝公交認(rèn)字（2014）第（141628）號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定被告馮某負(fù)本事故的全部責(zé)任，原告那某甲及閆亞麗在本事故中無(wú)責(zé)任。
原告那某甲受傷后在孝義市人民醫(yī)院門(mén)診急救后轉(zhuǎn)往山西省兒童醫(yī)院住院治療共計(jì)65天，被診斷為急性閉合性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、右面部皮膚挫傷。
后原告那某甲在北京兒童醫(yī)院復(fù)查，被告馮某墊付了原告那某甲的全部醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103754.35元。
2014年12月19日原告那某乙委托太原市道路交通事故司法鑒定中心對(duì)原告那某甲傷殘程度進(jìn)行了評(píng)估鑒定，該中心出具并交通事故司鑒中心（2014）傷鑒字第120706號(hào)
鑒定意見(jiàn)書(shū)
，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人那某甲的顱腦損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告支付鑒定費(fèi)1500元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司對(duì)于原告那某乙的事故車(chē)輛進(jìn)行了估損，其估損結(jié)果為修理費(fèi)總金額為10990元。
被告馮某駕駛的事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本起事故給原告方造成的損失為:原告那某甲醫(yī)療費(fèi)103754.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×65天=975元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×65天=975元，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為30467元÷360天×65天=5500元，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24069元×20年×10%＝48138元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定3000元，施救費(fèi)300元，車(chē)損10990元，以上共計(jì)178132.35元。
本院認(rèn)為，被告馮某駕駛大眾轎車(chē)與閆亞麗駕駛的長(zhǎng)安轎車(chē)相撞，造成原告那某甲受傷住院及雙方車(chē)輛受損的交通事故。
交警部門(mén)認(rèn)定被告馮某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告那某甲在本起事故中無(wú)責(zé)任，原被告雙方及被告保險(xiǎn)公司對(duì)于事故的基本事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被告馮某駕駛的事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在投保限額內(nèi)予以賠償，依法應(yīng)予支持。
因被告馮某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告那某甲除鑒定費(fèi)外的損失以及原告那某乙的車(chē)損損失共計(jì)176632.35元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告馮某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)103754.35元，在被告保險(xiǎn)公司賠償原告時(shí)可直接予以退還。
故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告為72878元，退還被告馮某103754.35元。
被告馮某系被告孝義市公安局交警大隊(duì)干警，事故車(chē)輛屬被告孝義市公安局交警大隊(duì)事所有，因此原告所支付的鑒定費(fèi)1500元應(yīng)由被告孝義市公安局交警大隊(duì)承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)于原告?zhèn)麣堅(jiān)u定有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)及繳納相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)被告請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司給付原告那某甲、那某乙72878元。
二，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司給付被告馮某103754.35元。
三，被告孝義市公安局交警大隊(duì)給付原告那某甲鑒定費(fèi)1500元。
四，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列三項(xiàng)于判決書(shū)
生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4017元，減半收取2008元由被告孝義市公安局交警大隊(duì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告馮某駕駛大眾轎車(chē)與閆亞麗駕駛的長(zhǎng)安轎車(chē)相撞，造成原告那某甲受傷住院及雙方車(chē)輛受損的交通事故。
交警部門(mén)認(rèn)定被告馮某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告那某甲在本起事故中無(wú)責(zé)任，原被告雙方及被告保險(xiǎn)公司對(duì)于事故的基本事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被告馮某駕駛的事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在投保限額內(nèi)予以賠償，依法應(yīng)予支持。
因被告馮某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告那某甲除鑒定費(fèi)外的損失以及原告那某乙的車(chē)損損失共計(jì)176632.35元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告馮某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)103754.35元，在被告保險(xiǎn)公司賠償原告時(shí)可直接予以退還。
故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告為72878元，退還被告馮某103754.35元。
被告馮某系被告孝義市公安局交警大隊(duì)干警，事故車(chē)輛屬被告孝義市公安局交警大隊(duì)事所有，因此原告所支付的鑒定費(fèi)1500元應(yīng)由被告孝義市公安局交警大隊(duì)承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)于原告?zhèn)麣堅(jiān)u定有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)及繳納相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)被告請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司給付原告那某甲、那某乙72878元。
二，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司給付被告馮某103754.35元。
三，被告孝義市公安局交警大隊(duì)給付原告那某甲鑒定費(fèi)1500元。
四，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列三項(xiàng)于判決書(shū)
生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4017元，減半收取2008元由被告孝義市公安局交警大隊(duì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：裴治文