上訴人（原審原告）那日蘇，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被上訴人（原審被告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
委托代理人王輝，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）晁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。

上訴人那日蘇因與被上訴人周某某、晁某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)科爾沁左翼中旗人民法院（2016）內(nèi)0521民初3045號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
那日蘇上訴請求：撤銷（2016）內(nèi)0521民初3045號民事判決并改判被上訴人按照我方的一審訴訟請求承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人對一審認(rèn)定的事實(shí)不持異議。二、本案應(yīng)當(dāng)參照機(jī)動(dòng)車交通事故處理。三、本案應(yīng)由晁某某承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是相應(yīng)的責(zé)任。
周某某辯稱一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
晁某某辯稱出事故的車不是我的，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
那日蘇向一審法院起訴請求：1.要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15316.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元×9天）、護(hù)理費(fèi)7797元（113元×69天）、誤工費(fèi)33858元（99元×342天）、殘疾賠償金61188元（611880元×10%）、精神撫慰金3000元（30000元×10%）、鑒定費(fèi)860元，合計(jì)122919元；2.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告晁某某雇傭被告周某某從事玉米收割作業(yè)。2015年10月19日凌晨3點(diǎn)多，原告所在嘎查李雙喜家雇傭被告晁某某的收割機(jī)收割玉米，求原告幫忙將收割機(jī)中剩余的篩漏子收集起來放到苫布上，由于收割機(jī)需要來回幾次才能收集一次且當(dāng)天天氣寒冷，原告將苫布放到地頭橫道外對面玉米地里，鉆入苫布里睡著了。被告周某某在轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)不慎將原告腰部壓傷。原告受傷后，于2015年10月19日9時(shí)到某某醫(yī)院住院治療9天，診斷為：右側(cè)腰大肌挫傷、骨盆骨折、腰椎右側(cè)第一橫突骨折。2016年9月19日，原告到某某司法鑒定中心做傷殘等級鑒定，被鑒定為十級傷殘。被告晁某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10028元。
一審法院認(rèn)為，侵害他人生命、健康、身體，有責(zé)任的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，對于此次事故系被告周某某在使用機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生且造成了人身損害的后果，各方當(dāng)事人均無異議，主要爭議在于本案事故是否屬于機(jī)動(dòng)車交通事故，交通事故的認(rèn)定不以是否"在道路上"這一場所限制為要件，而是應(yīng)以車輛是否作為交通工具使用的通行狀態(tài)為核心要件。本案事故發(fā)生時(shí)，收割機(jī)雖然處于啟動(dòng)狀態(tài)，但主要是為了進(jìn)行玉米收割作業(yè)，是作為機(jī)械設(shè)備使用，并非作為交通工具使用，不處于通行狀態(tài)，因此本案不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)為提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條："行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"第十五條第一款："承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（六）賠償損失。"第十六條："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。"第二十二條："侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。"第二十六條："被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。"第三十五條："個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條:"當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果"。綜上所述，被告晁某某雇傭被告周某某從事玉米收割作業(yè)，被告周某某在進(jìn)行農(nóng)業(yè)作業(yè)過程中其所駕駛的車輛碾壓到原告，造成原告受傷，由被告晁某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對于已墊付的醫(yī)療費(fèi)予以扣除,被告周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在凌晨的作業(yè)現(xiàn)場睡覺，沒有盡到相應(yīng)的提醒及避免義務(wù)，對于損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與被告晁某某同等的責(zé)任。原告對于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒定費(fèi)按原告主張的860元予以支持；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，按98.90元予以支持，依照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（公安部GB/T1193-2014）》之規(guī)定，誤工期按120日予以支持，護(hù)理期按30日予以支持；殘疾賠償金按每年10776元計(jì)算。被告周某某辯解,原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，沒有證據(jù)證明,對其辯解理由不予采納。被告晁某某不同意賠償，沒有侵權(quán)事實(shí)的辯解理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、被告晁某某于本判決發(fā)生法律效力后賠償原告那日蘇醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失19079.23元〔【醫(yī)療費(fèi)16644.46元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元×9日）+護(hù)理費(fèi)3390元（113元×30日）＋誤工費(fèi)11868元（98.90元×120日）＋殘疾賠償金21552（10776元×20年×10%）+精神撫慰金3000元+鑒定費(fèi)860元】×50%－10028元〕；二、駁回原告那日蘇的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2813元,由原告那日蘇負(fù)擔(dān)2142元,由被告晁某某負(fù)擔(dān)671元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案被上訴人周某某是在駕駛收割機(jī)田間作業(yè)時(shí)將上訴人那日蘇致傷，當(dāng)時(shí)的收割機(jī)不是作為交通工具使用的，故本案不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。原審以提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛定性并無不當(dāng)。上訴人那日蘇因沒有盡到注意、避免義務(wù)而具有過錯(cuò)，一審判決其承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，那日蘇的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2813元，由那日蘇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
(此夜無正文)

審　判　長　　沈明元 審　判　員　　蔣鵬哲 代理審判員　　韋青青

書記員：道日娜