那業(yè)強
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
王鵬飛（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
李某某
逯長發(fā)（黑龍江七臺河中心法律服務(wù)所）
賈某
逮長發(fā)（黑龍江七臺河中心法律服務(wù)所）

原告:那業(yè)強，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住茄子河區(qū)。
委托代理人程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鵬飛，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住桃山區(qū)。
委托代理人逯長發(fā)，七臺河市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住桃山區(qū)。
委托代理人逮長發(fā)，七臺河市中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告那業(yè)強與被告李某某、賈某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告李某某、賈某及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月1日16時許，原告駕駛摩托車沿茄子河區(qū)S308省道由西向東行駛，當(dāng)車行至159公里時，原告駕駛的車輛與前方被告駕駛的無號牌拖拉機相撞，導(dǎo)致原告身體多處受傷的交通事故。
經(jīng)七臺河市茄子河交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劃分責(zé)任為原告負(fù)此起事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任。
被告李某某與被告賈某系夫妻關(guān)系，被告李某某駕駛車輛沒有投保交強險，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人在交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，然后按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴至法院，要求1、被告賠償原告各項費用合計144728.54元。
2、本案訴訟費等由被告承擔(dān)。
被告李某某、賈某代理人辯稱，對于原告起訴的主體，原告起訴被告賈某沒有任何法律依據(jù)和事實依據(jù)，理由一、從訴訟內(nèi)容中沒有提到賈某是造成交通事故的行為人，沒有任何法律依據(jù)及條款賈某是法律訴訟主體。
法院應(yīng)駁回原告對賈某的訴訟請求。
從訴狀中內(nèi)容第一頁從下往上數(shù)第四行內(nèi)容，與無牌照車相撞，不是相撞而是原告追尾撞到了原告的車尾，我們是被動被撞，訴狀中說是導(dǎo)致此次的交通事故的主要原因，與客觀事實不符，法律依據(jù)就是交通責(zé)任認(rèn)定書及明確主要責(zé)任是原告，訴狀中陳述的內(nèi)容不客觀。
從訴狀中引用的法律依據(jù)，沒有法律依據(jù)及法律關(guān)系認(rèn)定賈某為本案被告。
原告要求我們承擔(dān)144728.54元，我們不同意給付。
原告提供的證據(jù):
1、身份證、戶口各一份，證明原告身份主體資格。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對真實性無異議，原告為農(nóng)村戶口我們認(rèn)可。
2、二被告的戶籍信息復(fù)印件各一份，證明二被告是夫妻關(guān)系，作為被告主體適格。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，證明夫妻關(guān)系事實無異議，證明被告賈某是本案的主體，被告方有異議，異議理由是:本案的法律關(guān)系是交通肇事侵權(quán)的關(guān)系，而賈某不是此次事故的肇事者，原告方的觀點是錯誤的。
3、七臺河市桃山區(qū)煤礦棚戶區(qū)改造安置樓房結(jié)算單一份，安裝樓房交款收據(jù)一張，證明原告在七臺河居住一年以上的事實，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。
原告在棚戶區(qū)改造之前就在桃山街道六委居住，2013年就在北岸新城居住。
證明在原住房所在居委，已經(jīng)證實在城鎮(zhèn)居住，并且已經(jīng)超過三年。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對此份證據(jù)的真實性無異議，但這份結(jié)算清單只能證明原告是棚戶區(qū)改造的一個對象，他實際的居住地點以及居住位置按照法律規(guī)定應(yīng)該由他臨時居住地超過一年以上的地方居民委員會或街道以及派出所出具相關(guān)的證件才能證明他在本地居住的法律效力，那么安置清單房可能是安置了，但證明不了他在那居住。
4、原告父親那吉偉、母親吳吉清的戶口復(fù)印件一份，證明被撫養(yǎng)人為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對此組證據(jù)無異議。
5、七臺河公安局茄子河交通警察大隊第23090420151101001號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明原告在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，以及被告沒有投保交強險的事實。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
6、七煤集團總醫(yī)院診斷書一份、七煤集團總醫(yī)院病例一份，證明原告因與李某某因交通事故在七煤集團總醫(yī)院住院治療的經(jīng)過，共計住院30天，原告肋骨、雙肺等18處骨折的事實。
護理級別是11月1日至15日一級護理，后半個月是二級護理。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對病歷真實性無異議，對診斷的事實無異議。
7、醫(yī)藥費票據(jù)10張，證實原告因此次交通事故共計發(fā)生醫(yī)療費用26028.15元。
中心河到總院，當(dāng)時總院大夫正在做手術(shù)，沒有時間診治，情況緊急所以由總院轉(zhuǎn)到二院，做了CT和彩超，跟單位聯(lián)系說，單位說可能不認(rèn)可二院報不了工傷，所以由二院又轉(zhuǎn)總院，所以三次急救費用。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對七臺河市人民醫(yī)院票據(jù)真實性無異議，但這些費用六份票據(jù)，發(fā)生的費用數(shù)額我們不承擔(dān)。
理由是:既然你一開始120已經(jīng)送到總院了，那么作為國家正規(guī)醫(yī)療單位應(yīng)在那采取急救措施。
在總院搶救的費用我們承擔(dān)，其他不承擔(dān)。
120費用從發(fā)事地點到總院我們承擔(dān)，其余的不承擔(dān)。
8、七警司鑒所鑒定意見書一份及鑒定費收據(jù)一張、拍片費，證明原告支出鑒定費2100.00元，證明原告在本次交通事故中傷殘九級傷殘，誤工期限為120日。
一共花銷2085.00元
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對于CT費票據(jù)580.00元真實性無異議，認(rèn)可、法鑒費票據(jù)真實性也認(rèn)可。
對鑒定結(jié)論對被告人賈某及李某某不發(fā)生法律效力，要求重新申請鑒定。
9、那業(yè)強的弟弟那業(yè)龍護理人員收入證明一份，證明那業(yè)龍是開吊車的，護理人員月收入6000.00元。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性有異議，因為我們未經(jīng)過調(diào)查，不知道是不是這個公司的員工，對這個證據(jù)證明的觀點也不充分，理由一、這份證據(jù)只是單位單方面一個證據(jù)，還需要有書面證據(jù)證明那業(yè)龍與此公司存在勞動合同關(guān)系。
二、那業(yè)龍的工資收條單位也應(yīng)出具。
我方認(rèn)為應(yīng)該具備三個證據(jù)鏈才能證明其工資收入。
10、原告的社保養(yǎng)老保險記錄復(fù)印件二份，證明原告在建設(shè)礦上班。
一、被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對這組證據(jù)的來源真實性我們提出異議，一、這組證據(jù)是在網(wǎng)上調(diào)出來的，不是出自國家機關(guān)單位，這個信息應(yīng)該由勞動社會保障局出具。
或者由用人單位建設(shè)礦來出具，這組證據(jù)上也沒有公章，所以對真實性及來源有異議，所要證明的對象是建設(shè)礦的職工，這個觀點不能證明，如果是建設(shè)礦的職工，應(yīng)該與建設(shè)礦存在勞動關(guān)系，然后在建設(shè)礦工作期間每月工資收入證明，應(yīng)由建設(shè)礦勞資部門以客觀的方式出具，以上都未能出具，因此這份證據(jù)來源的真實性提出懷疑，也不能充分證明他是建設(shè)礦的職工。
11、介紹信一份，證明原告有三名子女。
被告李某某、賈某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實性不懷疑，確實是村委會出具的，證明的內(nèi)容是那業(yè)強及其妻子與那業(yè)強的父親、母親在一起生活，以及那業(yè)強有兄弟姐妹三個人，他要證明這個事實，對他要證明的這個事實提出異議，居民委員會沒有能力及資格證明他們究竟是兄弟幾個，一家戶口人員的個數(shù)只能由公安機關(guān)戶籍部門出具證明。
被告李某某、賈某未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告李某某駕駛車輛在道路上行駛，依據(jù)法律規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
故原告要求在交強險限額范圍內(nèi)由被告全額承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
限額外賠償款原、被告按主次責(zé)任比例承擔(dān)。
本案中被告賈某不是交通事故行為人，不應(yīng)是訴訟主體，故原告對被告賈某的訴訟請求本院對此不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，國務(wù)院關(guān)于修改《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的決定第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、（一）被告李某某賠償原告如下費用:
1、醫(yī)療費26028.15元；
2、護理費4049.85元（50275.00元/年/12個月/30天29天）；
3、誤工費18235.60元（54707.00元/12個月×4個月）；
4、營養(yǎng)費1450.00元（50元×29天）；
5、殘疾賠償金96812.00元（24203.00元×20年×0.2）；
6、被撫養(yǎng)人生活費:父親那吉偉13721.60元（17152.00元×12年/3×0.2）；母親吳吉清13721.60元（17152.00元×12年/3×0.2）；
7、交通費87.00元（29天×3元）；
8、伙食補助費435.00元（29天×15元）；
9、鑒定費2100.00元。
以上合計176640.80元。
被告應(yīng)承擔(dān)交強險限額內(nèi)120000.00元，及交強險限額外16992.00元（176640.80元-120000.00元×30%）以上共計136992.00元，于本判決生效后立即給付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費3833.00元，由原告承擔(dān)70%即2683.00元，被告李某某承擔(dān)30%即1150.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告李某某駕駛車輛在道路上行駛，依據(jù)法律規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
故原告要求在交強險限額范圍內(nèi)由被告全額承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
限額外賠償款原、被告按主次責(zé)任比例承擔(dān)。
本案中被告賈某不是交通事故行為人，不應(yīng)是訴訟主體，故原告對被告賈某的訴訟請求本院對此不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，國務(wù)院關(guān)于修改《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的決定第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、（一）被告李某某賠償原告如下費用:
1、醫(yī)療費26028.15元；
2、護理費4049.85元（50275.00元/年/12個月/30天29天）；
3、誤工費18235.60元（54707.00元/12個月×4個月）；
4、營養(yǎng)費1450.00元（50元×29天）；
5、殘疾賠償金96812.00元（24203.00元×20年×0.2）；
6、被撫養(yǎng)人生活費:父親那吉偉13721.60元（17152.00元×12年/3×0.2）；母親吳吉清13721.60元（17152.00元×12年/3×0.2）；
7、交通費87.00元（29天×3元）；
8、伙食補助費435.00元（29天×15元）；
9、鑒定費2100.00元。
以上合計176640.80元。
被告應(yīng)承擔(dān)交強險限額內(nèi)120000.00元，及交強險限額外16992.00元（176640.80元-120000.00元×30%）以上共計136992.00元，于本判決生效后立即給付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費3833.00元，由原告承擔(dān)70%即2683.00元，被告李某某承擔(dān)30%即1150.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張久東

書記員：王健