原告：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市。委托訴訟代理人：李斌，北京市安博律師事務(wù)所律師。被告：張北縣林業(yè)局，住所地張北縣張北鎮(zhèn)興和東路，統(tǒng)一社會信用代碼91130722096348270H。法定代表人：趙晨云，該局局長。委托訴訟代理人：張勇，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。

邢某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告繼續(xù)履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》；2、責(zé)令被告賠償625萬元（后減少為562.5萬元）欠款的利息損失3251866元；3、責(zé)令被告償付新增欠款本金1184863.28元及利息186716元；4、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟中將第3項請求變更為：支付913524.09元及利息127897.25元。事實和理由：2011年，張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承包了被告森林防火指揮中心的工程施工業(yè)務(wù)。該工程于2011年5月15日開始施工、2011年11月15日竣工。2012年11月1日，經(jīng)張家口振垣建設(shè)工程造價咨詢有限公司審計，工程總造價為9791716元?！督ㄔO(shè)工程施工合同》專用條款第65條約定：“工程竣工驗收后，支付中標(biāo)價的80%，審計決算后，支付到審定價的95%，預(yù)留5%的工程質(zhì)量保證金?！比欢?，被告卻沒有按此約定支付工程款，直到2012年7月底才支付了280萬元，欠6991716元未付。2012年8月28日，張北縣人民政府常務(wù)會議專門研究了被告森林防火指揮中心的工程款的問題。會議決定，讓被告與張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司協(xié)商，用被告舊辦公樓折價625萬元抵頂工程款，另有74.16萬元欠款，被告答應(yīng)用現(xiàn)金支付。被告舊辦公樓曾于2012年3月以拍賣價833.53萬元掛牌拍賣，結(jié)果流拍；2012年5月，被告又以694.61萬元拍賣價再次掛牌拍賣，再次流拍。當(dāng)時，張北縣房地產(chǎn)形勢不好，被告的舊辦公樓根本不值625萬元這個價，但張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司迫于無奈，也只好同意接受。2012年10月18日，原告代表張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司與被告簽訂《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》。該協(xié)議約定，被告用舊辦公樓、車庫、平房及全部附屬資產(chǎn)抵頂625萬元工程款。被告必須在簽訂協(xié)議之日起15日內(nèi)將抵債資產(chǎn)交付給張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司，在抵債資產(chǎn)交付后一個月，被告協(xié)助辦妥產(chǎn)權(quán)（土地、房產(chǎn)）過戶手續(xù)。由于張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司承包了被告森林防火指揮中心工程施工任務(wù)后，成立項目部，指派原告任項目部負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)整個施工工作。施工開始后，原告?zhèn)€人通過民間借貸、賒購建材等途徑，解決了七百多萬資金把工程干完。對原告?zhèn)€人籌借資金施工一事，被告當(dāng)時表示，會按施工合同約定付款，讓原告放心施工。后被告違約不按約定付款，根據(jù)政府常務(wù)會議決定，被告提出用舊辦公樓等固定資產(chǎn)抵頂欠張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司6991716元工程款中的625萬元，張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司也只能用這抵頂?shù)墓潭ㄙY產(chǎn)抵頂原告?zhèn)€人墊資。于是，三方同意發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移，由被告對原告直接履行債務(wù)，即把抵債的固定資產(chǎn)直接過戶到原告名下，剩余的74.17萬元欠款直接付給原告。從此，6991716元欠款與張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司再無關(guān)系。債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移以后，被告又提出74.17萬元欠款也不能全用現(xiàn)金償付，其中的45萬元要用一處房產(chǎn)十五年租金抵頂。無奈，原告也只得接受。于是，原告與被告于2012年12月18日簽訂了《房屋委托管理協(xié)議書》，對被告用一處房產(chǎn)十五年房租抵頂原告欠款45萬元一事有關(guān)事項做了約定。余款29.17萬元，被告用現(xiàn)金付給了原告。至此，債權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容已全部確定了下來?！豆潭ㄙY產(chǎn)抵債協(xié)議》簽訂，并且債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，被告就將抵債資產(chǎn)交給原告占有，而且雙方共同到土地局去給原告辦理土地過戶手續(xù)，因需要走招投標(biāo)交納土地出讓金而未果。2013年3月19日，張北縣財政支付中心將暫借的625萬元款轉(zhuǎn)到張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司，該公司轉(zhuǎn)到原告銀行卡上。銀行卡當(dāng)即被被告收走，保管于被告處，準(zhǔn)備在走假掛牌拍賣程序時交再交回縣財政。但自此之后長達(dá)幾年時間里，由于被告方面的種種原因，這個假掛牌拍賣的程序也沒實施。在這期間的2014年，被告將抵債資產(chǎn)價格下調(diào)到562.5萬元，多出的62.5萬元，被告用現(xiàn)金支付給了原告。2017年9月，被告突然告之原告不履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》了，要全部用現(xiàn)金償還欠原告的工程款，并把那張保管于被告處上存562.5現(xiàn)金的銀行卡交給了原告。抵債資產(chǎn)實際交給原告后，從2012年10月至2015年11月間，原告對被告舊辦公樓進(jìn)行了維修，并承擔(dān)了被告家屬樓的供熱和物業(yè)管理工作。根據(jù)雙方2012年11月1日所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告于2015年12月委托河北四合會計師事務(wù)所有限公司對上述工作量費(fèi)用情況進(jìn)行了審計，該所于同年12月30日出審計結(jié)果為861339.19元。此款被告一直未付。2015年11月以后，原告繼續(xù)為被告家屬樓提供物業(yè)服務(wù)工作，按被告已確認(rèn)的門房兩人，每人每月工資1300元；物業(yè)管理1人，每月3200元工資，計算到2017年11底，24個月，共計139200元。2017年9月，原告又支付供熱公司集中供暖改造費(fèi)、接口費(fèi)122324.09元；室內(nèi)暖氣改裝施工費(fèi)33000元；自來水改造施工、材料費(fèi)29000元。以上三項，被告新增欠原告款本金合計1184863.28元。1、責(zé)令被告繼續(xù)履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》約定的義務(wù)。當(dāng)初，被告以舊辦公樓抵頂債務(wù)，原告雖然是迫于無奈，但畢竟是接受了，雙方簽訂的《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是合法有效的。而且，協(xié)議書簽訂后，被告也將抵債的舊辦公樓等固定資產(chǎn)實際交付給原告占有，所差的只是給辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)這最后一步，協(xié)議書就能完全履行完畢。現(xiàn)在，被告要單方解除《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》，是法律所不許的。根據(jù)《民法通則》第111條和《合同法》第107條的規(guī)定，原告請求人民法院責(zé)令被告繼續(xù)履行協(xié)議書約定的義務(wù)，將抵債房地產(chǎn)過戶到原告名下，過戶所產(chǎn)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)。2、責(zé)令被告賠償625萬元（后降為562.5萬元）欠款的利息損失3251866元。在森林防火指揮中心工程審計報告出來后，被告共欠原告工程款6991716?？鄢桓嫱ㄟ^其他方式對原告支付的74.17萬元，被告仍欠原告625萬元（2014年10月9日后降為562.5萬元）。假設(shè)被告此時用現(xiàn)金償還了原告625萬元欠款，盡管被告仍屬違約延期付款，畢竟欠款時間不是很長，原告也不會主張欠款的損失賠償；假設(shè)被告能按原告無奈與之簽訂的《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》正確、完全、適當(dāng)履行義務(wù)，給原告辦理了過戶手續(xù)，隨著張北房地產(chǎn)市場價格的大漲，原告的損失在抵消后還能獲利，當(dāng)然也不會主張欠款的損失賠償。然而，被告一拖幾年未給原告辦理抵債房地產(chǎn)資產(chǎn)的過戶手續(xù)，現(xiàn)在又要?dú)Ъs，這就等于被告是一直拖欠原告625萬元（2014年10月9日后下降為562.5萬元）款未付，原告因此損失巨大，當(dāng)然要主張損失賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，拖欠工程款，就應(yīng)當(dāng)支付利息；原告給墊資施工時，所墊資金基本是來自民間借貸。被告拖欠至今不付，原告為了償還墊資時的借款，只能又向民間借貸和向銀行貸款。原告的利息損失是實際發(fā)生的。原告主張按月9.425%的利率計算利息損失，是因為：A、原告的實際借款平均利率比月利率9.425%要高；B、原、被告雙方在2012年12月18日簽訂的《房屋委托管理協(xié)議書》第五條第1項，對被告違約承擔(dān)利息的利率有約定。約定是“按銀行同期貸款利率計算?！边@里的銀行當(dāng)然是指商業(yè)銀行的商業(yè)貸款利率；C、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！北景?，一是雙方對利率標(biāo)準(zhǔn)有約定；二是，此條的規(guī)定用語與過去法律關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定用語不同。過去，在涉及利率問題時，法律的表述均是：“按照中國人民銀行規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)”，沒有此條中的“同期同類貸款利率”字樣。2004年，中國人民銀行下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)【2004】251號）中規(guī)定，貸款利率包括基準(zhǔn)利率和浮動利率兩部分。國家稅務(wù)總局在2011第3號公告中解釋：“同期同類貸款利率是指在貸款期限、貸款金額、貸款擔(dān)保以及企業(yè)信譽(yù)等條件基本相同下，金融機(jī)構(gòu)提供貸款的利率?！备鶕?jù)上述三點(diǎn)理由，原告按農(nóng)村信用社貸款月利率9.425%主張欠款利息利率是合理合法的。原告從工程審計報告出來之日開始計算欠款利息，2014年10月9日，被告償付原告62.5萬元，欠款降為562.5萬元。2017年9月9日，被告欲解除《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》，付給原告562.5萬元，利息算到該日為止。這樣，按月利率9.425%計算利息為3251866元。3、責(zé)令被告償付原告為其墊付的新增費(fèi)用本金1184863.28元及利息186716元?！豆潭ㄙY產(chǎn)抵債協(xié)議書》簽訂后，原告為被告墊資做了工程維修、改造和家屬樓供暖、物業(yè)管理工作。2015年12月30日，被告委托的會計師事務(wù)所出審計結(jié)果，截止到2015年11月，費(fèi)用為861339.19元。從2015年12月至2017年11月，又增加物業(yè)管理費(fèi)用139200元；2017年9月，原告又為被告集中供暖和自來水設(shè)施改造墊資184324.09元。三項合計為1184863.28元。861339.19元欠款從2015年12月30日開始按月利率9.425%計算利息，計算到2017年11月30日，利息為186716元。以后的兩項墊資，原告未主張利息。被告張北縣林業(yè)局辯稱，1、邢某訴請責(zé)令被告繼續(xù)履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》約定的義務(wù)；責(zé)令被告賠償625萬元（后減少為562.5萬元）欠款的利息損失3251866元，于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。邢某之所以作為本案原告是基于答辯人欠付張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司工程款6991716元，誠信公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓于邢某。作為該債權(quán)受讓人，2012年12月28日，邢某與答辯人簽訂《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》、《房屋委托管理協(xié)議書》，答辯人以固定資產(chǎn)抵頂債務(wù)625萬元，以房屋租金抵頂74.17萬元。至此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容已全部確定?！斗课菸泄芾韰f(xié)議書》仍在履行中，據(jù)此，答辯人對上述固定財產(chǎn)中部分房屋及院落享有15年的租賃受益權(quán)。邢某在《起訴狀》中訴稱（2014年）“多出的62.5萬元，被告用現(xiàn)金支付給了原告”；“把那張保管于被告處上存562.5（萬元）現(xiàn)金的銀行卡交給了原告”。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定邢某受領(lǐng)了上述固定資產(chǎn)的對價款項，邢某與答辯人對《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》的履行進(jìn)行了變更，《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》已實際履行。此外，在履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》過程中，答辯人積極履約。邢某訴稱：《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議書》簽訂，并且債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，被告就將抵債資產(chǎn)交給原告占有，而且雙方共同到土地局辦理土地過戶手續(xù)。被告按土地局建議即以掛牌拍賣的名義實現(xiàn)以固定資產(chǎn)抵債的目標(biāo)向張北縣政府請示，縣政府同意如此辦理。2013年3月19日，張北縣財政將暫借的625萬元轉(zhuǎn)到張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司，該公司轉(zhuǎn)到原告的銀行卡上。但邢某出爾反爾，一再與答辯人討價還價，拒不參加掛牌拍賣，導(dǎo)致掛牌拍賣無法實現(xiàn)。從2013年3月19日始，邢某事實上長期占有625萬元國有資金，客觀上造成國有資金的巨大損失。2、責(zé)令被告償付新增欠款本金1184863.28元及利息186716元，只能予以部分支持。上述新增欠款本金861339.19元(已被確認(rèn)為590000元)部分已經(jīng)審計（2015年12月30日出審計結(jié)果），根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定，答辯人承擔(dān)付款責(zé)任。至于剩余323524.09元新增欠款因未審計，不符合約定付款條件。邢某的該部分訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。原、被告圍繞訴訟請求進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，均在卷佐證。根據(jù)雙方的陳述及有效證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2011年5月15日，張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司與被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，承包了被告森林防火指揮中心的建設(shè)工程。該工程于2011年11月15日竣工。經(jīng)張家口振垣建設(shè)工程造價咨詢有限公司審計，工程總造價為9791716元。到2012年7月底欠6991716元工程款未付。后被告與張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司協(xié)商，用被告舊辦公樓折價625萬元抵頂工程款，余74.16萬元以現(xiàn)金支付。2012年10月18日，原告代表張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司與被告簽訂《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》。該協(xié)議約定，被告用舊辦公樓、車庫、平房及全部附屬資產(chǎn)抵頂625萬元工程款。被告必須在簽訂協(xié)議之日起15日內(nèi)將抵債資產(chǎn)交付給張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司，在抵債資產(chǎn)交付后一個月，被告協(xié)助辦妥產(chǎn)權(quán)（土地、房產(chǎn)）過戶手續(xù)。后張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司用該抵頂?shù)墓潭ㄙY產(chǎn)抵頂原告?zhèn)€人墊資。三方同意發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移，由被告對原告直接履行債務(wù)，即把抵債的固定資產(chǎn)直接過戶到原告名下，剩余的74.17萬元欠款直接付給原告。債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，原、被告于2012年12月18日簽訂了《房屋委托管理協(xié)議書》，被告用一處房產(chǎn)十五年房租抵頂原告欠款45萬元，余款29.17萬元，被告用現(xiàn)金付給了原告，共計74.17萬元，同時被告將抵債資產(chǎn)交給原告占有，之后雙方到張北縣國土資源局辦理土地過戶手續(xù)未果。2013年3月19日，張北縣財政支付中心將625萬元轉(zhuǎn)到張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司，該公司轉(zhuǎn)到原告銀行卡上，銀行卡保管于被告處。2014年10月9日，被告將抵債資產(chǎn)價格下調(diào)到562.5萬元，多出的62.5萬元，被告用現(xiàn)金支付給了原告。2017年9月9日，被告提出不履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》，用現(xiàn)金償還欠原告的工程款，并把存有562.5現(xiàn)金的銀行卡交給了原告。另查明，抵債資產(chǎn)實際交付原告后，從2012年10月至2015年11月間，原告對被告舊辦公樓進(jìn)行了維修，并承擔(dān)了被告家屬樓的供熱和物業(yè)管理工作。2012年11月1日原、被告雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定，原告接管被告舊辦公樓后如不能辦妥產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)所產(chǎn)生的維護(hù)項目費(fèi)用及物業(yè)管理費(fèi)用經(jīng)審計后由被告負(fù)擔(dān)。2015年12月30日被告委托河北四合會計師事務(wù)所有限公司對2012年10月至2015年11月期間原告對舊辦公樓維修、供熱及物業(yè)管理費(fèi)用情況進(jìn)行了審計，審計結(jié)果為861339.19元。2016年1月6日，原、被告雙方對該數(shù)額確認(rèn)為590000元?！斗课菸泄芾韰f(xié)議書》仍在履行中。
原告邢某與被告張北縣林業(yè)局合同糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告邢某及其委托訴訟代理人李斌，被告張北縣林業(yè)局的委托訴訟代理人張勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而簽訂的《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》、《房屋委托管理協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效，在履行過程中由于涉案抵債資產(chǎn)無法履行產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，致使原告抵債目的不能實現(xiàn)，雙方選擇繼續(xù)以金錢給付變更履行以物抵債的內(nèi)容，且已履行完畢，故原告請求繼續(xù)履行《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》中關(guān)于以物抵債的內(nèi)容，喪失依據(jù)，不予支持。由于雙方的債權(quán)系源于債權(quán)讓與人張北縣誠信建筑有限責(zé)任公司與被告之間的建設(shè)工程施工合同所產(chǎn)生的工程款，因此在受讓人接受債權(quán)時，與建設(shè)工程工程款相應(yīng)的權(quán)利應(yīng)同時轉(zhuǎn)讓與受讓人，故原告在《固定資產(chǎn)抵債協(xié)議》無法履行而繼續(xù)金錢給付時，一并主張利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。雙方在《房屋委托管理協(xié)議書》中約定如違約按銀行同期貸款利率計算工程款利息，原告以此主張按農(nóng)村信用社貸款月利率9.425%主張欠款利息與相關(guān)法律的規(guī)定不符，可按照人民銀行同期同類貸款利率計算，2012年7月6日人民銀行調(diào)整并實施的五年以上貸款年利率為6.55%。建設(shè)工程竣工后施工雙方對工程價款進(jìn)行了審計，審計報告出具之日為應(yīng)付款之日，即應(yīng)自2012年11月1日的次日起計算工程款利息，即625萬元自2012年11月2日起至2014年10月9日共708天，為805104元；562.5萬元自2014年10月10日起至2017年9月9日共1065天，為1089961元，共計1895065元。原告為被告墊資做了工程維修、改造和家屬樓供暖、物業(yè)管理工作，據(jù)此主張墊資費(fèi)用及利息，符合公平原則，應(yīng)予支持，利率可按照人民銀行2016年1月1日調(diào)整并實施的同期同類貸款1至5年期年利率5.75%計算。原告主張2015年11月之后的相關(guān)墊資費(fèi)用及利息，因雙方未依約審計，被告不認(rèn)可，可在審計后另行主張。被告認(rèn)為，在縣財政將625萬元款項通過施工單位轉(zhuǎn)至原告銀行卡后，原告已實際占用了該款項，經(jīng)查，該款項雖轉(zhuǎn)至原告銀行卡，但該銀行卡實際由被告保管，原告對卡內(nèi)資金無使用支配權(quán)，故被告理由不足，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第七十七條第一款、第八十一條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告張北縣林業(yè)局賠償原告邢某利息損失1869105元。二、被告張北縣林業(yè)局給付原告邢某2012年10月至2015年11月期間舊辦公樓維修、供熱及物業(yè)管理費(fèi)用590000元，并按照年利率5.75%自2016年1月7日起計算利息至實際履行之日止。三、駁回原告邢某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)43788元，減半收取計21894元，由被告負(fù)擔(dān)13765元，原告負(fù)擔(dān)8129元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　侯劍兵

書記員：錢雯君