邢連生
靳洪勇（河北寶成律師事務(wù)所）
孫某某
夏某

原告邢連生。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告夏某。
原告邢連生與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理，原告在訴訟過程中，申請追加夏某為被告參加訴訟。本案依法由審判員楊燕適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢連生的委托代理人靳洪勇到庭參加訴訟，被告孫某某、夏某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告邢連生為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告申請本院調(diào)取的被告孫某某、夏某基本信息一份。證明二被告身份情況。
證據(jù)二、欠條一張。證明被告孫某某于2014年3月8日向原告借款7500元的事實(shí)，被告夏某系保證人，還款日期為2014年3月9日。
被告孫某某、夏某未質(zhì)證。證據(jù)一系從公安戶籍部門調(diào)取，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院審查，證據(jù)二借款人處有被告孫某某簽名，擔(dān)保人處有被告夏某簽名，可以證實(shí)借款時間、數(shù)額及還款時間，本院對真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告孫某某、夏某未提交證據(jù)。
經(jīng)原告舉證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2014年3月8日，被告孫某某向原告邢連生借款7500元，并為原告出具欠條一張，被告夏某系保證人。雙方約定還款日期為2014年3月9日。此款被告孫某某至今未償還。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實(shí)原告邢連生與被告孫某某形成民間借貸關(guān)系，與被告夏某形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告孫某某作為借款人，應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。被告夏某為保證人，應(yīng)認(rèn)定是連帶責(zé)任保證的保證人，對被告孫某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告的訴訟請求有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某償還原告邢連生借款7500元。于判決生效后立即履行。
二、被告夏某對本判決第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)，被告夏某承擔(dān)連帶責(zé)任。此款原告已預(yù)交，被告于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實(shí)原告邢連生與被告孫某某形成民間借貸關(guān)系，與被告夏某形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告孫某某作為借款人，應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。被告夏某為保證人，應(yīng)認(rèn)定是連帶責(zé)任保證的保證人，對被告孫某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告的訴訟請求有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某償還原告邢連生借款7500元。于判決生效后立即履行。
二、被告夏某對本判決第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)，被告夏某承擔(dān)連帶責(zé)任。此款原告已預(yù)交，被告于判決生效后徑付原告。

審判長：楊燕

書記員：張曉星