原告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址固安縣，。原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址固安縣，。上述二原告委托訴訟代理人：蔣雅濤，河北敬民律師事務所律師。被告：高靜稀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址固安縣，。委托訴訟代理人：靳曲，固安縣法律援助中心律師。

邢某某、高某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法分割原被告共同承包的團亭村5.2畝承包地；2.請求判令被告向原告交付由其耕種的原告的承包地；3.請求判令被告給付原告占地補償費10000元；4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原被告系一家人，原告邢某某系被告之母，原告高某某系被告之弟。三人之前均是固安縣柳泉鎮(zhèn)團亭村人。1999年3月25日，原告一家與固安縣柳泉鎮(zhèn)團亭村委會簽訂了《土地承包合同書》，并由固安縣柳泉鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)管理站做了見證。合同約定，由原告一家四口人（含原告邢某某、原告高某某、原告邢某某之夫高峻嶺和被告）承包團亭村5.2畝土地，承包期為30年。現(xiàn)該塊承包地由被告委托他人耕種至今。由于原告邢某某之夫于2006年6月16日因病去世，現(xiàn)涉案土地原、被告三人承包。二原告做為該塊地的承包權(quán)人曾多次找到被告索要自己的份額，均未果。綜上，為了明確原、被告土地承包權(quán)的份額，維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院查明案件事實，依法支持原告的訴訟請求。高靜稀辯稱，1、原、被告雙方從沒有共同承包團亭村土地5.2畝。原告所訴不是事實。首先被告對原告所講雙方之間的身份關(guān)系不予否認，但是，原告在訴狀中所述不是事實。1994年被告父親高俊嶺承包了涉案的5.2畝土地，但96年父親及二原告離開了本村去了承德，一直到2016年夏天才回來，2006年高俊嶺也是在承德去世并葬在承德。1999年團亭村村委會對土地進行調(diào)整，便將涉案的5.2畝土地重新發(fā)包給被告以戶主的身份進行生產(chǎn)經(jīng)營，同時雙方訂立了書面土地承包合同書并領(lǐng)取了固安縣人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書。二原告根本沒有與被告共同承包過土地，也就是在1999年村委會調(diào)整土地時，二原告根本沒有從村委會取得承包土地，所以二原告無權(quán)分割被告與團亭村村委會簽訂土地承包合同中所涉及的土地。2、對于原告的第二項訴求，要求被告交付耕種的原告的承包地更是無稽之談。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第21條規(guī)定，發(fā)包方應當與承包方簽訂書面承包合同。本案中，被告與團亭村村委會簽訂了土地承包合同書，但該合同書上并沒有二原告的名字，二原告也未委托被告與村委會簽訂土地承包合同。依據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，對于法律、行政法規(guī)規(guī)定應當采用書面形式簽訂合同而不采用書面形式的，一般情況下，應當認定合同不成立。既然合同不成立，當然也就不存在合同是否生效的問題，對于本案，既然二原告沒有與村委會簽訂書面的土地承包合同書，就不存在從團亭村委會處取得承包土地的問題。既然二原告根本沒有自己承包的土地，就不存在被告交付耕種的屬于二原告的承包地。3、對二原告主張的給付占地補償費10000元的訴求，既沒有事實根據(jù)也沒有法律依據(jù)。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告邢某某系原告高某某、被告高靜稀之母，原告高某某系被告高靜稀之弟。原告邢某某之夫，原告高某某、被告高靜稀之父名為高俊嶺，已于2006年去世。1993年5月高俊嶺為一家四口人承包了團亭村委會發(fā)包的5.2畝承包地，在承包后的1999年延包時，因高俊嶺及原告邢某某、高某某離開該村幾年未對該地予以耕種，故村委會又將該5.2畝土地發(fā)包給了被告高敬稀。被告高敬稀因出嫁已到固安縣××南公由村生活，但其在南公由村未取得承包地。上述事實有土地承包合同、土地承包經(jīng)營權(quán)證書、團亭村委會證明、南公由村委會證明、證人葉某證言及原、被告雙方陳述在案佐證。
原告邢某某、高某某與被告高靜稀土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。本案當事人原告高某某及其委托訴訟代理人、被告高靜稀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，高俊嶺雖于1993年為一家四口人承包了團亭村委會發(fā)包的5.2畝承包地，但在承包后的1999年延包時因高俊嶺及原告邢某某、高某某離開該村幾年未對該地予以耕種，村委會又將該5.2畝土地發(fā)包給被告高敬稀的行為，已導致高俊嶺生前及原告邢某某、高某某喪失該土地的承包經(jīng)營權(quán)。綜上所述，原告的訴請沒有事實根據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢某某、高某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告邢某某、高某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

書記員：張偉