原告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人：楊登明，河北理蘊律師事務所律師。被告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人：李云超，河北冀星律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。被告：蘇寶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。被告：吳榮峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。被告：衡水康達貨運服務有限責任公司，住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)駕校路南側(cè)。負責人：李新橋，公司經(jīng)理。被告：杜勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市勝利西路1188號麗景名都17棟1-3層1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102936313477F。法定代表人：封寧，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉帆，公司員工。被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口河北工業(yè)大學科技園一號樓C區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：冉文武，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李麗，公司員工。

原告向本院提出訴訟請求，要求被告賠償原告各項損失共計154543.65元。事實和理由：2017年1月18日13時25分，原告乘坐被告邢某某駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車沿383省道由東向西行駛，行至時駛?cè)肽嫘?，與對向行駛的被告李某某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車相撞，相撞后被告邢某某駕駛的車輛又與前方順向行駛的被告吳榮峰駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車相撞，被告李某某駕駛的車輛與被告蘇寶軍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警大隊認定，原告無責任。被告駕駛的事故車輛在保險公司投保，故提出上述訴求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人保財險）口頭辯稱：1、被告李某某在肇事車輛冀Ｔ×××××在我司投保交強險一份，商業(yè)險一份，保險金額100萬元，且投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。掛車投有商業(yè)險一份，價值5萬元，發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告合理合法損失，首先由交強險，各分項限額承擔，與無責車交強險按照比例承擔。超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責任比例的30%承擔。2、原告就其主張應提供合法有效的證據(jù)。3、請求法院依法核實公司承保車輛駕駛證、行車證、營運證、從業(yè)資格證是否年審合法有效，否則不屬于我公司商業(yè)保險賠償范圍。4、本案我公司不是第一侵權(quán)責任人，與一、二被告屬于保險合同關(guān)系，因此涉及本案的鑒定費、訴訟費等程序性費用，我公司不予承擔。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安盛保險）口頭辯稱：1、吳榮峰駕駛的冀Ｊ×××××在我司投保交強險一份，商業(yè)三者50萬，事故發(fā)生在保險期間，請求法院代為核實本人的駕駛證、行駛證是否合法有效，我司同意在交強險無責限額內(nèi)合理合法的損失。2、因我公司不是直接的侵權(quán)人，對于原告方主張的訴訟費、鑒定費等間接費用我公司不予承擔。被告邢某某口頭辯稱：1、蘇寶軍駕駛冀Ｊ×××××小型轎車，雖然在本次事故中無責任，但是根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，并根據(jù)原告庭前陳述，其拒絕提供保險情況的情形，所以請求根據(jù)原告的損失比照交強險無過錯賠償?shù)脑瓌t和比例，判決蘇寶軍承擔該份額損失。２、在原告診治過程中，被告為其墊付醫(yī)藥費35000元，請法庭進一步核實原告的損失，對于交強險不足額的部分，按照事故責任比例由被告賠付，超出部分給予返還。被告衡水康達貨運服務有限責任公司書面答辯稱：冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車的實際所有權(quán)人是杜勝利，答辯人既不支配該車的運行也不享有運行利益，答辯人不應作為本案的被告承擔賠償責任。事實為杜勝利將自己所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車登記在答辯人名下，雙方與2013年12月5日簽訂貨運車輛服務合同，合同上有明確的約定，且該車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故提出上述答辯意見。隨答辯狀提交與杜勝利簽訂的服務合同復印件一份。被告李某某、蘇寶軍、吳榮峰、杜勝利在法定期間未作出答辯。經(jīng)審理查明，2017年1月18日13時25分，被告邢某某駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車沿383省道由東向西行駛，行至時駛?cè)肽嫘校c對向行駛的被告李某某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車相撞，相撞后被告邢某某駕駛的車輛又與前方順向行駛的被告吳榮峰駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車相撞，被告李某某駕駛的車輛與被告蘇寶軍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成被告邢某某及車上的乘坐人原告邢某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)東光縣交警大隊認定，被告邢某某負事故的主要責任，被告李某某付次要責任，原告及被告蘇寶軍、吳榮峰無責任。被告李某某駕駛的事故車輛登記車主為被告衡水康達貨運服務有限責任公司，實際車主為被告杜勝利，該車在被告人保財險主車投保交強險一份，商業(yè)三者險一份，三者險保險金額100萬元，掛車投保商業(yè)三者險一份，三者險保險金額5萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告吳榮峰駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告安盛保險投保交強險一份，商業(yè)三者險50萬，事故發(fā)生在保險期間。被告蘇寶軍未提交投保保險的相關(guān)證據(jù)。原告因此次事故受傷，住院治療期間，被告邢某某為原告墊付住院費及醫(yī)療費35000元。上述事實由原、被告一致陳述及東光縣公安交通警察大隊東公交認字2017第50013號道路交通事故認定書等證據(jù)予以證實，本院對上述事實依法予以確認。本案的爭議焦點為原告因此次事故所造成的具體損失的數(shù)額和計算依據(jù)及責任承擔問題。原告主張的具體損失和提交的相關(guān)證據(jù)有：1、醫(yī)療費57005.65元（東光縣中醫(yī)院票據(jù)10張9529.03元，滄州中西結(jié)合醫(yī)院票據(jù)7張47476.62）。2、住院伙食補助費100元/天×36＝3600元（住院病例兩份、診斷證明一份）。3、營養(yǎng)費30元／天×53天＝1590元（司法鑒定一份）。以上三項小計62195.65元。4、護理費，原告之子趙曉輝護理53天×188元（交通運輸業(yè)）＝9964元（身份證復印件、駕駛證、資格證、東光縣鴻源霖物流信息服務部證明一份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、工資表三份）。住院期間原告之女趙平護理17天×188元（河北社平工資）＝3026元（身份證復印件一份、司法鑒定一份）。5、誤工費，64元×150天＝9600元（司法鑒定一份）。6、傷殘賠償金12881元／年×20年×20%＝51524元（司法鑒定一份）。7、被扶養(yǎng)人生活費：原告母親10536元／年×5年×20%÷4＝2634元。（戶口本復印件、村委會證明一份、司法鑒定一份）8、交通費1500元。9、精神損害賠償金12000元。10、鑒定費2100元（票據(jù)一張）。以上合計154543.65元，由交強險先行承擔，超出部分按責任比例由被告承擔。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告人保財險提出以下質(zhì)證意見：1、對于醫(yī)療費、診斷證明、住院病例沒有異議。具體數(shù)額由法庭進行核實。我公司在最終的醫(yī)療費用中，建議扣除10%的非醫(yī)保用藥進行認定。原告主張的醫(yī)療費發(fā)票中票號尾號為8241-8246的六張票據(jù)屬于2016年11月4日發(fā)生的檢查費用，早于事故發(fā)生當日2個月之久，應當給予扣除1244元。2、對于伙食補助費天數(shù)34天，金額按照每天50元計算。3、營養(yǎng)費天數(shù)沒有異議，認可每天20元計算。4、護理費，對于護理人員趙曉輝提供的工資表，沒有相關(guān)完稅證明及勞動合同予以作證。因此，對于提交的證據(jù)不予認可，原告按照交通運輸業(yè)進行主張，護理天數(shù)沒有異議，但是其行業(yè)標準仍然超出了個人所得稅3500元，如不能提供完稅憑證我公司僅認可按照其戶口性質(zhì)進行計算。第二護理人員趙平，護理天數(shù)沒有異議，同趙曉輝的護理意見一樣。5、誤工費，工資標準沒有異議，誤工天數(shù)結(jié)合鑒定取中計算。6、傷殘賠償金沒有異議。7、被撫養(yǎng)人生活費沒有異議。8、交通費沒有票據(jù)不予認可。9、精神撫慰金過高。結(jié)合事故責任情況，我公司認可2000元的精神撫慰金。10、鑒定費，票據(jù)的真實性沒有異議，但是間接損失不在我公司賠償范圍內(nèi)。11、對于責任承擔沒有異議。被告安盛保險質(zhì)證意見同被告人保財險。被告邢某某質(zhì)證意見為：1、關(guān)于鑒定費，根據(jù)保險法的規(guī)定，為進一步查明事實原因，及傷情情況的鑒定費用應該在保險公司的理賠份額內(nèi)。2、原告的醫(yī)藥費的損失在交強險項下12000元份額外邢某某按照70%的比例承擔，其他損失應該在交強險項下132000以外按照70%的比例承擔。3、邢某某的醫(yī)藥費不再要求保險公司給予預留份額。原告針對被告的質(zhì)證意見陳述了自己的意見，認為：1、護理人員趙曉輝的工資情況，有駕駛證、從業(yè)證，在物流公司上班，按照交通運輸業(yè)計算沒有問題。工資問題是否完稅是不同概念，不影響原告方的護理費。2、護理人員趙平，根據(jù)滄州中院的規(guī)定，按照河北省社會平均工資，現(xiàn)行的工資標準每天178元。3、原告多處受傷，傷情嚴重，截止到原告評殘前日，已經(jīng)達到150天，完全符合規(guī)定。4、交通沒有票據(jù)，但該損失是避免不了的，請法庭結(jié)合實際情況酌情確定。5、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘和傷情，根據(jù)最高院的解釋，原告主張12000元合理，應該在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
原告邢某某與被告邢某某、李某某、蘇寶軍、吳榮峰、衡水康達貨運服務有限責任公司、杜勝利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月10日公開開庭進行了審理，期間原告就自身傷情向本院提出鑒定申請，鑒定期間不計入審限。開庭審理時原告的委托訴訟代理人、被告邢某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告李某某、蘇寶軍、吳榮峰、衡水康達貨運服務有限責任公司、杜勝利經(jīng)開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。被告邢某某駕駛機動車與被告李某某駕駛的機動車相撞，造成多車相撞、原告受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交通警察大隊認定，被告邢某某負事故的主要責任，被告李某某付次要責任，原告及其他事故車輛的駕駛?cè)吮桓嫣K寶軍、吳榮峰無責任。被告邢某某應在對方車輛的交強險優(yōu)先賠償后，按照責任比例承擔原告的損失的賠償責任。被告邢某某先前墊付的35000元在賠償時應予抵扣。被告李某某駕駛的事故車輛在被告人保財險投保交強險及商業(yè)三者險、不計免賠險，保險公司應在交強險分項限額內(nèi)優(yōu)先賠償，且交強險賠償部分責任，不足部分在三者險限額內(nèi)按照責任比例賠償原告。原、被告均認可主次責任的比例為70%、30%，本院予以確認。被告李某某駕駛的事故車輛的登記車主為被告衡水康達貨運服務有限責任公司，實際車主為被告杜勝利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，與李某某承擔連帶責任。被告吳榮峰駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車與被告蘇寶軍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車，作為該起事故的無責車輛，應在交強險的無責賠償限額內(nèi)賠償，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。若賠償數(shù)額小于交強險分項的賠償數(shù)額，則有各交強險按照有責無責10:1:1的比例分擔。其中，被告蘇寶軍未提交投保交強險的證據(jù)，應由被告蘇寶軍在交強險無責賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)原告的訴訟請求及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條的規(guī)定，原告的具體損失為：1、醫(yī)療費，根據(jù)“解釋”第十九條第一款之規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。經(jīng)核對原告提交的相關(guān)票據(jù)，東光縣醫(yī)院與南皮縣人民醫(yī)院的花費共計為55919.65元（被告提出異議的六張票據(jù)未計算在內(nèi)）。2、住院伙食補助費，“解釋”第二十三條第一款之規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)出院票據(jù)及病歷顯示，原告主張住院共計34天，每天按照50元計算，住院伙食補助費1700元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)“解釋”第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。為證實自己的誤工、護理、營養(yǎng)情況，根據(jù)原告的申請，本院委托有資質(zhì)的單位作出司法鑒定意見書，根據(jù)鑒定意見書中記載的營養(yǎng)期限為45-60日，本院酌定取中間值53天。原告主張營養(yǎng)費每天30元的標準計算，被告認可住院期間按照每天20元計算營養(yǎng)費。本院支持被告每天30元的主張，原告營養(yǎng)費計算為53天x30元=1590元。4、誤工費，根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計算；誤工時間根據(jù)受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告未提供自己收入狀況的證據(jù)，原告主張按照河北省2017年農(nóng)林牧漁業(yè)每天64元計算誤工費用，被告無異議。誤工期限原告主張按照150天計算，被告主張按照鑒定意見書確定的期限取中間值105天計算，因原告未提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，故對于被告的抗辯意見予以支持。原告的誤工費計算為64元x105=6720元。5、護理費，根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理天數(shù)。根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書中記載，原告護理期間為45-60天，取中間值為53天，其中二人護理17天，其余為一人護理。根據(jù)原告提供的護理人員趙曉輝身份證復印件、所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、三個月工資表等證據(jù)可以證實事故前的收入狀況，原告主張參照河北省2017年度河北省交通運輸業(yè)工資每天188元計算護理費用，少于按照原告證據(jù)所載明的工資收入，故對原告的護理費主張予以支持，另一名護理人員原告主張按照社平工資每天178元計算17天，本院同樣予以支持。原告的護理費計算為53天×188元+17天×178元=12990元。6、殘疾賠償金，根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)法鑒定意見書，原告?zhèn)麣堅u定為九級，殘疾賠償系數(shù)為20%。原告的殘疾賠償金可按照戶籍性質(zhì)，參考河北省統(tǒng)計部門公布的2017年度相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均純收入12881元計算20年，傷殘賠償金計算為12881元x20年x20%=51524元。7、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其母親樊桂蘭需要撫養(yǎng)五年，撫養(yǎng)人有四人，撫養(yǎng)費2634元，有戶口本復印件、村委會證明一份、身份證復印件四份等證據(jù)證實，該主張符合相關(guān)法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。8、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷達到九級傷殘，對于原告精神損害撫慰金的請求，本院依法應予支持，根據(jù)原告的傷情程度及在事故中所負責任情況，確定原告精神損害撫慰金為12000元。9、對于原告主張交通費的請求，交通費作為原告及護理人員住院期間、出院、往來花費實際發(fā)生，原告提供部分票據(jù)，主張1500元交通費，本院酌定為800元。10、鑒定費，根據(jù)相關(guān)票據(jù)原告鑒定費為2100元。該項損失保險公司提出不應有其賠償?shù)目罐q，經(jīng)審查，該損失系為查清案件事實所產(chǎn)生的必要花費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，保險公司應予賠償。以上共計損失147977.65元，其中損失前3項合計59209.65元，已超出交強險醫(yī)療費限額，由被告人保財險在交強險限額內(nèi)賠償原告1萬元，被告安盛保險在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告1000元，被告蘇寶軍在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告1000元，剩余47209.65元，由被告邢某某按照70%的責任比例承擔33045.75元，被告人保財險按照30%的責任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔14162.9元。其中被告邢某某為原告墊付35000元，折抵后原告需返還被告邢某某1954.25元。第4-10項損失共計88768元，未超過交強險傷殘項下限額。由被告人保財險、安盛保險、蘇寶軍按照10:1:1的比例承擔，分別承擔74973.4元、7397.3元、7397.3元。被告李某某、被告衡水康達貨運服務有限責任公司、被告杜勝利應承擔的賠償責任已由其投保的保險公司予以賠償，故上述三被告不在承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告各項損失99095.3元。二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告各項損失8397.3元。三、被告蘇寶軍在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告各項損失8397.3元。四、被告邢某某賠償原告各項損失33045.75元，折抵其給原告墊付的35000元，原告應返還被告邢某某1954.25元。五、被告李某某、被告衡水康達貨運服務有限責任公司、被告杜勝利不再承擔賠償責任。以上款項的給付期限均為判決生效后十日內(nèi)。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3258元，因案件適用簡易程序減半收取1629元，由被告邢某某承擔1140元，由被告李某某、被告衡水康達貨運服務有限責任公司、被告杜勝利承擔489元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　周　勇

書記員：宋培杰