上訴人（原審原告）：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：宋曉君，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)振興路建藝大廈19層?xùn)|。法定代表人：劉海云，董事長。委托訴訟代理人：于洋，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人邢某某因與被上訴人深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱深圳建藝公司）勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初2864號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。邢某某上訴請求：一、撤銷黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初2863號民事判決；二、改判邢某某與深圳建藝公司存在勞動關(guān)系；三、判決深圳建藝公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資234,000元；四、判決深圳建藝公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；五、判決深圳建藝公司支付邢某某工作期間加班工資5600元；六、判決深圳建藝公司補(bǔ)繳邢某某工作期間的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)；七、訴訟費(fèi)用由深圳建藝公司承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。邢某某與深圳建藝之間存在勞動關(guān)系。2015年1月至2016年6月，邢立???在深圳建藝大慶恒大綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程項(xiàng)目部工作，任資料員。一審中，邢某某提供的系列證據(jù)足以證明其與深圳建藝存在勞動關(guān)系。深圳建藝公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。邢某某向一審法院起訴請求：一、撤銷大慶市勞動人事爭議仲裁委員會慶勞人仲字（2016）第98號裁決；確認(rèn)邢某某與深圳建藝公司2015年1月至2016年6月之間的勞動關(guān)系；二、判決深圳建藝公司支付邢某某未簽訂勞動合同期間的雙倍工資及欠付工資234,000元（欠工資106,000元+未簽訂書面合同雙倍工資8000元*16個(gè)月=128,000元）；三、判決深圳建藝公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；四、判決深圳建藝公司支付邢某某工作期間加班工資5600元；五、判決深圳建藝公司補(bǔ)繳邢某某工作期間的各項(xiàng)??會保險(xiǎn)；六、訴訟費(fèi)用由深圳建藝公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月22日，深圳建藝公司將其承建的大慶綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給本單位職工田文平進(jìn)行施工，并與田文平簽訂了工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書，約定該項(xiàng)目田文平獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，向深圳建藝公司交納工程實(shí)際發(fā)生總額11%的費(fèi)用。2014年4月26日，田文平與李希文簽訂工程項(xiàng)目管理責(zé)任書，約定將工程承包給李希文，李希文獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，向田文平交納工程實(shí)際發(fā)生總額15%的費(fèi)用。邢某某經(jīng)李希文招錄進(jìn)入該工地從事資料員工作，并于2015年1月5日與李希文簽訂了勞動用工合同書，合同中加蓋深圳建藝公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部專用章。2016年7月4日邢某某向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認(rèn)2015年1月至2016年6月與??圳建藝公司存在勞動關(guān)系并要求深圳建藝公司支付工資、賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)、支付加班費(fèi)。2016年8月25日，大慶市勞動人事爭議仲裁委員會以“慶勞人仲字第[2016]第98號仲裁裁決書“，裁決駁回邢某某的申請，邢某某對該裁決不服,向一審法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動者和用人單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考量雙方之間是否具備形成勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，即雙方之間是否有建立勞動關(guān)系的合意，實(shí)際工作中是否存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。本案中，深圳建藝公司將工程承包給田文平，田文平又將工程承包給李希文，田文平與李希文均不具備施工資質(zhì)，也沒有證據(jù)證實(shí)李希文是深圳建藝公司單位的職工，田文平與李希文之間的合同性質(zhì)應(yīng)為轉(zhuǎn)包合同。邢某某受李希文雇傭，??際工作均由李希文安排，雖然李希文用深圳建藝公司項(xiàng)目部的公章與邢某某簽訂了合同，但項(xiàng)目部的公章已經(jīng)明確僅用于施工管理，在簽訂合同時(shí)不能推定具有代表深圳建藝公司單位的效力。綜上，邢某某既沒有與深圳建藝公司達(dá)成勞動關(guān)系的合意，也未接受深圳建藝公司的實(shí)際管理，李希文與其簽訂的合同也不足以形成對深圳建藝公司的表見代理，邢某某主張與深圳建藝公司形成勞動關(guān)系，不予確認(rèn)。在無法認(rèn)定邢某某與深圳建藝公司存在勞動關(guān)系的情況下，邢某某的其他訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，判決：一、邢某某與深圳建藝公司不存在勞動關(guān)系；二、駁回邢某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由邢某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)??人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。本院認(rèn)為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的法律規(guī)則，邢某某主張與深圳建藝公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，依法應(yīng)就該項(xiàng)主張進(jìn)行舉證。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，僅能證明邢某某系由李希文招錄進(jìn)入深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部工作的事實(shí)，邢某某并未提供充分有效的證據(jù)證明李希文以深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部名義進(jìn)行人員招錄、出勤考核、報(bào)酬結(jié)算等行為系代表深圳建藝公司所為。且深圳建藝公司提交了與案外人田文平簽訂的《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》一份，證實(shí)深圳建藝公司已于2013年5月22日將涉案工程大慶綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給田文平進(jìn)行施工，后田文平又將涉案工程轉(zhuǎn)包給案外人李希文。??邢某某稱與深圳建藝公司之間存在勞動關(guān)系的主張無事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人邢某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。