原告（反訴被告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。委托訴訟代理人：于世軍，系黑龍江良言律師事務所律師。被告（反訴原告）：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。委托訴訟代理人：張紅，黑龍江恒辰律師事務所律師。反訴被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。負責人：王晶，職務經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。地址：綏化市北林區(qū)黃河南路16號蘋果樂園商服10號1-3層。委托訴訟代理人：那業(yè)新，黑龍江鑫才律師事務所律師。

邢某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項損失合計金額為142465元；2、要求被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年4月30日19時20分許，被告賈某無證駕駛無牌照的富錦牌四輪拖拉機，沿黑大公路自南行駛至青岡縣××河鎮(zhèn)××村水泥路十字路口處左轉彎時，車輛右前側與沿黑大公路自南向北行駛原告邢某某駕駛的黑Ａ×××××號攬勝牌小型越野客車前側相撞，致被告受傷，原告的車輛嚴重損壞的交通事故，經(jīng)交警隊交通事故認定書認定賈某承擔此起事故的主要責任，邢某某承擔此起事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告的車輛交哈爾濱香坊區(qū)鑫名汽車維修中心進行了維修，損失車輛維修費203522元，請求法院判決被告賈某按70%的比例賠償原告車輛損失142465元。賈某辯稱，一、青岡縣公安交通警察大隊于2017年5月10日做出了青岡公交認字【2017】第063號《交通事故認定書》，答辯人對該交通事故責任認定書責任劃分不服，該份交通事故認定書疑點重重，瑕疵明顯，交警部門做出的認定十分牽強，答辯人認為被答辯人應承擔事故主要責任，理由如下：首先，賈某駕駛的車輛實際上是后方受損，兩個后輪均被撞掉，有現(xiàn)場照片為證，而交通事故認定書認定為賈某駕駛的車輛右前側與邢某某駕駛車輛的前側碰撞，那么如果事故認定書準確，為何賈某車輛的兩個后輪均被撞掉，明顯不符合實際情況。其次，事故認定書記載，賈某駕駛的車輛右前側與邢某某駕駛車輛的前側碰撞致使賈某受傷，如果賈某駕駛的車輛右前側被撞，第一時間賈某應為身體右側受傷，但賈某的住院病歷顯示，其全部為左側身體部位受傷，完全與撞擊結果不符，因此通過常理推測，該種說法明顯不成立。再次，賈某發(fā)生事故后身體被撞出十幾米遠后倒地，倒地位置為車輛前側，如果按照交通事故認定書的記載，賈某駕駛的車輛右前側與邢某某駕駛車輛的前側碰撞，賈某應向被撞向車輛后側，而不可能倒在車輛前面，由此可見交通事故認定書的說法明顯不成立。最后，事故發(fā)生地點限速20，且該路口沒有設置警示燈，監(jiān)控未予公布，邢某某車輛的行車記錄儀也沒有作為證據(jù)，是否超速及違章也無從得知，直接認定賈某承擔事故主要責任明顯不公。通過以上情況可以看出，賈某的受傷部位、倒地位置、車輛受損部位按照交通事故認定書的說法都無法做出合理解釋，該份交通事故認定書明顯與實際情況不符，事故現(xiàn)場極大可能偽造，因此按照事故認定書的責任劃分明顯對答辯人不公平，因此本案不應按照70%的比例判令答辯人承擔責任，道路交通事故認定書下發(fā)的第一時間答辯人便申請復核，但綏化市公安局交通警察支隊做出不予受理通知書，原因為原告已經(jīng)向青岡縣人民法院提起訴訟，故對于復核申請不予受理，依據(jù)《最高院、公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》指出：人民法院經(jīng)審查認為公安機關做出的責任認定確屬不妥，可不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案依據(jù)，因此，希望貴院澄清事實，明辨是非，判令被答辯人承擔主要責任，答辯人承擔次要責任。二、本案被答辯人主張的車輛維修費過高，真實性無法判斷。被答辯人的車輛系由哈爾濱市香坊區(qū)鑫名汽車維修中心進行的維修，答辯人并沒有參與維修，車輛維修部位是否全部為本次車輛受損部位，無從考證，是否有具體損失項目的清單，以及車輛維修費用的真實性無從考證，因此，為了使本案公平、公正，答辯人已申請對車輛損失進行鑒定。綜上所述：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！睆拇丝梢钥闯觯煌ㄊ鹿收J定書的性質被界定為證據(jù)。既然為證據(jù)，人民法院理應對交通事故認定書予以審查。因此，本案中的交通事故認定書是需要法庭重新審查后，事實求是的做出新的責任劃分。答辯人愿意在合法合理的前提下，承擔應有的賠償責任，對于賠償金額也希望法庭參照車輛損失鑒定結論并結合其它證據(jù)綜合公正的判決。賈某向本院提出反訴請求:1、請求法院判令反訴被告邢某某、陽某財險綏化支公司賠償反訴原告賈某各項費用合計金額為692089元；2、要求反訴被告承擔訴訟費用。邢某某辯稱，對交通事故認定書無異議，應由被告賈某承擔主要責任，對被告賈某提交的合理醫(yī)療費可以認可，對不合理的醫(yī)療費建議法庭不予認可，關于被告賈某主張誤工費、交通費、殘疾賠償金等主張，待庭審中予以質證。反訴被告陽某財險綏化支公司辯稱，對事故認定書無異議，其它待庭審中逐一質證。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年4月30日19時20分許，被告賈某無證駕駛無牌照的富錦牌四輪拖拉機，沿黑大公路自南行駛至青岡縣××河鎮(zhèn)××村水泥路十字路口處左轉彎時，車輛右前側與沿黑大公路自南向北行駛原告邢某某駕駛的黑Ａ×××××號攬勝牌小型越野客車前側相撞，致被告受傷，原告的車輛嚴重損壞的交通事故，經(jīng)交警隊交通事故認定書認定賈某承擔此起事故的主要責任，邢某某承擔此起事故的次要責任。庭審中，原告提交了事故認定書原件，被告賈某對事故認定書有異議，認為賈某受傷部位、倒地位置、車輛受損部位按照該份交通事故認定書都無法做出合理的解釋，并認為按照事故發(fā)生的實際情況應由原告邢某某承擔事故的主要責任，賈某承擔事故次要責任，對此事故認定書賈某已提出復核申請，但因本案已經(jīng)提起民事訴訟，故有關部門對復核均不予受理。在庭審中，對該起事故的責任認定，雙方進行了庭審質證，本院調取了青岡縣交通警察大隊的事故檔案，當庭對檔案中的證據(jù)進行了質證，雖被告賈某對事故認定結果有異議，但所持觀點均為假設推測，對檔案中的事故現(xiàn)場照片及記錄，未提出其它異議，亦未向本院提交其不應該承擔主要責任的其它證據(jù)佐證，因交警大隊的勘察筆錄在空間、時效上均有證據(jù)的證明效力，被告賈某無確切證據(jù)對此予以反駁，本院對青岡縣交通警察大隊做出的事故認定書予以確認。邢某某在庭審中向法庭提交車輛維修明細一份，證實車輛維修部位和價格，經(jīng)質證，賈某對證據(jù)真實性及證明問題均有異議，首先該份明細為打印件，沒有任何單位蓋章，其次該份證據(jù)中車輛受損部位明細與車輛實際受損嚴重不符，幾乎車輛前部所有零部件均已更換，而且單價高于市場價格，另外，原告也未向法庭提供修車發(fā)票等證據(jù)予以佐證。庭審后，原告邢某某提出了鑒定申請，本院于2017年12月22日，組織雙方到綏化市中級人民法院技術室，經(jīng)雙方同意由技術室委托綏化市價格認證中心對涉案車輛維修的價格進行了評估，綏化市價格認證中心于2017年12月27日出具了綏價認涉民字（2017）028號價格認定結論書，該認定書認定涉案車輛修配市場零件市場價格總計為141600元。經(jīng)質證，原告邢某某有異議，認為該價格過低，且沒有計算工時費和防凍液的費用。被告（反訴原告）賈某對于該車輛維修價格無異議，對工時費和防凍液的價格雖有異議，但未提出證據(jù)支持其主張，修理該車的工時費為13400元，防凍液為2140元，合計金額為157140元。本院對該車損價格予以認定。賈某在庭審中各項請求如下:1、醫(yī)療費81937元，提交票據(jù)（共計8張）及費用清單；2、交通費6401元，提交票據(jù)（共計11張）；3、鑒定費3900元。4、誤工費30000元，按月工資5000元，共計6個月計算，提交哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達村民委員會證明一份、哈爾濱哈達農(nóng)副產(chǎn)品股份有限公司果品經(jīng)營管理部證明一份、證人證言一份，旨在證實賈某為哈達果品經(jīng)營管理部經(jīng)營業(yè)戶曲萍家務工人員，月工資5000元，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算；5、護理費66037元，經(jīng)鑒定住院期間2人，余為1人護理，依據(jù)城鎮(zhèn)居民服務業(yè)日標準計算；6、住院伙食補助費7000元，原告每天100元，住院70天；7、營養(yǎng)費39500元，營養(yǎng)期限12個月，每天按100元計算，再加上二次手術期間的營養(yǎng)費30天（每天100元），合計3000元，共計39500元；8、殘疾賠償金396334元，經(jīng)鑒定為五級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入25736元乘20年乘70%乘110%即396334元；9、精神損害撫慰金50000元，按照賈某的傷情主張的；10、被撫養(yǎng)人生活費11780元。以上共計692089元。經(jīng)庭審質證，邢某某對賈某主張的各項費用異議如下:1、賈某主張的醫(yī)療費，應以被告（反訴原告）賈某提交的哈市骨傷醫(yī)院的住院醫(yī)療費4張的金額為準，對銷售卡兩張有異議，不屬于醫(yī)療費用票據(jù)，對其真實性和關聯(lián)性均不認可。2、對曲萍的證言的真實性無法核實，因證人沒有出庭作證，證言內(nèi)容也無法證實賈某的主張，所以該證人證言不應采信，且被告（反訴原告）賈某提交的身份證復印件可以證實賈某是農(nóng)村戶口系農(nóng)村居民；對哈市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達村委會出具的證明有異議，證明中賈某是暫住在李長江家，而且沒有李長江出具的證言，所以本案被告提交的該證明無法證實賈某在城鎮(zhèn)居住，不應按城鎮(zhèn)標準計算；對本案被告哈達果品股份有限公司證明內(nèi)容是模糊，該公司沒有營業(yè)執(zhí)照或經(jīng)營許可，也沒有賈某與這家個體工商戶的勞動證明，也沒有工資收入證明，所以對本訴被告賈某主張的誤工費的全部證據(jù)均不認可，均不能證實賈某共實際收入。3、對本案被告賈某發(fā)生交通費只有兩次入院的交通費，且均是在哈市，對本案被告提交的全部交通費票據(jù)無法證實與本案的關聯(lián)性，不能證實是本次交通事故的實際合理費用。4、對住院伙食補助費二次手術護理為30天，但沒有說明實際住院天數(shù)是30天，所以本案被告住院伙食補助費是錯誤的、不合理的，對病歷記載的40天伙食補助費無異議。5、對營養(yǎng)費12個月，營養(yǎng)期限過長，而且按照本案被告賈某主張的標準應按每天80元計算營養(yǎng)費，而不能按照100元計算。6、殘疾賠償金應按農(nóng)村人均純收入計算。7、護理費沒有證據(jù)證實護理人員進行護理的話，被告如果按照農(nóng)村居民消費性支出計算的話我方予認可，對鑒定費無異議。對精神撫慰金有異議，應給付20000元比較合理，不應該認定為50000元。本院對有爭議的事實經(jīng)審查認定如下：1、因賈某提交的醫(yī)療費票據(jù)及住院明細合計金額為81437元，對于其它醫(yī)療費主張，因無醫(yī)囑，亦無其它證據(jù)佐證，本院認定賈某的醫(yī)療費總額為81437元。2、對于賈某主張的誤工費、傷殘賠償金因賈某未提交務工的勞務合同及工資流水，無法證實其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上并有誤工的事實，賈某提交的證人證言，因證人未出庭接受質詢，本院不予以采信，哈達村委會的證明，因庭審中邢某某有異議，庭后向本院申請予以調查，經(jīng)調查，哈達村委會認為，該份證明是因該村居民李長江帶領賈某到村委會開具的，村委會并沒有其入住的其它記錄，不能證實其連續(xù)居住一年以上，因此，本院對賈某的誤工費和傷殘賠償金的主張均不支持，按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資28782元計算其誤工費，賈某的鑒定意見為賈某誤工期為6個月，合計金額為14193元，傷殘賠償金按2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元×20年×100%=236640元（因賈某的傷情已構成最高級，應按最高級100%認定其傷殘比例）。3、對于賈某主張的交通費中發(fā)生事故后的急救費用、出院返程的費用及鑒定的實際花銷，屬交通事故中必要的交通費的花銷，合計金額為3370元，本院予以確認，對于其它花銷，因非交通事故的實際的、必要的花費，無法認定其真實性及關聯(lián)性，本院不予確認。4、庭審中，賈某主張要求反訴被告承擔精神撫慰金50000元，根據(jù)賈某的傷情，傷者已經(jīng)構成一級傷殘，對賈某主張的精神金50000元，本院予以支持。5、賈某的伙食補助費和營養(yǎng)費，因鑒定中明確二次手術護理期為一個月，無法認定住院期限和營養(yǎng)期限，對于二次手術賈某主張的伙食補助費和營養(yǎng)費不應支持。
原告（反訴被告）邢某某訴被告（反訴原告）賈某、反訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱陽某財險綏化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由審判員田志秋適用簡易程序獨任審判，于2017年8月4日、2017年12月9日、2018年2月7日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）邢某某的委托訴訟代理人于世軍，被告（反訴原告）賈某的委托訴訟代理人張紅、反訴被告陽某財險綏化支公司委托訴訟代理人那業(yè)新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案中自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害的，相關賠償義務人應承擔相應賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從本案中雙方的過錯侵權行為分析，青岡縣公安交通警察大隊做出了事故責任認定書應予采信。因邢某某駕駛的黑Ａ×××××號攬勝牌小型越野客車在被告陽某財險綏化支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，據(jù)此，首先應由被告陽某財險綏化支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分被告賈某和邢某某按照雙方責任比例承擔。原告（反訴被告）邢某某請求支持如下：一、車輛修配零件價格總計為141600元。二、修理該車的工時費為13400元。三、防凍液費用為2140元。合計金額為157140元。由賈某按70%責任承擔109998元，邢某某自行承擔47142元。被告賈某（反訴原告）請求支持如下：1、醫(yī)療費81437元；2、交通費3370元；3、鑒定費3900元。4、誤工費14193元；5、護理費66037元；6、住院伙食補助費4000元；7、營養(yǎng)費36500元；8、傷殘賠償金236640元，按2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元×20年×100%=236640元；9、精神損害撫慰金50000元，按照賈某的傷情支持；10、被撫養(yǎng)人生活費11780元。以上共計507857元。被告陽某財險綏化支公司應在交強險總額限額內(nèi)承擔120000元。剩余387857元由邢某某按30%承擔承擔116375.1元，賈某按70%責任自行承擔271499.9元。邢某某的車損應由賈某承擔109998元，賈某人傷各項費用應由邢某某負擔116375.1元，雙方相互沖抵，應由邢某某賠償賈某6377.1元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、反訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償反訴原告賈某120000元。二、原告（反訴被告）邢某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償被告（反訴原告）賈某6377.1元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費1575元，由賈某負擔1102.5元，由邢某某自行負擔472.5元；反訴案件受理費4786元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1130元，由邢某某負擔1097元，由賈某自行負擔2559元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　田志秋

書記員：王艷秋