原告邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔鷹，系黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人韓毅，系加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所法律工作者。

原告邢某某訴被告陳某、呂某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告邢某某及其委托代理人崔鷹、被告呂某某及其委托代理人韓毅到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告出示的第1證據(jù)真實(shí)、有效，本院予以采信；第2證據(jù)，入院及出院診斷均為腦震蕩，而林業(yè)公安局作出的行政處罰中并沒有提及原告參與了谷雪坤、徐君與二被告之間的爭執(zhí)中，且原告訴稱的驚嚇與腦震蕩無關(guān)，該證據(jù)所要證明的問題與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。被告呂某某出示的第1、2證據(jù)中的復(fù)印件不具有有效性，《證明》證據(jù)不能單獨(dú)證明呂某某欲證事實(shí)，不予采信。對現(xiàn)場勘察證據(jù)，雙方當(dāng)事人認(rèn)可其真實(shí)性，予以確認(rèn)。依原告申請調(diào)取的詢問筆錄，只能證明其為林業(yè)公安局辦理案件過程中的一部分，對整個(gè)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)以該局作出的兩份行政處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)。
綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明：被告呂某某系被告陳某的母親，原告邢某某家與二被告家系居住在加北鄉(xiāng)老道口的鄰居，二被告家房屋的后面是一片草甸，二被告靠在該草甸子上放養(yǎng)羊羔為生，2013年11月10日，原告邢某某的女兒谷雪坤、女婿徐君（谷雪坤的妹夫）在該草甸的后方種樹，陳某、呂某某阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)，陳某將谷雪坤撓傷，呂某某將徐君臉部撓傷，隨后原告因腦震蕩入院治療。
另，雙方發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，原、被告對上述草甸子均不享有承包經(jīng)營權(quán)。
本院認(rèn)為，原告因腦震蕩住院，但林業(yè)公安局未認(rèn)定二被告打傷原告的事實(shí)，原告邢某某所舉證據(jù)不足以證明其因腦震蕩住院系二被告造成的事實(shí)，也不能證明其所稱受到驚嚇與腦震蕩的治療之間存在關(guān)聯(lián)性，故原告向被告主張賠償損失，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回原告邢某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)336.00元（原告已預(yù)交），由原告邢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審　判　長　楊　陽 代理審判員　李　季 人民陪審員　李蘭池

書記員：趙玉鳳 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。