原告邢海洋。
法定代理人邢建華。
委托代理人李道真，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
委托代理人王玉金，棗強(qiáng)縣大營(yíng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王國(guó)盛。

原告邢海洋與被告陳某、王國(guó)盛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢海洋的法定代理人邢建華及委托代理人李道真、被告陳某及委托代理人王玉金、被告王國(guó)盛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理。
原告邢海洋訴稱，在2011年2月5日21時(shí)30分，被告陳某駕駛登記車主為被告王國(guó)盛的冀T×××××號(hào)轎車順經(jīng)貿(mào)路由北向南行駛，與邢建華駕駛的冀T×××××面包車順皮毛廠由西向東行駛相撞，造成兩車損壞、陳某、邢建華及乘車人李計(jì)星、邢海洋、邢建樓受傷的交通事故。2011年2月21日，棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，邢建華負(fù)事故的次要責(zé)任。原告在受傷后，到衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，后在河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院進(jìn)行治療。被告陳某僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于其他的費(fèi)用不予賠償，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟。由于被告王國(guó)盛為事故車輛的登記車主，故被告王國(guó)盛應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求人民法院依法判令二被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)71637.20元。
原告邢海洋向本院提交以下證據(jù)予以證明：
證據(jù)1、棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)2011年2月21日作出的交通事故認(rèn)定書1份；
證據(jù)2、原告邢海洋的戶籍證明及原告父母的身份證、戶籍證明、護(hù)理人員的身份信息復(fù)印件各1份；
證據(jù)3、被告陳某的駕駛證復(fù)印件1份、被告陳某所駕駛的冀T×××××牌車輛登記信息查詢結(jié)果單1份；
證據(jù)4、原告邢海洋在衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院、河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院的診斷證明、住院收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)單各1份；
證據(jù)5、住宿費(fèi)為1712元的收款收據(jù)13張；
證據(jù)6、交通費(fèi)為236.50元的單據(jù)7張；
證據(jù)7、衡水市司法鑒定中心2013年5月8日作出的邢海洋傷殘等級(jí)為十級(jí)的鑒定書意見書1份和鑒定費(fèi)為1200元的收款收據(jù)1份。
被告陳某辯稱，邢建華與被告陳某發(fā)生交通事故后，雙方經(jīng)過協(xié)商，已由陳某賠付了原告30000元，雙方并約定今后不再有任何糾紛。被告已履行完賠付義務(wù)，不應(yīng)再賠付原告任何損失。對(duì)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)，因鑒定意見書的結(jié)論為：邢海洋原交通事故損傷可以造成膀胱頂直接破裂及膀胱底肌層挫傷后繼發(fā)破裂；傷殘程度屬十級(jí)傷殘。該鑒定結(jié)論提到原告的傷害可以造成，故不能證明原告的傷殘系交通事故而造成。另，邢建華與被告發(fā)生交通事故的時(shí)間是在2011年2月5日，原告起訴應(yīng)從受傷之日起計(jì)算一年，原告在2013年5月20日起訴，已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告陳某向本院提交以下證據(jù)予以證明：
證據(jù)1、2011年2月21日，有陳某、邢建華簽字的收據(jù)1份。主要內(nèi)容為：“今收到陳某賠付邢建華、邢建龍、邢海洋、李繼星四人交通事故賠償金及一切費(fèi)用共計(jì)30000元，以后不再有任何經(jīng)濟(jì)糾紛?！?br/>證據(jù)2、證人劉某在庭審中的證言1份。劉某證明的主要內(nèi)容為：在2011年初，因陳某與李榮齊的車輛發(fā)生交通事故，由劉某作為調(diào)解人，對(duì)于事故賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，確定由陳某賠付李榮齊車上人員一切費(fèi)用為30000元，以后互不追究。調(diào)解時(shí)邢建華也在現(xiàn)場(chǎng)。
被告王國(guó)盛未提交書面答辯狀及證據(jù)，審理中認(rèn)為，自己將車賣給陳某，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意見，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)確定如下：
原告邢海洋的訴訟請(qǐng)求是否已超過訴訟時(shí)效？
原告邢海洋在河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院住院治療期間所產(chǎn)生的費(fèi)用與陳某和邢建華發(fā)生交通事故之間是否存在因果關(guān)系？
被告陳某與王國(guó)盛是否應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任？如承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任？
原告要求二被告賠償71637.20元的依據(jù)是什么？
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，被告陳某認(rèn)為交通事故發(fā)生時(shí)間是2011年2月5日，原、被告雙方于2011年2月21日已達(dá)成協(xié)議，并有證人予以證實(shí)，證實(shí)雙方已協(xié)商解決，原告起訴應(yīng)自受傷之日起即2011年2月5日開始計(jì)算一年的訴訟時(shí)效，現(xiàn)原告起訴顯然已超過訴訟時(shí)效。
原告邢海洋認(rèn)為，2011年2月5日事故發(fā)生后，原告在哈院治療，2012年4月27日前因原告身體不適，到河北省兒童醫(yī)院就醫(yī)，其診斷為粘連性腸阻，膀胱破裂修補(bǔ)術(shù)后。2012年12月21日，原告再次入住河北省兒童醫(yī)院，被診斷為腹痛原因待查，膀胱修補(bǔ)術(shù)后。由于該醫(yī)院診斷不清，我方要求出院，此時(shí)原告尚未確定病因，經(jīng)多次門診檢查，多方求醫(yī)，2013年3月4日入住北京兒童醫(yī)院，被診斷為膀胱修補(bǔ)術(shù)后膀胱漏。北京兒童醫(yī)院告知原告膀胱修補(bǔ)后，膀胱在受到撞擊時(shí)未瘺部分日后會(huì)產(chǎn)生膀胱瘺的情況，因膀胱被腹腔包圍，單獨(dú)行走甚至跳躍都不會(huì)產(chǎn)生膀胱瘺的情況。經(jīng)鑒定，原告為陳舊性外傷所致，并排除先天性異常。結(jié)合衡水市司法鑒定中心的鑒定意見，原告的起訴沒有超過訴訟時(shí)效。
被告王國(guó)盛未發(fā)表意見。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)原告認(rèn)為，2013年4月17日衡水市司法鑒定中心做出的鑒定意見能夠證實(shí)原告的受傷及再次住院與本次交通事故存在因果關(guān)系。鑒定意見是被鑒定人邢海洋原交通事故損傷可以造成膀胱頂直接破裂及膀胱底肌層挫傷后繼發(fā)破裂。所以，原告的傷害與本次事故存在因果關(guān)系。
被告陳某認(rèn)為，原告第一次住院治療后，在2011年2月20日出院時(shí)，病歷中記載已治愈，患者要求出院，故原告后期發(fā)生的費(fèi)用不能證明與被告有因果關(guān)系。
被告王國(guó)盛未發(fā)表意見。
針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，原告認(rèn)為，王國(guó)盛的車輛屬報(bào)廢車輛，故陳某與王國(guó)盛應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。要求二被告參照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付原告各項(xiàng)損失，并對(duì)于在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失由二被告按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某認(rèn)為，車輛的駕駛?cè)藶樽约?，在事故發(fā)生前王國(guó)盛已交車輛出賣給自己，即使承擔(dān)責(zé)任，亦由自己承擔(dān)。
被告王國(guó)盛認(rèn)為，如承擔(dān)賠償責(zé)任，自己愿意與陳某共同承擔(dān)賠付責(zé)任。
針對(duì)第四個(gè)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)原告認(rèn)為，二被告應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)34165.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，計(jì)37615.35元。二被告應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外賠付原告37615.35元-10000元=27615.35元×70%=19330.74元。以上被告應(yīng)賠付原告29330.745元。二被告應(yīng)賠付原告護(hù)理費(fèi)每天按37.1元×180天×2人＝13356元、傷殘賠償金16162元、精神損失費(fèi)20000元、住宿費(fèi)1712元、交通費(fèi)236.5元、鑒定費(fèi)1200元×0.7=840元。因被告陳某已賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，故，二被告應(yīng)賠付原告損失71637.245元。
被告陳某認(rèn)為，對(duì)于原告在衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療費(fèi)用無異議。原告的后續(xù)治療費(fèi)與被告無關(guān)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，不能認(rèn)可。原先住院期間的護(hù)理人員應(yīng)為1人。原告主張精神損害撫慰金過高，不予支持。原告的住宿費(fèi)用、交通費(fèi)用過高，不予認(rèn)可。另外原告已支付其醫(yī)療費(fèi)用20000元。
被告王國(guó)盛未發(fā)表意見。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告陳某對(duì)于原告提交的證據(jù)認(rèn)為：原告提交證據(jù)3中，對(duì)于衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用無異議。對(duì)于其他醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療費(fèi)用與原告無關(guān)，均不予認(rèn)可。證據(jù)5中，因住宿費(fèi)沒有署名，沒有正式票據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)其他證據(jù)無異議。被告王國(guó)盛未發(fā)表質(zhì)證意見。
原告對(duì)于被告陳某提交的證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)1中邢海洋、邢建華沒有簽字，邢建華沒有參與調(diào)解，并且也沒有授權(quán)委托李榮齊簽字，李榮齊的簽字不發(fā)生法律效力。證據(jù)2證人劉某的證言，只能說明協(xié)議雙方的當(dāng)事人為陳某和李榮齊，另外證人根本不認(rèn)識(shí)邢建華，其證明內(nèi)容不能證明雙方已協(xié)商解決交通事故發(fā)生的糾紛，故該證明內(nèi)容不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。
本院對(duì)于原告提交證據(jù)認(rèn)為：原告證據(jù)1能夠證實(shí)邢海洋乘坐的車輛與陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)，事故認(rèn)定結(jié)果符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。證據(jù)2、3能夠證明原告及法定代理人的身份信息、被告陳某具有駕駛資格、陳某所駕駛車輛登記信息等情況，與本案相關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定。證據(jù)4能夠證實(shí)原告在交通事故發(fā)生后，先后到衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院、河北省兒童醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院進(jìn)行治療的事實(shí)，能夠證明原告一直因交通事故造成的傷害進(jìn)行治療，故對(duì)于該部分證據(jù)，予以認(rèn)定。證據(jù)5中的10份收據(jù)非正式發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，不予以認(rèn)定，另外3份發(fā)票因未注明付款人姓名，不能確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。證據(jù)6能夠證實(shí)原告交通費(fèi)用實(shí)際發(fā)生的情況，予以認(rèn)定。證據(jù)7，該鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，能夠證實(shí)原告的傷殘等級(jí)情況，予以認(rèn)定。
對(duì)于被告提交的證據(jù)1，因該協(xié)議書的內(nèi)容及簽名原告邢建華不予認(rèn)可，且對(duì)于該協(xié)議書中邢建華的簽名被告不能確定為邢建華所書寫，故對(duì)于該協(xié)議書的真實(shí)性不予確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)2，因證人劉某在庭審中的證言不足以證實(shí)對(duì)于原告邢海洋因交通事故所發(fā)生的賠償事宜已由原、被告協(xié)商解決完畢，故不予認(rèn)定。
本院查明，2011年2月5日21時(shí)30分，原告邢海洋乘坐邢建華駕駛冀T×××××面包車與被告陳某駕駛登記車主為被告王國(guó)盛的冀T×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故的事實(shí)，與原告主張一致。事故發(fā)生后，棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，邢建華負(fù)事故的次要責(zé)任。2011年2月6日原告邢海洋到哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，診斷為閉合性腹外傷、膀胱破裂。原告在該院進(jìn)行了手術(shù)治療，于2011年2月20日出院，花去醫(yī)療費(fèi)10899.76元。原告因腹痛原因不明，于2012年4月27日至2012年5月2日在河北省兒童醫(yī)院住院進(jìn)行治療，被診斷為粘連性腸梗阻，膀胱破裂修補(bǔ)術(shù)后。住院期間的醫(yī)療費(fèi)為4947.18元。2012年12月21日至2012年12月27日，原告邢海洋在河北省兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為腹痛原因待查、腹水原因待查、膀胱修補(bǔ)術(shù)后。住院期間醫(yī)療費(fèi)為4214.36元。2012年3月4日至2013年3月22日原告邢海洋在北京兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為膀胱陳舊性外傷膀胱腹腔瘺，住院期間的醫(yī)療費(fèi)為8260.31元，門診費(fèi)用為5853.74元。2013年5月8日衡水司法鑒定中心的鑒定意見為：邢海洋原交通事故損傷可以造成膀胱頂直接破裂及膀胱底肌層挫傷后繼發(fā)破裂；傷殘程度為十級(jí)。審理中，原告認(rèn)可收到被告陳某賠償款20000元。另查明，被告陳某駕駛登記車主為王國(guó)盛的冀T×××××號(hào)轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并超出了使用年限。

本院認(rèn)為，公民的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條規(guī)定：“下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十八條規(guī)定：人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。原告于2011年2月5日乘坐邢建華的車輛與被告陳某駕駛車輛發(fā)生交通事故后受傷，并于2011年2月6日到衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療后，原告又因腹痛原因不明于2012年4月27日、12月21日、2013年3月4日分別三次在河北省兒童醫(yī)院、北京市兒童醫(yī)院進(jìn)行了檢查和治療，最終由北京兒童醫(yī)院確定為膀胱陳舊性外傷、膀胱腹腔瘺，另衡水司法鑒定中心的鑒定意見確定原告二次手術(shù)病因可以與交通事故能夠存在著一定因果關(guān)系，故原告膀胱陳舊性外傷、膀胱腹腔瘺的病情的確診之日應(yīng)為2013年3月4日。綜上，原告于2013年5月22日向本院提起訴訟，未超出法律規(guī)定的一年的訴訟時(shí)效，原告此次主張因交通事故造成的傷害與陳某和邢建華發(fā)生交通事故之間存在因果關(guān)系。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，被告陳某所駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)并已超過行駛年限，已違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。對(duì)于原告的損失，被告陳某應(yīng)參照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍進(jìn)行賠付，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的事故責(zé)任賠償比例，被告應(yīng)按70%的比例承擔(dān)賠付責(zé)任。被告王國(guó)盛自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，屬對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的自愿處分，不違背法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
原告邢海洋主張?jiān)诤颖笔和t(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)用10899.76元、在河北省兒童醫(yī)院、北京市兒童醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)用為23275.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算29天為1450元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告未提交護(hù)理人員的實(shí)際護(hù)工損失，其護(hù)理費(fèi)可參照上年度農(nóng)村居民純收入年8081元，每天為22.13元計(jì)算44天為973.72元。原告為十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金按上一年度的農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算20年×10%=16162元。根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素，原告的精神撫慰金可酌定為3500元、住宿費(fèi)可酌定為1000元。原告主張交通費(fèi)236.50元，予以支持。原告主張鑒定費(fèi)為840元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，因未提交有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，不予支持。綜上，被告陳某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)為10000元、傷殘賠償金16162元、護(hù)理費(fèi)973.72元、精神撫慰金3500元、住宿費(fèi)1000元、交通費(fèi)236.50元、鑒定費(fèi)840元，計(jì)32712.22元。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外賠付原告醫(yī)療費(fèi)用24175.35元×70%=16922.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元×70%=1015元，計(jì)17937.74元。以上被告陳某應(yīng)賠付原告邢海洋各項(xiàng)損失50649.96元，由于被告陳某已支付原告賠償款20000元，故被告陳某應(yīng)支付原告邢海洋各項(xiàng)損失為30649.96元。被告陳某辯稱，其已與原告已達(dá)成協(xié)議，對(duì)于賠償事宜已協(xié)商解決，原告不應(yīng)起訴被告，因被告陳某提交證據(jù)不能證實(shí)此項(xiàng)主張，故不予認(rèn)定。對(duì)于原告其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告邢海洋各項(xiàng)損失30649.96元。
二、被告王國(guó)盛對(duì)于上述判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告邢海洋其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)516元，由原告邢海洋承擔(dān)300元，被告陳某承擔(dān)216元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 范永烈
審判員 李虎誠(chéng)
審判員 施福新

書記員： 張樹花