邢某某
蒲勝軍（河北錦澤律師事務所）
李某某
董利斌
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張晶

原告邢某某。
委托代理人蒲勝軍，河北錦澤律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人董利斌。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華路19號。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晶。
原告邢某某與被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛利獨任審判，公開開庭進行了審理，原告邢某某委托代理人蒲勝軍、被告李某某委托代理人董利斌、被告太平洋財險石某某中心支公司委托代理人張晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊對本案中的事故所作出的交通事故認定書，被告李某某負事故的主要責任，侯永超負事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告均無異議，本院予以采信。
鑒于被告李某某駕駛的事故車輛冀A×××××號小客車在被告太平洋財險石某某中心支公司投保有商業(yè)三者險30萬元（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，除交強險應賠償?shù)慕痤~外，不足部分應由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照中華人民共和國《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故原告邢某某的車輛損失應在扣除交強險應賠償?shù)?000元后，由被告太平洋財險石某某中心支公司按照事故責任比例（主要責任70%）在機動車第三者責任保險30萬元內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告李某某按照事故責任比例（主要責任70%）予以賠償。
關于原告邢某某的車輛損失問題，原告向本院提供的河北寶信通保險公估有限公司的公估報告，系原告邢某某一方與被告李某某在事故發(fā)生后第一時間對受損車輛進行的估損，公估公司是在對標的車輛進行實際查驗后做出的。公估公司是專門從事保險標的或保險事故評估、勘驗、鑒定、估損理算等業(yè)務的部門，既不代表保險人，也不代表投保人，其出具的公估報告是事故發(fā)生后的第一手資料，具有客觀真實性，本院予以確認。被告太平洋財險石某某中心支公司向法庭提供的上海新孚美變速箱技術服務有限公司的結算單及河北信德保險公估有限公司的公估報告均發(fā)生在原告對事故車輛進行驗損公估后，且上述兩公司未對保險標的車輛進行實際勘驗，僅憑被告太平洋財險石某某中心支公司提供的照片作出的結論，是不客觀的，故本院不予支持。綜上，本院對原告邢某某車輛損失233196元予以確認，扣除交強險應賠償?shù)?000元后應為231196元。被告太平洋財險石某某中心支公司應當按照事故責任70%的比例在事故車輛的商業(yè)第三者責任保險內(nèi)賠償原告，即應賠償161837.2元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告邢某某車輛損失161837.2元。
二、駁回原告邢某某的其它訴訟請求。
案件受理費3576元，減半收取1788元，由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊對本案中的事故所作出的交通事故認定書，被告李某某負事故的主要責任，侯永超負事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告均無異議，本院予以采信。
鑒于被告李某某駕駛的事故車輛冀A×××××號小客車在被告太平洋財險石某某中心支公司投保有商業(yè)三者險30萬元（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，除交強險應賠償?shù)慕痤~外，不足部分應由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照中華人民共和國《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故原告邢某某的車輛損失應在扣除交強險應賠償?shù)?000元后，由被告太平洋財險石某某中心支公司按照事故責任比例（主要責任70%）在機動車第三者責任保險30萬元內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告李某某按照事故責任比例（主要責任70%）予以賠償。
關于原告邢某某的車輛損失問題，原告向本院提供的河北寶信通保險公估有限公司的公估報告，系原告邢某某一方與被告李某某在事故發(fā)生后第一時間對受損車輛進行的估損，公估公司是在對標的車輛進行實際查驗后做出的。公估公司是專門從事保險標的或保險事故評估、勘驗、鑒定、估損理算等業(yè)務的部門，既不代表保險人，也不代表投保人，其出具的公估報告是事故發(fā)生后的第一手資料，具有客觀真實性，本院予以確認。被告太平洋財險石某某中心支公司向法庭提供的上海新孚美變速箱技術服務有限公司的結算單及河北信德保險公估有限公司的公估報告均發(fā)生在原告對事故車輛進行驗損公估后，且上述兩公司未對保險標的車輛進行實際勘驗，僅憑被告太平洋財險石某某中心支公司提供的照片作出的結論，是不客觀的，故本院不予支持。綜上，本院對原告邢某某車輛損失233196元予以確認，扣除交強險應賠償?shù)?000元后應為231196元。被告太平洋財險石某某中心支公司應當按照事故責任70%的比例在事故車輛的商業(yè)第三者責任保險內(nèi)賠償原告，即應賠償161837.2元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告邢某某車輛損失161837.2元。
二、駁回原告邢某某的其它訴訟請求。
案件受理費3576元，減半收取1788元，由被告李某某承擔。

審判長：劉愛利

書記員：李會靈