原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　法定代理人：邢威(系邢某某之子)，住同邢某某。
　　委托訴訟代理人：孫羽，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　主要負責人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告邢某某與被告王某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱英大泰和產(chǎn)險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理。原告邢某某的委托訴訟代理人孫羽、被告王某、被告英大泰和產(chǎn)險公司的委托訴訟代理人于素玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本案查明的事實如下：
　　一、訴訟請求：邢某某下列損失合計351,338.59元，由英大泰和產(chǎn)險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)先行承擔，超出部分除傷殘鑒定費和律師代理費外均按責計算40%的比例由英大泰和產(chǎn)險公司在商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)繼續(xù)承擔，不屬于保險范圍的部分由王某賠償。具體賠償項目包括：
　　1.醫(yī)療費27,292.59元，不含王某墊付的急救醫(yī)療費和外購藥品費；
　　2.住院伙食補助費310元(按每日20元計算15.5日)；
　　3.營養(yǎng)費2,400元(按每日40元計算60日)；
　　4.殘疾賠償金272,136元(按2018年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元的標準作為賠償基數(shù)計算20年和0.2的傷殘系數(shù))；
　　5.精神損害撫慰金10,000元，在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；
　　6.誤工費19,200元(按每月3,200元計算6個月)；
　　7.護理費5,400元(按每日60元計算90日)；
　　8.交通費500元，為就醫(yī)、鑒定酌情主張；
　　9.衣物損失2,000元，酌情主張；
　　10.傷殘鑒定費4,100元，憑據(jù)全額主張；
　　11.律師代理費8,000元，為聘請律師代理訴訟，全額主張。
　　二、事故情況：2018年6月3日7時30分許，王某駕駛車牌號為滬AWXXXX的起亞牌小型普通客車(以下簡稱肇事客車)行駛至上海市普陀區(qū)中山北路寧夏路路口時與行人邢某某相撞，致邢某某受傷、肇事客車受損。上海市公安局普陀分局交通警察支隊(以下簡稱普陀交警支隊)于同月13日認定，邢某某違反交通信號承擔事故主要責任，王某承擔事故次要責任。肇事客車由英大泰和產(chǎn)險公司承保事故發(fā)生時的交強險和150萬元限額含不計免賠的商業(yè)三者險。
　　三、診療經(jīng)過：2018年6月3日7時許，邢某某經(jīng)救護車送至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院(以下簡稱普陀中心醫(yī)院)急診檢查，診斷為多處挫傷，予以清創(chuàng)縫合、肌肉注射、靜滴等處理，同日轉(zhuǎn)為住院治療，入院診斷為頭部外傷、腦震蕩、左眼瞼裂傷、腰右側(cè)橫突骨折、左側(cè)腰腹部皮下血腫等，予以抗炎、醒腦改善神經(jīng)癥狀、消腫、止血、改善微循環(huán)、霧化吸入等對癥支持治療。同月18日，邢某某治療好轉(zhuǎn)出院，出院診斷增加腦挫傷、小腦幕出血、大腦后縱裂池少許出血、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨皮質(zhì)扭曲、左側(cè)腓骨小頭骨折等，建議門診隨訪等。后邢某某在普陀中心醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院門診復查共五次至2018年10月19日。邢某某為上述治療共計產(chǎn)生醫(yī)療費32,001.67元(已扣除分幣誤差，含住院伙食費238元，住院15.5日)，其中王某為邢某某墊付急救醫(yī)療費139元、外購藥品費4,570.10元、住院醫(yī)療費5,500元，英大泰和產(chǎn)險公司為邢某某墊付交強險醫(yī)療費用10,000元。
　　王某辯稱意見：英大泰和產(chǎn)險公司在承保時未告知醫(yī)療費中自費部分不屬于保險責任范圍，故認為相關(guān)醫(yī)療費均應(yīng)納入保險限額之內(nèi)。
　　英大泰和產(chǎn)險公司辯稱意見：醫(yī)療費由法院憑據(jù)審核，應(yīng)扣除其中的住院伙食費238元，外購藥品費須有相應(yīng)醫(yī)囑，自費部分不屬于保險范圍。住院伙食補助費計算標準無異議。
　　本院認定：醫(yī)療費中確應(yīng)扣除住院伙食費238元，外購藥品費系與腦外傷治療相關(guān)且系經(jīng)王某確認后支出，故憑據(jù)認定醫(yī)療費合計31,763.67元、住院伙食補助費310元。王某、英大泰和產(chǎn)險公司已墊付部分應(yīng)與應(yīng)負賠償款項在本案中一并折抵處理。英大泰和產(chǎn)險公司未舉證證明在承保時已就醫(yī)療費理賠范圍履行提示告知義務(wù)，故醫(yī)療費均應(yīng)納入保險責任范圍。
　　四、傷殘鑒定：華東政法大學司法鑒定中心(以下簡稱華政鑒定中心)受普陀交警支隊推介于2018年12月5日對邢某某進行了精神狀態(tài)、傷殘等級和三期評定。同月29日，華政鑒定中心出具鑒定意見認為：被鑒定人邢某某因2018年6月3日交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予被鑒定人邢某某休息期180日、護理期90日、營養(yǎng)期60日。邢某某為此支出傷殘鑒定費4,100元。截至華政鑒定中心評殘之日，邢某某尚未年滿49周歲。
　　英大泰和產(chǎn)險公司辯稱意見：認可鑒定意見，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)應(yīng)當按責承擔，營養(yǎng)費按每日30元的標準計算，護理費按每日40元的標準計算，傷殘鑒定費不屬于保險范圍。
　　本院認定：邢某某主張精神損害撫慰金10,000元金額合理，在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先償付亦于法無悖，故均予支持；英大泰和產(chǎn)險公司要求按責計算精神損害撫慰金，于法無據(jù)，故不予采納相關(guān)辯稱意見?？紤]傷殘等級、治療經(jīng)過及傷后活動能力受限程度，營養(yǎng)費酌情調(diào)整按每月1,000元的標準計算2個月，護理費酌情調(diào)整按每日50元的標準計算90日。傷殘鑒定費系邢某某起訴時為確定傷殘程度并明確訴訟請求的必要支出，依法應(yīng)由肇事客車的保險人即英大泰和產(chǎn)險公司承擔，憑據(jù)認定4,100元并納入商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責計算。
　　五、居住工作：2018年6月27日，上海市普陀區(qū)長風新村街道師大一村社區(qū)居民委員會(以下簡稱師大一村居委會)出具居住證明一份，稱邢某某自2017年3月起一直居住在上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號。
　　邢某某(乙方)與北京萬古恒信科技有限公司(甲方)于2018年3月26日簽訂有一年期的合作合同，主要約定乙方承接甲方指定區(qū)域內(nèi)的OFO車輛調(diào)度及維修業(yè)務(wù)，甲方按照合同附件規(guī)定的標準支付合作費用，每月結(jié)算上月合作費用等。
　　邢某某另持有與上海晨迪文化傳播有限公司(注冊地上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)浦秀村XXX號第1幢301室)簽訂的非全日制用工勞動合同書一份，主要約定邢某某在該公司從事后勤管理工作，期限自2017年3月21日至2018年3月20日，每月工資3,200元，以現(xiàn)金形式發(fā)放等。
　　英大泰和產(chǎn)險公司辯稱意見：對于居住證明，經(jīng)庭前至居委會了解并無邢某某的居住登記信息，故須申請調(diào)查令至公安機關(guān)等作進一步核實。對于兩份工作合同的真實性均不予認可，缺乏工資支付憑證、社會保險交納記錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭后走訪上海晨迪文化傳播有限公司注冊地，并無該公司經(jīng)營的事實。故對于殘疾賠償金僅認可按農(nóng)村居民賠償標準計算，誤工費僅認可按同期上海市職工最低工資每月2,420元的標準計算。
　　經(jīng)本院調(diào)查核實：(1)師大一村居委會主任潘某某確認居住證明的真實性，對于邢某某的居住證明系與師大一村居委會外來人口管理的工作人員及時任社區(qū)民警樂某某核實后出具；(2)邢某某賬戶代號尾號為7390的興業(yè)銀行賬戶顯示，開戶日期為2018年3月26日，截至2018年6月30日共發(fā)生三筆匯款收入，均為賬戶代號尾號為0821的興業(yè)銀行賬戶支付，依序為：2018年4月10日898.15元、2018年5月10日4,955元、2018年6月8日5,588.46元；(3)上海晨迪文化傳播有限公司實際經(jīng)營地址位于上海市浦東新區(qū)北洋涇路，該公司負責人徐某某確認邢某某的工作情況，并稱邢某某系于2018年3月中下旬勞動合同到期時離職。
　　本院認定：綜合邢某某的居住情況、合作合同以及銀行收入明細，足以證明邢某某符合殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民賠償標準的條件。英大泰和產(chǎn)險公司主張須調(diào)查邢某某的居住登記信息并非證明居住情況的必要證據(jù)，師大一村居委會作為社區(qū)群眾性自治組織經(jīng)核實出具的居住證明已有效反映邢某某在事故發(fā)生前于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年，英大泰和產(chǎn)險公司對此并無相反證據(jù)可予推翻。英大泰和產(chǎn)險公司另主張邢某某在上海晨迪文化傳播有限公司的工作收入情況依據(jù)不足，但依常理并結(jié)合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害者主要收入來源并無持續(xù)期限的要求，故即便英大泰和產(chǎn)險公司的主張成立，亦不致直接否定邢某某適用城鎮(zhèn)居民賠償標準的條件。遑論邢某某舉證的真實性業(yè)經(jīng)本院調(diào)查核實均可予以確認，故本院不予采納英大泰和產(chǎn)險公司的相關(guān)辯稱意見，認定殘疾賠償金272,136元金額合理。誤工費，邢某某怠于提供事故發(fā)生后的實際收入情況，故采納英大泰和產(chǎn)險公司意見，按2018年度上海市職工最低工資標準每月2,420元計算6個月。
　　六、需要說明的其他事項：邢某某未就交通費、衣物損失、律師代理費向本院提供證據(jù)。英大泰和產(chǎn)險公司酌情認可交通費200元，衣物損失因無證據(jù)不予認可。王某則就律師代理費請求法院依法判決。邢某某同意就王某因本起事故為肇事客車支出的車輛修理費2,974元在本案中一并按責處理。
　　本院認定：交通費，鑒于邢某某傷后多次復診、鑒定及處理事故等代步所需，酌情認定300元；衣物損失，雖無直接證據(jù)，但考慮交通事故的突發(fā)性和沖擊力確會造成衣著、隨身物品損壞，酌情支持200元。邢某某聘請律師代理訴訟有利于充分實現(xiàn)司法救濟，相應(yīng)支出亦屬因交通事故產(chǎn)生的間接財產(chǎn)損失，但按約不屬于保險范圍，應(yīng)由機動車侵權(quán)人即王某承擔；綜合本案事故責任、標的金額、爭議程度、墊付費用、律師參與情況及律師行業(yè)收費標準等因素考量，酌情支持4,000元并由王某全額承擔。
　　綜上所述，邢某某的直接損失包括醫(yī)療費31,763.67元、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費2,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費14,520元、護理費4,500元、交通費300元、衣物損失200元、傷殘鑒定費4,100元，合計339,829.67元。英大泰和產(chǎn)險公司應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)賠償邢某某120,200元(含精神損害撫慰金10,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責賠償邢某某87,851.87元，合計承擔208,051.87元，折抵已墊付交強險費用10,000元，尚須承擔198,051.87元。王某應(yīng)當賠償邢某某不屬于保險范圍的律師代理費4,000元，折抵已墊付醫(yī)療費10,209.10元以及邢某某應(yīng)當按責賠償王某肇事客車車輛修理費1,784.40元，邢某某尚須返還王某7,993.50元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償邢某某損失198,051.87元；
　　二、邢某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還王某7,993.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,614元，減半收取計2,307元(邢某某已預交)，由邢某某負擔323元，王某負擔1,984元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：吳妙琦