原告：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村旦養(yǎng)場路6排路邊1號，村民。
原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村旦養(yǎng)場路6排路邊1號，村民。
二原告委托訴訟代理人：陳晨，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市崇禮區(qū)驛馬圖鄉(xiāng)霍素太村061號，村民。
委托訴訟代理人：馮慧琴，張家口市崇禮區(qū)崇益法律服務(wù)所法律工作者。

原告邢某、邢某某與被告倪某遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢某、邢某某及其委托訴訟代理人陳晨、被告倪某委托訴訟代理人馮慧琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢某、邢某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決確認(rèn)被告所住房屋所有權(quán)歸二原告所有；2、訴訟費用由被告倪某承擔(dān)。事實與理由：被告丈夫李雨系二原告的舅舅。被告與李雨于2009年登記結(jié)婚并入住李雨家中。2011年8月22日因李雨身患重病立下遺囑將其個人所有坐落于宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）房屋遺贈給二原告，該遺囑并經(jīng)原宣化縣公證處出具（2011）宣縣證民字第292號公證書予以公證。2011年8月27日李雨因病去世，后該房屋一直由被告居住。2016年梅家營村委會對本村房屋進(jìn)行確權(quán)登記，二原告要求將房屋過戶于二原告名下，但被告不同意。二原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
倪某辯稱，該房屋的產(chǎn)權(quán)證登記在李雨名下，李雨生病期間，我及女兒對李雨多加照顧，該房屋應(yīng)屬我所有；李雨去世后不曾聽說有公證遺囑一事，后在2016年村委會對房屋進(jìn)行確權(quán)登記，該房屋登記在我名下；訴訟費應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：李雨系邢某、邢某某的舅舅，李雨與倪某于2009年4月27日登記結(jié)婚。2011年8月22日，李雨經(jīng)原河北省宣化縣公證處辦理公證遺囑一份，內(nèi)容為：1、坐落于張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）是我自己在十幾年前所蓋，至今未裝修也從未居住過，屬于我個人所有。在我去世后將該處房產(chǎn)遺贈給我妹妹李秀平的兩個兒子邢某（身份證號：xxxx）、邢某某（身份證號：13072119851102051X），其他任何人無權(quán)爭奪。我妻子倪某在我去世后未再婚前有居住權(quán)，邢某、邢某某不得以任何理由不準(zhǔn)其居住，直至倪某死亡。如果倪某在我去世后再婚不得再在此房居住。2、我與妻子倪某的共同存款以及我村村委會今后將給予我的所有補貼款項，在我去世后都遺留給我的妻子倪某用于將來生活所需。3、我委托李建忠為我代書并作為我的遺囑執(zhí)行人，在我去世后為我執(zhí)行本遺囑。立遺囑人處有李雨的簽名捺印，代書人處有李建忠的簽名捺印。2011年8月23日原河北省宣化縣公證處出具（2011）宣縣證民字第292號公證書一份，載明“茲證明李雨（男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：xxxx）于2011年8月22日在李秀平家中，在本公證員和我處工作人員樊水清的面前，在遺囑上簽名、按手印。立遺囑人李雨立遺囑的行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定”，公證員處有趙世軍的簽章及該公證處的公章。李雨去世后第八天，遺囑執(zhí)行人李建忠向原告邢某、邢某某宣讀公證遺囑內(nèi)容，原告邢某、邢買賣明確表示愿意接受。
又查，坐落于張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間（東至張慶武房、南至路、西至張明旺房、北至路）系李雨婚前個人財產(chǎn)。
雙方當(dāng)事人對以下事實有爭議：邢某、邢某某主張遺囑涉及房屋應(yīng)歸二原告所有，提交張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村村民委員會出具的證明一份、原宣化縣公證處出具的公證書一份、公證處現(xiàn)場進(jìn)行公證的光盤一份，被告倪某認(rèn)為村委會出具的證明中注明的李雨死亡時間錯誤，公證書中遺囑代書人與二原告系親屬關(guān)系，無法證明系李雨真實意思表示，不符合立遺囑的法定程序，該公證書無效，公證過程的視頻無法體現(xiàn)誰邀請公證、公證程序不合法，公證過程中李雨拿的是房產(chǎn)證復(fù)印件，共同生活期間倪某對房屋進(jìn)行過修繕，故此房屋不屬于李雨的個人財產(chǎn)；本院認(rèn)為村委會雖是村民基層自治組織，但無法具體知曉村民個人的死亡時間，故確認(rèn)張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村村民委員會出具的證明系無效證據(jù)不予采信，原宣化縣提交的公證書及公證過程視頻均系有資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具，代書人與二原告是否存在親屬關(guān)系并不影響此公證遺囑的法律效力，根據(jù)原告提交的公證過程視頻，李雨在公證時意識清楚、不存在受他人脅迫的情形，公證程序符合法律規(guī)定，李雨公證時出具房產(chǎn)證復(fù)印件并不影響公證的效力，故確認(rèn)二原告提交的公證書及公證視頻為有效證據(jù)予以采信。倪某認(rèn)為共同生活期間對房屋進(jìn)行過修繕，但未提交證據(jù)佐證，對此觀點本院不予支持。倪某提交張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村村民委員會出具的證明二份、宣化區(qū)公安局大倉蓋派出所出具的死亡注銷證明一份，證明李雨的死亡時間及倪某系房屋的合法繼承人，二原告對該組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為死亡時間與事實不符，是否是合法繼承人與房屋的所有權(quán)無關(guān)；本院認(rèn)為，倪某提交的村委會出具的證明與派出所出具的證明載明的死亡時間不一致，故確認(rèn)張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村村民委員會出具的證明與宣化區(qū)公安局大倉蓋派出所出具的死亡注銷證明系無效證據(jù)不予采信，村委會提交的證明只能證明倪某有繼承資格，但根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，遺贈的效力優(yōu)于法定繼承，根據(jù)原宣化縣公證處出具的公證書，李雨將房屋遺贈給原告邢某、邢某某，故倪某無法繼承訴爭房屋。倪某提交張家口市崇禮區(qū)驛馬圖鄉(xiāng)霍素太村村民委員會出具的證明一份、殘疾人證復(fù)印件一份，主張倪某身體參加、生活困難，原告對證據(jù)的真實性提出異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為無效證據(jù)，不予采信。

本院認(rèn)為，遺囑人可通過公證遺囑的方式，處分自己的個人財產(chǎn)。李雨作為本案遺囑人，由于行動不方便，要求公證機(jī)關(guān)工作人員上門公證，符合法律規(guī)定，且整個公證程序也符合法律規(guī)定，李雨意思表示真實、不存在被脅迫情形，故確認(rèn)原河北省宣化縣公證處出具的公證書有效成立。根據(jù)該公證遺囑的內(nèi)容，李雨將坐落于張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間遺贈給原告邢某、邢某某所有，李雨去世后第八天，原告邢某、邢某某明確表示接受遺贈，則坐落于張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間歸原告邢某、邢某某所有。被告倪某在庭審中主張訴爭房屋系其與李雨修繕、不應(yīng)視為李雨個人財產(chǎn)，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，故對此觀點本院不予認(rèn)可；倪某主張事先對該份公證遺囑不知情，本院認(rèn)為其是否知情并不是遺囑無效的法定情形，故對才主張不予認(rèn)可。為此，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條第一款、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)坐落于張家口市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村西北的平房四間歸原告邢某、邢某某所有。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告倪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀六份，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
（2017）冀0705民初39號（此頁無正文）

審判員　　郭東霞

書記員：王海燕 相關(guān)法條 《中華人民共和國繼承法》 第五條繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。 第十七條第一款公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。 第二十五條繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。 受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。