原告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：金梅，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余庭，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：邢川英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　被告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：侯兵，上海莫高律師事務(wù)所律師。
　　第三人：邢川坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：邢川英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所。
　　法定代表人：朱偉。
　　原告邢某某訴被告邢某某、邢某某、第三人邢川坤、邢川英、第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院于2018年6月26日作出(2017)滬0107民初26654號民事判決。原告邢某某及被告邢某某不服該判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院于2018年9月29日作出(2018)滬02民終8007號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢某某及其共同委托訴訟代理人余庭、金梅，被告邢某某及其委托訴訟代理人侯兵、第三人邢川坤、第三人邢川英作為被告邢某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邢某某提出訴訟請求：1、依法分割上海市普陀區(qū)華池路鐵路新村XXX號北半幢房屋征收補(bǔ)償安置利益，即除去給予房屋實(shí)際居住人的利益以及屬于營業(yè)執(zhí)照的補(bǔ)貼利益外，原告獲得其余征收利益的三分之一(其中包括青浦區(qū)的安置房屋一套)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：上海市普陀區(qū)華池路鐵路新村XXX號北半幢房屋(以下簡稱涉案房屋)系產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)人為原被告的父母，父母去世時沒有留下遺囑。2013年11月，涉案房屋所在的地塊被征收，被告與征收部門簽訂了協(xié)議，取得了征收補(bǔ)償款，但拒絕與原告就上述補(bǔ)償款進(jìn)行分割，故提起本案訴訟。
　　被告邢某某辯稱，涉案房屋產(chǎn)權(quán)人生前留有遺囑，已經(jīng)對房屋作出了處分，且原告對產(chǎn)權(quán)人沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承的方式處分征收利益，即邢某某及其女兒邢川英應(yīng)當(dāng)獲得動遷利益的一半。同時，家庭成員內(nèi)部就房屋達(dá)成過協(xié)議，原告也簽字同意，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告邢某某辯稱，遺囑和家庭協(xié)議的內(nèi)容相互印證，原告也在協(xié)議上簽字確認(rèn)，原告對系爭房屋無權(quán)主張任何權(quán)利，故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人邢川坤述稱意見同被告邢某某辯稱意見，并表示自己不單獨(dú)主張征收利益。
　　第三人邢川英述稱意見同被告邢某某辯稱意見，并表示自己屬于按照政策落實(shí)回滬，要求單獨(dú)主張自己名下的征收利益，另邢川英的女兒戶口也在涉案房屋內(nèi)，要求法院考慮她的份額。
　　第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第一征收所)提供書面情況說明稱，被征收的涉案房屋屬于私房，建筑面積25.7平方米，其中居住面積12.85平方米，非居住面積12.85平方米。被征收人邢某某(亡)、邢某某、邢某某、邢某某。被征收房屋價值補(bǔ)償款總價人民幣XXXXXXX.39元(以下幣種均為人民幣)，該戶不符合居住困難戶，停產(chǎn)停業(yè)損失61166元，居住裝潢補(bǔ)貼30000元，被征收房屋獎勵與補(bǔ)貼金額(以證計(jì)戶)546280元。選購產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋三套：青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路XXXXXXXXXXXXXXX室，寶山區(qū)羅店中治美平路XXXXXXXXXXXXXXX室，寶山區(qū)羅店中治美平路XXXXXXXXXXXXXXXXX室。剩余余款258896元，超點(diǎn)獎200000元，過渡費(fèi)80859.65元。目前尚有邢某某名下358896元及11447.12元征收補(bǔ)償款存單未領(lǐng)取。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、原告邢某某與被告邢某某、邢某某系兄弟姐妹關(guān)系，均是邢某某、岳某某夫婦的法定繼承人，岳某某于2008年4月報死亡，生前未留有遺囑，邢某某于2009年12月報死亡。第三人邢川英系被告邢某某之女，第三人邢川坤系被告邢某某之子。
　　二、涉案房屋性質(zhì)是私房，建筑面積25.7平方米，權(quán)利人登記為邢某某，征收時房屋內(nèi)在冊戶籍人口為第三人邢川英及女兒李某某、被告邢某某及兒子邢川坤共計(jì)四人。2015年，邢川英及女兒李某某的戶籍遷出涉案房屋。
　　三、2013年11月20日，被告邢某某、第三人邢川英與征收實(shí)施單位上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局、第一征收所簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)，約定：被征收的涉案房屋性質(zhì)為私房，該戶不符合居住困難戶的條件。被征收房屋價值補(bǔ)償款XXXXXXX.39元，房屋裝潢補(bǔ)償30000元，停產(chǎn)停業(yè)損失61166元，其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用共計(jì)546280元(其中包括搬遷獎勵費(fèi)40000元、建筑面積獎勵費(fèi)64250元、簽約獎勵費(fèi)160000元、協(xié)議生效獎勵費(fèi)120000元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1600元、家用設(shè)施移裝費(fèi)1430元、臨時安置費(fèi)9000元、無證建筑面積補(bǔ)貼50000元、營業(yè)執(zhí)照補(bǔ)貼100000元)。該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換三套房屋，包括青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路XXXXXXXXXXXXXXX室(預(yù)測面積70.01平方米，價值650276.53元)，寶山區(qū)羅店中治美平路XXXXXXXXXXXXXXX室(暫測面積69.15平方米，價值646206.75元)，寶山區(qū)羅店中治美平路XXXXXXXXXXXXXXXXX室(暫測面積48.77平方米，價值465997.35元)。另，該戶獲得超點(diǎn)獎200000元，過渡費(fèi)80859.65元。協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。
　　四、本案原被告對征收協(xié)議的效力不持異議，并共同確認(rèn)至涉案房屋被征收之日止，涉案房屋由被告邢某某夫婦及其子邢川坤三人實(shí)際居住使用。
　　五、原被告均確認(rèn)涉案房屋內(nèi)的營業(yè)執(zhí)照登記在被告邢某某名下。對于房屋內(nèi)的裝修，被告邢某某表示自己因開設(shè)雜貨店的需要，故于1996年對房屋進(jìn)行了裝修，被告邢某某予以認(rèn)可，原告邢某某表示不清楚。
　　因各方對征收利益分配產(chǎn)生爭議，原告起訴來院，要求判如訴請。
　　以上事實(shí)有戶籍資料、《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、第一征收所出具的《情況說明》及付款憑證、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，就產(chǎn)權(quán)人邢某某是否留有遺囑的爭議焦點(diǎn)，被告邢某某出具落款時間為2009年8月6日的《遺囑》一份，內(nèi)容大致為：我邢某某現(xiàn)年81歲……，生前只有鐵路新村XXX號后門、樓上下房屋，有兩兒一女，因住房擁擠，在多次向單位申請下，于1987年分配一間房屋17平方米(控江路地段)，當(dāng)時經(jīng)大家協(xié)商后，就給女兒邢某某去住啦，家里的樓房，底樓給小兒邢某某居住，樓上給大兒子邢某某所有，邢某某在重慶工作，其女兒邢川英已調(diào)回上海，入戶口在我二老戶口本上，我二老的住房就是大兒子的財(cái)產(chǎn)，今后不管是拆遷或者是賠款都屬于大兒子，任何人不得侵占，特立此囑?？傊胰齻€子女各有一間房屋居住……。該《遺囑》尾部有“邢某某遺囑”的字樣、指印及邢某某的印章。對上述《遺囑》，被告邢某某及子邢川坤、第三人邢川英沒有異議，原告對證據(jù)的真實(shí)性表示異議，但不申請司法鑒定，同時認(rèn)為即便真實(shí)也不予認(rèn)可，因?yàn)槟赣H去世后，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有進(jìn)行分割，父親無權(quán)處分。
　　就各方誰對父母盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的爭議焦點(diǎn)，被告邢某某及第三人邢川英提供以下證據(jù)來證明己方對父母盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)：1、重慶市大渡口長征醫(yī)院出具的證明，內(nèi)容大致為邢某某父母從2005年移居重慶，日常生活又其子照顧。在其父母先后生病入住醫(yī)院時，一直護(hù)理、照顧，直至去世。2、重慶市大渡口區(qū)伏牛溪社區(qū)出具的證明，內(nèi)容為邢某某的父母來重慶定居，二老的生活起居都由邢某某夫婦關(guān)心照顧，伏牛溪社區(qū)對此都很清楚。3、重慶長城重工有限責(zé)任公司出具的證明，內(nèi)容為邢某某的父母來重慶定居，多年來由邢某某夫婦贍養(yǎng)照顧，直到養(yǎng)老送終。審理中，原告向法院申請調(diào)查令對該三份證明的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，醫(yī)院和公司均拒收，居委會回復(fù)稱邢某某和邢某某的居住信息現(xiàn)無法查詢，故原告對上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，且三份證明的落款時間為同一天，不合常理。被告邢某某及第三人邢川坤同意原告的質(zhì)證意見，亦不認(rèn)可該三份證明的真實(shí)性，且邢某某在邢某某照顧期間自殺，側(cè)面證明其未盡到合理贍養(yǎng)義務(wù)，而邢某某在離滬前一直由自己照顧，比在重慶的時間更長，自己盡到的撫養(yǎng)義務(wù)比邢某某更多。
　　就各方是否對涉案房屋已經(jīng)達(dá)成分配方案的爭議焦點(diǎn)，被告邢某某出具落款時間為1997年5月15日的《協(xié)議》書證一份，該協(xié)議的簽署人為原被告及其父母共五人，內(nèi)容主要涉及涉案房屋，其中明確了在父母健在時的房屋使用狀況、父母去世后房屋由兩被告分配各半、以及房屋動遷如果獲得兩套房屋由兩被告各取得一套(即父母的一套歸邢某某)等內(nèi)容。被告邢某某及子邢川坤、第三人邢川英沒有異議，原告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，同時認(rèn)為協(xié)議只是對房屋的使用問題作了分配，對房屋產(chǎn)權(quán)沒有進(jìn)行約定。
　　就目前各方居住的狀況，各方表述如下：原告一家三口目前居住在原告配偶單位增配的房屋內(nèi)(已經(jīng)購買了產(chǎn)權(quán))，另有原告配偶父母留下的房屋一套。被告邢某某在上海無房，重慶有兩套住房。被告邢某某上海無房。第三人邢川英和配偶在上海購買了商品房一套。
　　另外，第三人邢川英提供《協(xié)議》一份，主要證明邢某某、邢某某、邢某某、邢川英于2006年就使用涉案房屋達(dá)成一致，由邢川英在外租房，邢某某一家住樓上，將樓下門面房出租，每月的租金400元支付給邢川英，協(xié)議自簽約即日起至拆遷分房之日止。原告對此表示不清楚，被告邢某某予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對于就涉案房屋與征收部門簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》的效力均無異議，本院對此予以確認(rèn)。現(xiàn)本案各方爭議的焦點(diǎn)在于涉案各方對涉案房屋的分配是否已經(jīng)達(dá)成一致以及由此引起的對現(xiàn)有的征收利益如何進(jìn)行公平合理的分配，本院逐一分析如下：1、關(guān)于各方對涉案房屋的分配是否已經(jīng)達(dá)成一致。經(jīng)查，分析被告提供的于1997年5月15日形成的《協(xié)議》內(nèi)容，各方是對房屋的使用情況進(jìn)行了約定，雖然有對房屋遇到動遷后獲得的利益分配有相關(guān)約定，但該約定的內(nèi)容與現(xiàn)征收的實(shí)際情況不符，故該約定沒有約束力，被告認(rèn)為各方就涉案房屋的分配已經(jīng)達(dá)成一致并請求據(jù)此履行的意見，依據(jù)不夠充分，本院不予采納。2、關(guān)于《遺囑》的效力。庭審中，被告邢某某及子邢川坤、第三人邢川英對遺囑真實(shí)性均無異議，原告雖對遺囑的真實(shí)性表示異議，但未申請司法鑒定，故本院對遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)。涉案房屋原登記產(chǎn)權(quán)人雖為邢某某，但根據(jù)庭審查明事實(shí)，應(yīng)為邢某某夫婦共同財(cái)產(chǎn)。由于岳某某生前未留有遺囑，故其在涉案房屋中的相應(yīng)份額應(yīng)按法定繼承處理，邢某某所留遺囑中對其所有的部分進(jìn)行處理應(yīng)視為有效，應(yīng)按其遺囑處理。3、第三人邢川英是否可以單獨(dú)主張征收利益。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被征收人是指被征收房屋的所有權(quán)人，房屋使用人是指實(shí)際占用房屋的單位和個人。由于邢川英在征收時已經(jīng)在外租房居住，故其不符合上述征收實(shí)施細(xì)則中房屋使用人的規(guī)定，其無權(quán)主張分割征收利益。4、征收利益的分配原則?？偟脑瓌t是根據(jù)法律規(guī)定，綜合補(bǔ)償款的性質(zhì)、各方的經(jīng)濟(jì)狀況、居住條件等因素考慮，從公平合理的角度使各方所獲的利益大致平衡，尤其需要保護(hù)房屋使用人的合法權(quán)益。據(jù)此，被告邢某某一戶作為房屋使用人及營業(yè)執(zhí)照登記人，首先可以相應(yīng)分得房屋裝潢補(bǔ)償費(fèi)、搬遷獎勵費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)、臨時安置費(fèi)、過渡費(fèi)、營業(yè)執(zhí)照補(bǔ)貼費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)等費(fèi)用；其次，簽約獎勵費(fèi)、協(xié)議生效獎勵費(fèi)、超點(diǎn)獎、被征收房屋價值補(bǔ)償款、無證建筑面積補(bǔ)貼、建筑面積獎勵費(fèi)屬于產(chǎn)權(quán)人邢某某、岳某某的遺產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承和遺囑繼承分別由其子女繼承，本院將根據(jù)各方情況予以酌定。5、繼承的方式。結(jié)合前述理由以及原告之前取得過父母分配的控江路房屋的事實(shí)，原告以貨幣方式予以繼承，青浦區(qū)房屋可由邢某某申購，寶山區(qū)房屋由邢某某申購，各方并應(yīng)根據(jù)各自應(yīng)得的繼承份額酌情予以結(jié)算。同時，鑒于涉案房屋的征收款項(xiàng)均在邢某某名下，故由其承擔(dān)付款義務(wù)，第三人第一征收所予以協(xié)助。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告邢某某獲得上海市普陀區(qū)華池路鐵路新村XXX號北半幢房屋征收補(bǔ)償安置利益共計(jì)人民幣250000元；
　　二、上海市普陀區(qū)華池路鐵路新村XXX號北半幢房屋征收補(bǔ)償安置利益中的青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路XXXXXXXXXXXXXXX室房屋由被告邢某某申購；
　　三、上海市普陀區(qū)華池路鐵路新村XXX號北半幢房屋征收補(bǔ)償安置利益中的寶山區(qū)羅店中治美平路XXXXXXXXXXXXXXX室房屋、寶山區(qū)羅店中治美平路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋由被告邢某某申購，其余征收利益均歸被告邢某某所有；
　　四、被告邢某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邢某某人民幣250000元；
　　五、被告邢某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告邢某某人民幣220000元；
　　六、對原告邢某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣22171元(原告預(yù)付)，由原告邢某某負(fù)擔(dān)人民幣6430元，被告邢某某負(fù)擔(dān)人民幣6296元，被告邢某某負(fù)擔(dān)人民幣9445元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王璧瑛

書記員：朱??駿