原告：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛寬，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金翼翔，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司，注冊(cè)地上海市虹口區(qū)，經(jīng)營(yíng)地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：李某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳明明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地長(zhǎng)沙市。
　　委托訴訟代理人：張明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳明明，信利律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告邢某與被告一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司、被告李某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢某及委托訴訟代理人薛寬，被告一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱一默公司)、被告李某某的委托訴訟代理人陳明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　邢某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、確認(rèn)2018年7月23日至12月29日與一默公司存在勞動(dòng)關(guān)系；２、要求一默公司支付2018年7月23日至12月29日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額325,000元，李某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月23日至10月18日，在一默公司擔(dān)任副總經(jīng)理、投資總監(jiān)職務(wù)，每月工資65,000元。期間，一默公司未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。又因一默公司與法定代表人李某某的財(cái)產(chǎn)混同，所以要求李某某對(duì)訴請(qǐng)2承擔(dān)連帶責(zé)任。原告還認(rèn)為，2018年10月19日之后，一默公司繼續(xù)使用原告的基金從業(yè)證書(shū)向中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)備案，根據(jù)這兩年的金融環(huán)境，這有極大的風(fēng)險(xiǎn)，所以還是要主張此后的勞動(dòng)關(guān)系。
　　一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司辯稱，承認(rèn)2018年7月23日至10月18日與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告作為副總經(jīng)理的職責(zé)之一即負(fù)責(zé)人事工作，包括聘用員工等各個(gè)流程制定與落實(shí)，所以沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于原告而不在于公司，而且原告每月工資僅12,473元。故不同意原告其余的訴請(qǐng)。另外，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告要求李某某作為被告承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于訴訟主體不合格。
　　李某某辯稱，同一默公司的意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月23日原告入職一默公司，擔(dān)任副總經(jīng)理。2018年10月17日，一默公司決定解散并告知原告。次日，原告離開(kāi)一默公司。在職期間，一默公司、原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
　　2018年8月至10月，原告每月工資65,000元，每月由一默公司和李成龍(李某某侄子，一默公司風(fēng)控負(fù)責(zé)人)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付。之后，一默公司和李成龍又轉(zhuǎn)賬支付原告一個(gè)月工資作為解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一默公司為原告繳納了2018年5月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
　　2019年2月25日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、確認(rèn)2018年7月23日至12月29日與一默公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2、一默公司支付原告2018年7月23日至12月29日的二倍工資差額325,000元，李某某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因李某某系個(gè)人，不具有主體資格，被決定不予受理。原告不服，起訴來(lái)院。審理中，原告與一默公司一致確認(rèn)，2018年7月23日至10月18日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)于其余時(shí)間段雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，各執(zhí)己見(jiàn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告工作職責(zé)是否包含了人事工作。原告主張雖然面試過(guò)員工，但堅(jiān)持認(rèn)為其僅負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)，不管人事。一默公司主張?jiān)婀ぷ鲀?nèi)容之一為負(fù)責(zé)人事，并提供了相應(yīng)的證據(jù)：(1)崗位職責(zé)，其中明確副總經(jīng)理崗位職責(zé)之一為負(fù)責(zé)人事工作，組織對(duì)公司員工聘用、考核、晉升、解聘與培訓(xùn)等各個(gè)流程制定與落實(shí)；(2)釘釘辦公軟件信息記錄，顯示2018年8月29日原告稱：請(qǐng)各位同事制定釘釘審批但流程規(guī)則、目前先開(kāi)通四個(gè)模塊：出差、請(qǐng)假、報(bào)銷(xiāo)和用印。9月份為試用期，10月份后全部上線審批。由鄒旺總協(xié)調(diào)，報(bào)銷(xiāo)和用印流程由成龍、鄒旺拿出辦法討論，出差和請(qǐng)假流程請(qǐng)小陸、季博拿出辦法討論。規(guī)則制定后由小陸負(fù)責(zé)后臺(tái)設(shè)定。還有原告在職期間對(duì)員工病假、年假、出差等的審批；(3)原告與李成龍的QQ聊天記錄，顯示原告在指導(dǎo)李成龍對(duì)請(qǐng)假制度、員工休假制度的修改制定。原告的質(zhì)證意見(jiàn)：(1)在職期間沒(méi)有見(jiàn)過(guò)崗位職責(zé)；(2)QQ聊天記錄、釘釘也無(wú)法證明原告負(fù)責(zé)人事工作。本院認(rèn)為，一默公司對(duì)于反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，已經(jīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，并且該些足以證明負(fù)責(zé)人事工作也是原告的工作內(nèi)容之一。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告與一默公司一致確認(rèn)2018年7月23日至10月18日存在勞動(dòng)關(guān)系，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。原告要求確認(rèn)2018年10月19日至12月29日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，理由也不能成立，故本院不予支持。
　　法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。故原告要求一默公司支付2018年7月23日至8月22日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的工作內(nèi)容之一是負(fù)責(zé)人事工作，因此導(dǎo)致原告在職期間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任不在被告，原告要求一默公司支付2018年8月23日至10月18日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，本院不予支持。原告要求一默公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系后2018年10月19日至12月29日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。原告以一默公司與李某某的財(cái)產(chǎn)混同為由要求李某某對(duì)訴請(qǐng)2承擔(dān)連帶責(zé)任，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍，本院在本案中不做處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)2018年7月23日至10月18日原告邢某與一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告邢某要求被告一默(上海)資產(chǎn)管理有限公司支付2018年7月23日至12月29日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額325,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告邢某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??瓊

書(shū)記員：陸??衛(wèi)