邢某某
包俊波（河北智辯律師事務(wù)所）
田某某
魏思?jí)簦ê颖睘捶迓蓭熓聞?wù)所）
楊某某
王文喜（河北灤峰律師事務(wù)所）

原告:邢某某，遼寧省北票市人，現(xiàn)住灤平縣。
委托代理人:包俊波，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告:田某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:魏思?jí)簦颖睘捶迓蓭熓聞?wù)所律師。
被告:楊某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
原告邢某某與被告田某某、被告楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年9月24日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員劉芝蘋(píng)獨(dú)任審判，于2015年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告邢某某的委托代理人包俊波、被告田某某及其委托代理人魏思?jí)?、被告楊某某的委托代理人王文喜到庭參加訴訟，原告邢某某、被告楊某某未到庭未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢某某訴稱:2015年5月29日6時(shí)40分許，被告田某某駕駛冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車（車輛所有人為被告楊某某）由西向東行駛至S354線灤平縣灤平鎮(zhèn)王家溝路段時(shí)，與原告邢某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、自行車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)次要責(zé)任，被告田某某負(fù)主要責(zé)任。
此次事故給原告造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)10532.79元，誤工費(fèi)11500.00元，護(hù)理費(fèi)8000.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600.00元，交通費(fèi)500.00元，精神損害撫慰金5000.00元，自行車損失420.00元，合計(jì)45552.79元。
被告楊某某未對(duì)車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），故楊某某和田某某應(yīng)賠償原告全部損失，被告田某某和被告楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告田某某辯稱:對(duì)交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)不認(rèn)可。
田某某不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樘锬衬绸{駛的車輛到原告跟前時(shí)，原告駕駛的自行車已經(jīng)倒地，故不同意賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告田某某駕駛被告楊某某所有的摩托車未經(jīng)楊某某同意，故不要求被告楊某某對(duì)本次事故承擔(dān)任何責(zé)任。
請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
被告田某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)599.80元。
被告楊某某辯稱:楊某某所有的冀HR5919號(hào)二輪摩托車在自己家院中擱置，田某某未經(jīng)楊某某同意，私自將摩托車騎走，對(duì)于摩托車被告楊某某已盡到完全的保管義務(wù)，同時(shí)被告田某某作為完全行為能力人，并且有駕駛證，對(duì)于偷偷把摩托車騎走后發(fā)生的一切事情與被告楊某某無(wú)關(guān)，故對(duì)于本案被告楊某某不負(fù)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告田某某駕駛已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車與原告邢某某駕駛自行車均違反道路安全法規(guī)，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，田某某負(fù)事故主要責(zé)任，邢某某負(fù)次要責(zé)任，故田某某應(yīng)對(duì)邢某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條 ?第三款 ?規(guī)定，“達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛”。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案中，被告田某某是本次事故的實(shí)際侵權(quán)人，被告楊某某是冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車的登記所有人。
被告田某某主張駕駛冀HR5919號(hào)摩托車未經(jīng)楊某某同意、被告楊某某主張是田某某私自將冀HR5919號(hào)摩托車騎走，二人均主張楊某某不應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，但田某某沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)，楊某某提交的疾病診斷書(shū)也只能證明2013年8月21日至2013年8月29日期間，楊某某在北京住院治療，不能證實(shí)2015年5月29日事故發(fā)生之前，楊某某對(duì)冀HR5919號(hào)車輛盡到安全保管義務(wù)，二被告不能充分證實(shí)自己的觀點(diǎn)。
并且被告田某某和楊某某都是本案的當(dāng)事人，原告邢某某對(duì)二被告的上述主張也不認(rèn)可，因此對(duì)田某某和楊某某的上述主張均不予支持，認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)，被告田某某從被告楊某某處借用冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車使用。
本次事故中，雖然冀HR5919號(hào)摩托車已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，但是在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中，對(duì)駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛的處罰，明顯比機(jī)動(dòng)車沒(méi)有依照國(guó)家規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)受到的處罰要更加嚴(yán)厲，駕駛報(bào)廢車輛比駕駛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛性質(zhì)更為惡劣，后果更為嚴(yán)重，為了實(shí)現(xiàn)法律的目的，保護(hù)受害人的利益，因此本案應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，由被告田某某和楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告的損失。
故對(duì)于原告的損失，首先由被告楊某某和被告田某某在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由被告田某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告田某某為原告邢某某墊付的醫(yī)療費(fèi)599.80元在執(zhí)行時(shí)抵頂。
對(duì)原告邢某某沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告田某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告邢某某醫(yī)療費(fèi)9902.59元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)97.41元，誤工費(fèi)8546.80元，護(hù)理費(fèi)5000.00元，交通費(fèi)400.00元，精神損害撫慰金2000.00元，自行車損失150.00元，合計(jì)26096.80元，被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任（事故發(fā)生后，被告田某某為原告邢某某墊付的醫(yī)療費(fèi)599.80元在執(zhí)行時(shí)抵頂）。
二、由被告田某某賠償原告邢某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4902.59元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000.00元，合計(jì)5902.59元的80%即4722.07元。
三、駁回原告邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)938.00元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取469.00元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)141.00元，被告田某某負(fù)擔(dān)328.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告田某某駕駛已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車與原告邢某某駕駛自行車均違反道路安全法規(guī)，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，田某某負(fù)事故主要責(zé)任，邢某某負(fù)次要責(zé)任，故田某某應(yīng)對(duì)邢某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條 ?第三款 ?規(guī)定，“達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛”。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案中，被告田某某是本次事故的實(shí)際侵權(quán)人，被告楊某某是冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車的登記所有人。
被告田某某主張駕駛冀HR5919號(hào)摩托車未經(jīng)楊某某同意、被告楊某某主張是田某某私自將冀HR5919號(hào)摩托車騎走，二人均主張楊某某不應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，但田某某沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)，楊某某提交的疾病診斷書(shū)也只能證明2013年8月21日至2013年8月29日期間，楊某某在北京住院治療，不能證實(shí)2015年5月29日事故發(fā)生之前，楊某某對(duì)冀HR5919號(hào)車輛盡到安全保管義務(wù)，二被告不能充分證實(shí)自己的觀點(diǎn)。
并且被告田某某和楊某某都是本案的當(dāng)事人，原告邢某某對(duì)二被告的上述主張也不認(rèn)可，因此對(duì)田某某和楊某某的上述主張均不予支持，認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)，被告田某某從被告楊某某處借用冀HR5919號(hào)普通二輪摩托車使用。
本次事故中，雖然冀HR5919號(hào)摩托車已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，但是在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中，對(duì)駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛的處罰，明顯比機(jī)動(dòng)車沒(méi)有依照國(guó)家規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)受到的處罰要更加嚴(yán)厲，駕駛報(bào)廢車輛比駕駛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛性質(zhì)更為惡劣，后果更為嚴(yán)重，為了實(shí)現(xiàn)法律的目的，保護(hù)受害人的利益，因此本案應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，由被告田某某和楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告的損失。
故對(duì)于原告的損失，首先由被告楊某某和被告田某某在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由被告田某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告田某某為原告邢某某墊付的醫(yī)療費(fèi)599.80元在執(zhí)行時(shí)抵頂。
對(duì)原告邢某某沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告田某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告邢某某醫(yī)療費(fèi)9902.59元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)97.41元，誤工費(fèi)8546.80元，護(hù)理費(fèi)5000.00元，交通費(fèi)400.00元，精神損害撫慰金2000.00元，自行車損失150.00元，合計(jì)26096.80元，被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任（事故發(fā)生后，被告田某某為原告邢某某墊付的醫(yī)療費(fèi)599.80元在執(zhí)行時(shí)抵頂）。
二、由被告田某某賠償原告邢某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4902.59元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000.00元，合計(jì)5902.59元的80%即4722.07元。
三、駁回原告邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)938.00元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取469.00元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)141.00元，被告田某某負(fù)擔(dān)328.00元。

審判長(zhǎng)：劉芝蘋(píng)

書(shū)記員：張?jiān)?/p>