邢慢慢
邵俊奇（河北俱時律師事務所）
張海庭（河北俱時律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司
楊曉偉（河北博尚律師事務所）

原告邢慢慢，女，1987年6月20日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人邵俊奇、張海庭，河北俱時律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司。
代表人魏丙申，該分公司經理。
委托代理人楊曉偉，河北博尚律師事務所律師。
原告邢慢慢與被告中國人民財產保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保河北分公司）財產保險合同糾紛一案，原告于2013年8月29日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員馬冰獨任審判，于2013年9月26日、12月11日兩次公開開庭進行了審理。原告邢慢慢及其委托代理人邵俊奇、張海庭，被告人保河北分公司的委托代理人楊曉偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?及《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。本案中，原、被告間簽訂的保險合同即是由被告保險公司提供的格式合同，由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，其中涉及免除保險公司責任的部分，被告人保河北分公司雖然主張盡到了提示、說明義務，但原告不予認可，被告提交的署有“邢慢慢”簽名的投保提示、投保單又因其未能繳納相應的鑒定費用，不能完成鑒定，無法證明該筆跡為邢慢慢本人所寫，即其該項主張因證據不足，本院不予支持。
原、被告間的保險合同應自被告作出同意承保的意思表示時成立。被告在同意承保的同時，應將其開始承擔保險責任的時間明確告知原告，以使原告明白被保險車輛在行駛過程中的風險由誰承擔，或者由原告選擇被告開始承擔保險責任的時間是從即時起還是從次日零時起。如果被告未將其開始承擔保險責任的時間告知原告，或者告知原告后原告仍未做出選擇，則從次日零時起開始承擔保險責任的約定侵害了原告的知情權和選擇權，加重了原告使用被保險車輛的風險，并應認定為格式條款。同時出于對被告締約行為的信賴，原告有理由相信在被告同意承保并收取保險費時即開始承擔保險責任。因此，原告此時亦應取得要求被告承擔保險責任的權利。因該條款在原告交納保險費至次日零時期間免除被告責任、排除原告權利，依法應認定無效。其他條款未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。按照權利與義務相一致的原則，原告向被告交納保險費后，相應取得了要求被告承擔保險責任的合同權利。現被保險車輛發(fā)生了保險事故，被告應當承擔保險責任。具體為:1、邢慢慢本人的車輛損失應當適用機動車損失險進行賠付，根據邢慢慢提供的修車明細及發(fā)票，其修車共發(fā)生費用79409元。被告雖然對該修車費數額提出了異議，并對維修清單指出了配件輔料不應收費、可修復的配件不應更換、部分損壞配件從事故照片上無法核實、修理費過高等問題，但其上述觀點均無證據能夠證實，僅憑其單方陳述無法進行核算，加之其對原告主張的修理項目本身并無異議，故本院對被告的主張不予支持，并確認原告支付了修車費79409元；2、高峰本人及冀A×××××號車輛的損失應適用機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險進行賠付，通過高峰提交的醫(yī)藥費、停車費、修車費、施救費、交通費票據及誤工證明，可以證實高峰及冀A×××××車輛的損失總計為5495.76元，調解書確認的賠付金額為5400元，并未損害被告的利益，且該款項已經實際支付，故本院對該數額予以確認。以上兩項總計84809元，均在保險限額之內，被告應當向原告進行賠付。原告超出此部分的訴訟請求，無證據證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內向原告邢慢慢賠付保險金84809元；
二、駁回原告邢慢慢的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1963元，減半收取為981.5元，原告邢慢慢負擔19.5元，被告中國人民財產保險股份有限公司河北公司負擔962元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?及《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。本案中，原、被告間簽訂的保險合同即是由被告保險公司提供的格式合同，由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，其中涉及免除保險公司責任的部分，被告人保河北分公司雖然主張盡到了提示、說明義務，但原告不予認可，被告提交的署有“邢慢慢”簽名的投保提示、投保單又因其未能繳納相應的鑒定費用，不能完成鑒定，無法證明該筆跡為邢慢慢本人所寫，即其該項主張因證據不足，本院不予支持。
原、被告間的保險合同應自被告作出同意承保的意思表示時成立。被告在同意承保的同時，應將其開始承擔保險責任的時間明確告知原告，以使原告明白被保險車輛在行駛過程中的風險由誰承擔，或者由原告選擇被告開始承擔保險責任的時間是從即時起還是從次日零時起。如果被告未將其開始承擔保險責任的時間告知原告，或者告知原告后原告仍未做出選擇，則從次日零時起開始承擔保險責任的約定侵害了原告的知情權和選擇權，加重了原告使用被保險車輛的風險，并應認定為格式條款。同時出于對被告締約行為的信賴，原告有理由相信在被告同意承保并收取保險費時即開始承擔保險責任。因此，原告此時亦應取得要求被告承擔保險責任的權利。因該條款在原告交納保險費至次日零時期間免除被告責任、排除原告權利，依法應認定無效。其他條款未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。按照權利與義務相一致的原則，原告向被告交納保險費后，相應取得了要求被告承擔保險責任的合同權利?，F被保險車輛發(fā)生了保險事故，被告應當承擔保險責任。具體為:1、邢慢慢本人的車輛損失應當適用機動車損失險進行賠付，根據邢慢慢提供的修車明細及發(fā)票，其修車共發(fā)生費用79409元。被告雖然對該修車費數額提出了異議，并對維修清單指出了配件輔料不應收費、可修復的配件不應更換、部分損壞配件從事故照片上無法核實、修理費過高等問題，但其上述觀點均無證據能夠證實，僅憑其單方陳述無法進行核算，加之其對原告主張的修理項目本身并無異議，故本院對被告的主張不予支持，并確認原告支付了修車費79409元；2、高峰本人及冀A×××××號車輛的損失應適用機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險進行賠付，通過高峰提交的醫(yī)藥費、停車費、修車費、施救費、交通費票據及誤工證明，可以證實高峰及冀A×××××車輛的損失總計為5495.76元，調解書確認的賠付金額為5400元，并未損害被告的利益，且該款項已經實際支付，故本院對該數額予以確認。以上兩項總計84809元，均在保險限額之內，被告應當向原告進行賠付。原告超出此部分的訴訟請求，無證據證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內向原告邢慢慢賠付保險金84809元；
二、駁回原告邢慢慢的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1963元，減半收取為981.5元，原告邢慢慢負擔19.5元，被告中國人民財產保險股份有限公司河北公司負擔962元。

審判長：馬冰

書記員：梁雪停