原告：邢某某，男，漢族，****年**月**日出生，住大城縣。
委托代理人：王維奇，男，****年**月**日出生，漢族，住大城縣。
被告：趙某某，男，漢族，****年**月**日出生，住大城縣。
被告：劉保民，男，****年**月**日出生，漢族，住大城縣。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市西山道**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉浩，
河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
原告邢某某與被告趙某某、劉保民、

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢某某的委托代理人王維奇，被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人劉浩到庭參加訴訟。被告趙某某、劉保民經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢某某向法庭提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告的車輛損失及停運(yùn)損失共計(jì)23036元；2、本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年5月24日8時(shí)許，被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車，沿大城縣北環(huán)路由西向東行駛至與東環(huán)北路交口處時(shí)，與對(duì)行左轉(zhuǎn)彎的原告邢某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成兩車損壞，冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車乘車人李大雪受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告邢某某、被告趙某某負(fù)同等責(zé)任，李大雪無責(zé)任。被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車在被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告遂訴至法院，要求被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失及停運(yùn)損失。
趙某某、劉保民辯稱，被告劉保民系被告趙某某的岳父，被告趙某某駕駛的車輛所有人系被告劉保民，本次事故由被告趙某某承擔(dān)。因被告趙某某駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由承保保險(xiǎn)的公司予以賠償。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失不認(rèn)可，原告的車輛沒有實(shí)際維修需要實(shí)際維修并提交維修票據(jù)和維修清單；停運(yùn)損失系間接損失，屬于免賠范圍，且對(duì)停運(yùn)損失的計(jì)算不認(rèn)可；本案為同等責(zé)任，原告應(yīng)對(duì)實(shí)際損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原告邢某某向法庭提交的證據(jù)：1、邢某某的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告的主體資格、出租車駕駛資格；2、冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車的行駛證、掛靠承包協(xié)議書、營(yíng)運(yùn)證，證明冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車合法狀態(tài)及出租客車營(yíng)運(yùn)性質(zhì)；3、被告趙某某的駕駛證、所駕駛車輛的行駛證及保險(xiǎn)單，證明被告的訴訟主體；4、事故責(zé)任認(rèn)定書，證明此事故發(fā)生的成因、經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；5、
河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的兩份評(píng)估報(bào)告書，證明冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失及停運(yùn)損失；6、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告鑒定支出費(fèi)用及處理事故支出的交通費(fèi)；7、（2019）冀1025財(cái)保42號(hào)民事裁定書、交警隊(duì)放車單、修理廠證明，證明原告邢某某的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車的停運(yùn)時(shí)間。
被告趙某某、劉保民對(duì)原告提交的上述證據(jù)沒有異議。
被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司對(duì)原告提交的上述證據(jù)，除交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可外，其他證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告提交的證明停運(yùn)期間90日的證據(jù)有異議，該證據(jù)無其他證據(jù)相佐證，不能證實(shí)原告的主張。
被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司向法庭提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、投保單、投保提示、投保人聲明、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書及保險(xiǎn)條款，證明就免責(zé)事項(xiàng)和條款已盡到提示和說明義務(wù)，本案中的停運(yùn)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
原告邢某某對(duì)被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司提交的以上證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為無法核實(shí)系被告劉保民本人的簽字，也認(rèn)為該條款與我國(guó)相關(guān)法律精神相違背。
被告劉保民、趙賓義對(duì)被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司提交的以上證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可，上述證據(jù)中“劉保民”均不是被告劉保民本人簽字，對(duì)保險(xiǎn)公司公司的免責(zé)事項(xiàng)和條款不知情。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議和有證據(jù)證實(shí)的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2019年5月24日8時(shí)許，被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車，沿大城縣北環(huán)路由西向東行駛至與東環(huán)北路交口處時(shí)，與對(duì)行左轉(zhuǎn)彎的原告邢某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成兩車損壞，冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車乘車人李大雪受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告邢某某、被告趙某某負(fù)同等責(zé)任，李大雪無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告邢某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車于2019年6月28日被本院依法采取保全措施，于2019年6月29日從交警部門解除保全。2019年8月12日經(jīng)
河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，該冀Ｒ×××××號(hào)車的損失為20332元，單日停運(yùn)損失192元，兩項(xiàng)評(píng)估支出評(píng)估費(fèi)6000元。2019年8月18日，
大城縣眾軒汽車服務(wù)有限公司證明冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車的修理時(shí)間為10個(gè)工作日。另查明，被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車所有人為被告劉保民，且該車輛在被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。
訴訟中，對(duì)被告趙某某、劉保民進(jìn)行詢問，被告趙某某、劉保民對(duì)被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司提交的證據(jù)上的“劉保民”簽字均不認(rèn)可，被告劉保民當(dāng)庭書寫該提示單的內(nèi)容與保險(xiǎn)公司提交的免責(zé)聲明中的內(nèi)容，“劉保民”簽名及書寫筆跡均不一致。
本院認(rèn)為，在此次交通事故中，原告邢某某、被告趙某某負(fù)同等責(zé)任，李大雪無責(zé)任，此事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。查明部分所列原告邢某某的經(jīng)濟(jì)損失39352元即車輛損失20332元、停運(yùn)損失11520元（單日損失192元*合理修理時(shí)間60日）、評(píng)估費(fèi)6000元、交通費(fèi)500元，合理合法，本院予以認(rèn)定。因被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車在被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，且被告趙某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故由被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邢某某2000元，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢某某18676元（37352元*50%）。被告

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，就免責(zé)事項(xiàng)和條款已對(duì)投保人履行了提示和說明的義務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，停運(yùn)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，原告邢某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車從事出租客車營(yíng)運(yùn)，該車輛的停運(yùn)損失應(yīng)認(rèn)定為直接損失，且被告保險(xiǎn)公司提交的投保提示、投保人聲明以及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書及保險(xiǎn)條款聲明中簽的“劉保民”，與被告劉保民的簽字均不一致，無法證實(shí)保險(xiǎn)公司就免責(zé)事項(xiàng)和條款對(duì)投保人盡到提示說明和告知的義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被告趙某某、劉保民沒有效力。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告邢某某20676元。
案件受理費(fèi)158元（減半收?。?，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 邵心梅

書記員： 趙薇