原告邢某某，男。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆興中路111號，統(tǒng)一社會信用代碼91130605798447425M。
負責(zé)人周建強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王司亮，該公司職員。

原告邢某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人萬喜林、被告委托代理人王司亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢某某訴稱，冀FG0827號車輛在被告處投保了交強險、機動車損失保險（保險金額190000元）、商業(yè)三者險（保險金額500000元）及不計免賠等，原告為被保險人，交強險保險期間自2015年6月18日起至2016年6月17日止。商業(yè)險保險期間自2015年6月19日起至2016年6月18日止。2016年6月9日，楊自剛駕駛該車輛在阜平縣境內(nèi)長城嶺路段因操作不當車輛駛出路外，造成楊自剛受傷、車輛受損及路外石墻、樹木受損。此事故經(jīng)交警部門認定，司機楊自剛負此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費9000元，支付三者財產(chǎn)損失13000元。楊自剛受傷住院治療，原告支付其損失10000元。原告車輛經(jīng)公估車損為98885元，支付公估費7300元。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告賠付原告各項損失136220.50元，訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，1、原告訴訟主體錯誤，邢某某不是行駛證車主，也非合同的第一受益人，原告作為訴訟主體不適格。適格主體人應(yīng)取得第一受益人曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司的保險索賠相關(guān)授權(quán)后，方取得訴訟主體資格；2、原告起訴金額與被告查勘定損金額差距較大，原告單方委托的公估報告與客觀事實不符，表述內(nèi)容多處與實際情況出入較大，鑒定過程未經(jīng)庭前質(zhì)證即通過第三方鑒定，證據(jù)形式及鑒定程序不合法，不能作為認定案件事實的依據(jù)，被告對此車輛損失申請重新鑒定；3、公估費及施救費應(yīng)分別適用河北省物價局關(guān)于規(guī)范交通損失評估鑒定收費的通知冀價經(jīng)費（2012）19號及河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準冀價經(jīng)費（2013）26號文件規(guī)定，合理收取費用。
經(jīng)審理查明，冀FG0827號車輛在被告處投保了交強險、機動車損失保險（保險金額190000元）、商業(yè)三者險（保險金額500000元）及不計免賠等，交強險保險期間自2015年6月18日起至2016年6月17日止。商業(yè)險保險期間自2015年6月19日起至2016年6月18日止。2016年6月9日，楊自剛駕駛該車輛在阜平縣境內(nèi)長城嶺路段因操作不當車輛駛出路外，造成楊自剛受傷、車輛受損及路外石墻、樹木受損。此事故經(jīng)交警部門認定，司機楊自剛負此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費9000元，支付三者財產(chǎn)損失13000元。楊自剛受傷住院治療，原告支付其損失10000元。原告車輛經(jīng)公估車損為98885元，支付公估費7300元。
以上事實，除當事人陳述外，有原告車輛的行駛證、駕駛證以及從業(yè)資格證、道路運輸證、購車協(xié)議、交強險及商業(yè)險保單、曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司證明、道路交通事故認定書、公估報告書、施救費票據(jù)、賠償協(xié)議及道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明及住院病歷等證據(jù)予以證實。

本院認為，冀FG0827號車輛在被告處投保，曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司為被保險人。雙方在保單中特別約定，行駛證車主為王帥，該車實際為曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司所有并使用。2016年2月14日，王帥將該車轉(zhuǎn)讓給本案原告邢某某。2016年7月20日，曲陽縣信安運輸有限責(zé)任公司出具證明，同意原告向保險公司索賠，并支取保險賠償款。因此原告在發(fā)生保險事故時，與該車輛具有保險利益，故邢某某作為本案原告訴訟主體適格，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。在保險期間，被保險車輛發(fā)生交通事故，因此，被告應(yīng)按照保險合同的約定賠償原告因此次事故給其造成的各項損失。事故發(fā)生后，原告支出施救費9000元，有票據(jù)為證，該費用是原告為減少保險標的的損失所支出的費用，被告應(yīng)予承擔(dān)。原告車輛經(jīng)公估，其車損為98885元，有公估報告佐證，被告有異議，稱原告單方公估的數(shù)額與客觀事實不符，不能作為認定案件事實的依據(jù)，同時向本院提出重新鑒定申請。但是被告未出示足以反駁的證據(jù)，亦不符合重新鑒定的條件，故本院駁回被告的重新鑒定申請，并對原告公估報告的效力予以認定。原告支付公估費7300元，有票據(jù)為證，該費用是原告為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。在交警部門出處理事故過程中，原告與事故三者達成一致意見，賠償其損失13000元，有書面協(xié)議及交警部門的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證為證，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告車上人員受傷，住院8天，支付醫(yī)療費4343.50元；伙食補助費按照每天100元計算，為800元；住院后需加強營養(yǎng)，按照每天50元的標準計算，其營養(yǎng)費為400元；車上人員住院需一人護理，按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)標準每天91元計算，其護理費為728元；住院8天，按照河北省2016年度交通運輸業(yè)標準每天158元計算，車上人員的誤工費為1264元；原告主張交通費500元，但未出示相關(guān)票據(jù)，但原告處理交通事故是必然要發(fā)生該項費用的，根據(jù)事故的性質(zhì)、大小以及受傷人員的治療狀況等因素，酌定交通費為300元。綜上，被告應(yīng)賠償原告的各項費用為136020.50元（車損98885元+施救費9000元+公估費7300元+賠付三者損失13000元+醫(yī)療費4343.50元+伙食補助費800元+誤工費1264元+交通費300元+營養(yǎng)費400元+護理費728元）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告邢某某各項損失共計人民幣136020.50元。
二、駁回原告邢某某其他訴訟請求。
案件受理費1512元，由原告邢某某負擔(dān)12元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)1500元，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 耿鳳國

書記員： 王盼